Дело № 2а-435/17 16 февраля 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А.,
при секретаре Александровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобокуловой Н.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Бобокуплова Н.Б. обратилась с административным иском в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, указывая, что она обратилась <дата> в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу с просьбой вернуть переплату по за патент в размере .............. рублей. Инспекция <дата>, рассмотрев заявление приняла решение об отказе в осуществлении возврата налога. Она, не согласившись с указанным решением, направила жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу от <дата>, в удовлетворении которой ей было также отказано. Полагает, что вышеуказанное решение от <дата> №ХХХ является незаконным и необоснованным, поскольку ею была произведены уплата НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа от осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по найму в РФ на основании патента в размере .............. рублей уплата ей произведена дважды в связи с отказом в принятии одного чека на сумму .............. рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного заявления.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее:
Бобокулова Н.Б. <дата> обратилась с заявлением в МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу о возврате переплаты за патент в сумме .............. рублей.
<дата> МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возрата) налога (сбора, пени, штрафа).
Не согласившись с указанным решением от <дата> Бобокулова Н.Б.<дата> направила в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу жалобу об отмене решения.
Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу рассмотрена жалоба Бобокуловой Н.Б. от <дата> на действия МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, выразившееся в принятии решения от <дата> об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).
Согласно сведениям полученным из МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, Бобокуловой Н.Б. <дата>, <дата>, <дата> была произведена уплата налога на доходы физических лиц в виде физического авансового платежа на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности по найму в Российский Федерации на основании патента в размере .............. рублей.
В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Законом № 115-ФЗ.
Согласно п.5 ст.13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Особенности исчисления суммы налога на доходы физических лиц некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации, и порядок уплаты налога установлен ст. 227.1 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 227.1 НК РФ предусмотрено, что фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента (в Санкт-Петербурге ежемесячный фиксированный авансовый платеж, подлежащий уплате в .............. иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму на основании патента, установлен в размере .............. руб.).
В соответствии с п.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст.226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст.ст.214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных ст.ст. 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п.2 ст.226 НК РФ).
В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно п.6 ст.227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов налогоплательщиков - иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном п.6 ст.227.1 НК РФ.
Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей (далее - Уведомление).
Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа Уведомления, форма которого утверждена приказом ФНС России от 17.03.2015 №ММВ-7-11/109@ (зарегистрирован в Минюсте РФ за№ 36699 от 02.04.2015).
При этом п.7 ст.227.1 НК РФ установлено, что в случае, если сумма уплаченных за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду фиксированных авансовых платежей превышает сумму налога, исчисленную по итогам этого налогового периода исходя из фактически полученных налогоплательщиком доходов, сумма такого превышения не является суммой излишне уплаченного налога и не подлежит возврату или зачету налогоплательщику.
Поскольку Бобокуловой Н.Б. не представлены документы, подтверждающие аннулирование или не продление выданного патента, фиксированные авансовые платежи, уплаченные по патенту за период <дата> по <дата> в сумме .............. рублей, Управлением указано, что они не могут быть признаны как излишне уплаченные и не подлежат возврату в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ, так как авансовые платежи уплачены по патенту, срок действия которого не истек.
Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры принятия указанного решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
На основании изложенного, суд полагает, что в требованиях административного искового заявления надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В требованиях административного искового заявления Бобокуловой Н.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
