Дело №2-218/18 13 марта 2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.
при секретаре Митькиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой Р.М. к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя, признании обязательства исполненным, расторжении договоров, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТРЫТИЕ» к Ибрагимовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова Р.М. обратилась в суд с иском в к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о защите прав потребителя, признании обязательства исполненным, расторжении договоров, взыскании денежных средств. Исковое заявление мотивировано тем, что 27.03.2012 года между истцом и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор сроком до 27.03.2017 года, которым истцу были предоставлены в кредит 150 000 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых, с открытием счетов (текущего, управления банковской картой, расчетного). Согласно условиям договора, возврат кредита должен осуществляться истцом ежемесячно путем внесения платежей в размере 3750 рублей. Впоследствии ОАО «Номос-Банк» был реорганизован, и ответчик стал правопреемником Банка по данному договору. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик сообщил истцу, что по состоянию на 18.04.2017 года имеется задолженность в общей сумме 33320,56 рублей. Не согласившись с позицией Банка, а также его бездействием по своевременному списанию внесенных истцом платежей, истец просила признать обязательства по кредитному договору исполненными с 27.03.2017 года, договор расторгнутым; расторгнуть все сопутствующие договоры обслуживания счетов с закрытием счетов в Банке; взыскать с ответчика уплачен в период с 16.02.2017 года по 27.03.2017 года излишне уплаченные денежные средства в сумме 29021,13 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4893,19 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательной редакции требований просила признать обязательства истца по кредитному договору исполненными с 27.03.2017 года, кредитный договор прекращенным; взыскать с ответчика излишне выплаченные по договору в период с 27.03.2012 года по 27.03.2017 года денежные средства в сумме 13297,36 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в период с 28.03.2017 года по 15.01.2018 года в сумме 943,65 рубля; взыскать с ответчика проценты в сумме 1016,45 рублей за пользование денежными средствами в размере 34 000 рублей, внесенными в период с июня 2014 года по январь 2015 года; проценты в сумме 91,32 рубля за пользование суммой в размере 4 000 рублей; обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 8 000 рублей, находящиеся на счете; взыскать проценты за пользование данной суммой (8000 рублей в период с 17.09.2015 года по 15.01.2018 года) в размере 1640,66 рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление Ибрагимовой Р.М., а также заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 15628,02 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 625 рублей, которое было принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Истец Ибрагимова Р.М. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю, извещалась надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ибрагимовой Р.М. (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и многократных уточнениях; по заявленным встречным исковым требованиям возражала.
Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных Ибрагимовой Р.М. требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; встречный иск просила удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Ибрагимовой Р.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лиц свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований для прекращения обязательств установлен в главе 26 ГК РФ.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ибрагимовой Р.М. был заключен кредитный договор №АРР 130312125036673, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику Ибрагимовой Р.М. кредит в размере 150000 рублей на срок с 27 марта 2012 года по 27 марта 2017 ода, с начислением процентов за пользование кредитом, из расчета 16,9% годовых; Ибрагимова Р.М. в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.
Согласно п.2.3 Кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета Ибрагимовой Р.М., указанного Ибрагимовой в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности (счет для погашения), а также со счета Ибрагимовой Р.М., указанного ею в качестве счета для просроченного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности (счет досрочного погашения). В случае, если заемщиком указано несколько счетов погашения, то погашение задолженности производится с указанных счетов в дату погашения в той последовательности, которую указал заемщик в заявлении. При этом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, Банк имеет право списать с любого банковского счета заемщика суммы задолженности. В пункте 3.4 Договора предусмотрено право Ибрагимовой Р.М. определять счета погашения в течение всего срока действия кредитного договора. Определение мета погашения на основании письменного заявления об определении счетов погашения задолженности по договору осуществляется кредитором не позднее 5 рабочих дней с даты поступления заявления.
Также п.2.3 Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении №1 к договору. Согласно графику погашения задолженности от 27.03.2012 года, Ибрагимова Р.М. в счет возврата кредита и уплаты процентов обязалась внести 15.04.2012 года 1315,98 рублей, затем в период с 15.05.2012 года по 15.03.2017 года по 15 числам каждого месяца - в размере 3750 рублей.
В соответствии с п.2.7 Договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку, из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится, путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности. В пункте 2.8 Договора стороны предусмотрели, что просроченные обязательства заемщика перед кредитором погашаются в первоочередном порядке в день появления средств на счете погашения. При недостаточности средств на счете в первую очередь возмещаются издержки кредитора по получению исполнения, затем начисленные проценты, после – сумма основного долга, после чего суммы комиссий, начисленные неустойки, пени, штрафы.
Согласно условиям кредитного договора, изложенным в пункте 3.3, Ибрагимова Р.М. приняла на себя обязательство соблюдать принципы кредитования, осуществлять погашение в полном объеме, размещая на счете для погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком платежей.
15 марта 2012 года на имя Ибрагимовой Р.М. в ОАО «НОМОС-Банк» был открыт счет №ХХХХ. 27 марта 2012 года Ибрагимова Р.М. получила банковскую карту №ХХХХ со сроком действия до марта 2014 года для управления указанным счетом, что подтверждается распиской в получении карты.
27 марта 2012 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ибрагимовой Р.М. был заключен договор №арр 130312125036673Т об открытии физическому лицу – резиденту РФ текущего счета, управляемого банковской картой, согласно которому Банк предоставил Ибрагимовой Р.М. комплекс услуг по открытию и ведению текущего счета №ХХХХ в рублях РФ; счет открывается для операций по предоставляемому Ибрагимовой Р.М. кредиту на основании кредитного договора и управляется банковской картой Банка. Управление счетом производится при помощи карты клиента, указанной в заявлении; комиссии за проведение операций по счету при помощи карты удерживаются согласно Тарифам Банка со счета клиента, предназначенного для учета операций с использованием карты.
Заявлением от 27.03.2012 года Ибрагимова Р.М. просила предоставить возможность управления счетом №ХХХХ той же банковской картой №ХХХХ.
В соответствии с заявлением Ибраимовой Р.М. от 27 марта 2012 года о погашении задолженности по кредитному договору, составленному в соответствии с п.2.3 кредитного договора, Ибрагимова Р.М. просила в бесспорном порядке списывать сумму денежных средств в счет погашения кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора с ее банковского счета для учета операций с использованием банковских карт/текущего банковского счета, открытого в НОМОС-Банке в следующем порядке: счет №1: ХХХХ; счет №2: ХХХХ. Последний счет Ибрагимова Р.М. также просила использовать для списания в счет досрочного погашения кредита и процентов.
Согласно представленным выпискам и расчетам, ОАО «НОМОС-Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, перечислив сумму кредита в размере 150 000 рублей 27 марта 2012 года на счет №ХХХХ, открытый в данном Банке на имя Ибрагимовой Р.М., указанный последней в заявлении, как счет для зачисления кредита и основной для погашения.
В соответствии с договором уступки прав требования №01/2013 от 06.09.2013 года, что не оспаривалось сторонами, право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Ибрагимовой Р.М., с 20.09.2013 года перешли к ОАО «Банк «Открытие».
15 апреля 2014 года Ибрагимова Р.М. подала заявление в «НОМОС-Банк» о закрытии банковской карты №ХХХХ и закрытии банковского счета.
15 апреля 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Ибрагимовой Р.М. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым действовавшее ранее приложение кредитному договору в виде заявления об определении счетов погашения задолженности, в том числе в части списания и перечисления денежных средств со счетов в «НОМОС-Банке» считается утратившим силу; порядок осуществления платежей по кредиту с использование счетов сторонами определен в приложении №1 к дополнительному соглашению.
Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению, заключенному сторонами 15.04.2014 года, во изменение ране оформленного заявления об определении счетов погашения задолженности по кредиту, стороны по просьбе Ибрагимовой Р.М. определили счет погашения кредита, открытый в ОАО Банк «Открытие», с которого списывается сумма денежных средств в счет погашения кредита и процентов - счет №ХХХХ. Для досрочного погашения кредита стороны установили, что сумма денежных средств списывается со счета №ХХХХ, открытом на имя Ибрагимовой Р.М. в ОАО Банк «Открытие».
В результате реорганизации ОАО Банк «Открытие» права кредитора по договору перешли к ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие».
Согласно представленной выписке по счету №ХХХХ, открытому в «НОМОС-Банк» Ибрагимова Р.М. в нарушение изложенных условий договора не обеспечивала наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в дату платежа: денежные средства своевременно и в предусмотренном размере отсутствовали в мае, июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2012 года; июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года; феврале, марте, апреле 2014 года. В связи с внесением платежей в указанные месяцы с нарушением установленного договором срока, Банком применялись санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также производилось списание комиссий в соответствии с Тарифами за обслуживание счета, за операции, произведенные с использованием карты, в том числе по снятию наличных денежных средств через банкоматы сторонних Банков. Согласно данной выписке Банком производилось начисление неустойки, списание комиссий, денежных средств в погашение кредита, неустойки в строгом соответствии с условиями заключенных договоров. Указанные обстоятельства необоснованно не учтены истцом Ибрагимовой Р.М.
Как следует из выписки по счету №ХХХХ, открытом в Банке «Открытие» и используемым с апреля 2015 года в соответствии с заявлением Ибрагимовой Р.М. для списания средств в счет погашения кредита, в нарушение изложенных условий договора Ибрагимова Р.М. не обеспечивала наличие достаточных денежных средств в размере ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в дату платежа: денежные средства своевременно и в предусмотренном размере, с учетом списания неустойки за просрочку платежа, отсутствовали на указанном счете в 15 мая 2014 года, в период с июня 2014 года по январь 2015 года, 15 февраля 2015 года, 15 марта 2015 года, 15 апреля 2015 года, 15 мая 2015 года, в июне 2015 года, 15 июля 2015 года, в период с августа по октябрь 2015 года, по 15 числам в период с ноября 2015 года по март 2017 года.
С учетом указанных многократных просрочек платежей, в том числе на длительный период, Банк правомерно начислял неустойку, размер которой соответствовал условиям договора, при этом суммы вносимых Ибрагимовой Р.М. платежей было недостаточно для погашения неустойки, просроченного и ежемесячного платежа.
Представленный Банком расчет должным образом истцом не опровергнут; при этом предположения представителя истца о том, что вносимых платежей должно было хватить и на уплату неустойки ни чем не подтверждены, свой расчет начисляемой неустойки и порядка списания денежных средств стороной истца не представлен.
Проверив данные выписок по счетам и расчет Банка, суд не усматривает несоответствия действий Банка по порядку и размеру списаний денежных средств в период действия договора.
При таких обстоятельствах, судом установлено, поскольку достоверно подтверждается совокупностью представленных доказательств, что у Ибрагимовой Р.М. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 15628,02 рубля, из которых 3647,65 рублей – задолженность по основному долгу; 576,18 рублей – проценты на просроченный долг; 4,99 рублей – просроченные проценты; 11399,2 рублей – пени. Указанная задолженность до настоящего времени Ибрагимовой Р.М. не погашена, в связи с чем требования Ибрагимовой Р.М. о признании обязательств исполненным и кредитного договора прекращенным не подлежат удовлетворению. Обстоятельства, на которых истец основывает требования, не являются событием, которое может быть рассмотрено в контексте нормы ст.408 ГК РФ.
Ссылка стороны истца на произведенные платежи в погашение кредита 16 сентября 2015 года и 14 октября 2015 года по 4 000 рублей, а впоследствии повлекшие заявление требования о обязании вернуть со счета сумму в размере 8 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, указанные платежи денежные средства были внесены на счет №ХХХХ, в то время как данный счет к моменту внесения платежей на основании заявления заемщика более не использовался для списания платежей по кредиту и не был предусмотрен сторонами в качестве такового. При этом, с учетом заявлений представителя истца в ходе судебного разбирательства, Банк учел данные обстоятельства, произвел исправительные бухгалтерские проводки (сторно), в соответствии с которыми учел данные платежи, как поступившие в те же даты в счет погашения кредита, в связи с чем был уменьшен размер задолженности по договору. Указанные действия Банка не противоречат условиям договора, в связи с чем отсутствуют правовые основания к обязанию Банка возвратить данные денежные средства Ибрагимовой Р.М.
Заявления представителя истца о том, что в период с июня 2014 года по январь 2015 года заемщиком вносились платежи в счет погашения кредита в общей сумме 34 000 рублей, и 16.02.2015 года в сумме 4 000 рублей, не принимаются судом в качестве оснований к удовлетворению заявленных к Банку исковых требований, поскольку данные платежи вносились на счет, открытый на имя Ибрагимовой Р.М., не предусмотренный в качестве счета для расчетов по кредиту (счет №ХХХХ с использованием банковской карты №ХХХХ); на счетах, указанных в заявлении Ибрагимовой Р.М. в качестве счетов для расчетов по кредиту, денежные средства в необходимом размере в указанный период отсутствовали и не поступали. При этом указанные денежные средства в размере 34 000 рублей были списаны со счета №ХХХХ в связи с получением данной суммы заемщиком в кассе Банка 16.02.2015 года, что подтверждается ордером. В тот же день на предусмотренный договором счет для списания задолженности по кредиту заемщиком были внесены денежные средства в размере 34 000 рублей через кассу Банка с назначением платежа в счет погашения задолженности. Поступившие денежные средства были списаны Банком в счет погашения имеющейся задолженности в соответствии с предусмотренной договором очередностью погашения.
Таким образом, имеющаяся просроченная задолженность, образовавшаяся вследствие неисполнения Ибрагимовой Р.М. обязательств по кредитному договору в период с июня 2014 года по январь 2015 года, была погашена за счет средств, внесенных 16.02.2015 года на надлежащий счет в размере 34 000 рублей. На основании указанных данных, Банк дал ответ Ибрагимовой Р.М. об отсутствии просроченной задолженности по состоянию на 25.02.2015 года. Вместе с тем, 15.03.2015 года Ибрагимовой Р.М. вновь нарушены условия договора, денежные средства в счет погашения кредита не были внесены, в дальнейшем денежные средства вносились с просрочкой и в недостаточном размере, в связи с чем вновь образовалась задолженность, и Банком правомерно начислялась неустойка.
Также, 16.02.2015 года на счет Ибрагимовой Р.М. №ХХХХ были внесены денежные средства в размере 4 000 рублей, при этом данный счет не отнесен заявлением заемщика к счетам для расчетов по кредиту. 28 мая 2015 года указанная сумма была списана со счета в связи с выдачей клиенту наличными в кассе Банка, что подтверждается представленным ордером. В тот же день 4 000 рублей были внесены на счет №ХХХХ и распределены Банком в погашение имеющейся задолженности по кредиту в соответствии с установленной договором очередностью.
Доводы представителя истца о внесении платежей в размере, предусмотренном графиком, не могут являться основанием к удовлетворению требований Ибрагимовой Р.М., поскольку график предусматривает размер платежей при регулярном своевременном осуществлении платежей по кредиту, не предусматривает комиссии по операциям с банковской картой (снятие наличных через банкомат стороннего банка), и при использовании банковской карты, неоднократном допущении просрочки платежей, заемщику надлежало учесть данные обстоятельства, сверить сведения о полном размере задолженности, неустойки и обеспечить необходимую сумму денежных средств на счете, что Ибрагимовой Р.М. сделано не было. Ссылка представителя истца на внесение платежей в большем размере, чем установленный ежемесячный платеж, не принимается во внимание, поскольку представленными документами подтверждается очевидная недостаточность вносимых денежных средств.
Доводы представителя истца о том, что денежные средства не были списаны своевременно по вине банка, не основаны на законе и договоре, заключенном между сторонами, поскольку своевременное обеспечение на обусловленном сторонами счете денежных средств в достаточном размере является обязанностью заемщика, за неисполнение которой ответственность несет сам заемщик, а не Банк. При этом, списание денежных средств с иных счетов, открытых в Банках на имя заемщика, является правом, а не обязанностью Банка, что необоснованно не учитывается истцом. Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание, что используемый счет для погашения задолженности был определен самим заемщиком, которая неоднократно вносила денежные средства в счет погашения кредита на предусмотренный договором счет. Все операции по внесению денежных средств на иные счета, не являющиеся счетами к погашению задолженности, вносились третьим лицом, а не лично заемщиком.
Данные о внесенных платежах, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат условиям договоров, в том числе об определении счета ля погашения кредита. Каких-либо данных о том, что сторонами договора достигнуто соглашение в надлежащей форме об изменениях условий о порядке выплат по кредиту, не представлено. Таким образом, ссылки представителя истца в одностороннем порядке фактически изменяют взятые заемщиком обязательства, условия кредитного договора, очередность погашения и установленный порядок выплат по кредиту с использованием счетов, что прямо противоречит положениям ст.310 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу указанной нормы, проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Полный состав данного нарушения определяется неправомерным неисполнением денежного обязательства и пользованием данными денежными средствам вследствие их удержания.
Вместе с тем, судом установлено, что в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствует неправомерное пользование, удержание денежных средств Ибрагимовой Р.М., поскольку пополнение счетов денежными средствами в размере 34 000 рублей, 4 000 рублей являлось правом Ибрагимовой Р.М.; данные действия по распоряжению денежными средствами путем размещения на счете не могут расцениваться, как виновные действия Банка и не освобождают от ответственности заемщика за отсутствие необходимых сумм на счете, предусмотренном для операций по возврату кредита и уплате процентов по договору.
Доводы стороны истца фактически сводятся к тому, что реализация своих прав по размещению на счете денежных средств и их списанию владельцем влечет ответственность Банка за неправомерное пользование денежными средствами, что противоречит сути правоотношений сторон в сфере открытия, предоставления и обслуживания банковских счетов.
Как указывалось выше, денежные средства в сумме 8 000 рублей, внесенные на счет Ибрагимовой Р.М. правомерно были учтены Банком в счет погашения долга по кредитному договору, что снизило общий размер задолженности; данные действия Банка соответствуют условиям договора, не противоречат закону, в связи с чем неправомерное пользование данными денежными средствами также отсутствует.
Ввиду того, что судом не установлена неправомерность действий ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в данных правоотношениях и относительно предмета иска, требования Ибрагимовой Р.М. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как непосредственно зависящие от обоснованности основного требования.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований Ибрагимовой Р.М., оснований для взыскания с ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» расходов на оплату услуг представителя не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ибрагимовой Р.М. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Ибрагимовой Р.М. суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, с учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, судом достоверно установлен и подтверждается совокупностью доказательств факт заключения кредитного договора между сторонами и ненадлежащее исполнение Ибрагимовой Р.М. своих обязательств по договору, повлекшее наличие задолженности перед Банком.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности Ибрагимовой Р.М. перед ПАО «Банк «ФК «Открытие» составляет 15628,02 рублей, из которых 3647,65 рублей – задолженность по основному долгу; 576,18 рублей – проценты на пороченный долг; 4,99 рублей – просроченные проценты; 11399,2 рублей – пени. Указанный расчет проверен и принимается судом, как соответствующий условиям договора, фактически установленным обстоятельствам выдачи кредита и нарушения условий исполнения обязательств ответчиком.
В соответствии с расчетом истца ПАО Банк «ФК «Открытие», исчисленные по договору пени за неисполнение обязательств составляют 11 399,20 рублей, что соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам ненадлежащего исполнения Ибрагимовой Р.М. своих обязательств по договору.
Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной неустойки является, очевидно, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Из положения ст.333 ГК РФ следует необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба; возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит оценке судом.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что размер пени в размере 11 399,2 рубля, более, чем в двое, превышающий сумму долга, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, правоотношений сторон, размера задолженности, продолжительности периода ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применяя ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы основного долга – 3647,65 рублей. Определяя размер неустойки, суд также учитывает, что неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, с Ибрагимовой Р.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность в сумме 7876,47 рублей, из которых 3647,65 рублей – задолженность по основному долгу; 576,18 рублей – проценты на сумму просроченного основного долга; 4,99 рублей – просроченные проценты; 3647,65 рублей – пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат применению положения законодательства о пропорциональном возмещении издержек при разрешении требования о взыскании неустойки с применением судом ст.333 ГК РФ, с ответчика Ибрагимовой Р.М. в пользу истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 625 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Р.М. отказать.
Встречное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично. Взыскать с Ибрагимовой Р.М. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в сумме 7 876,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
