дело № 2-520/2021
УИД 56RS0015-01-2021-000677-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 27 июля 2021 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
при секретаре Юдиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-56961/5010-003 от 12 мая 2021 года в части взыскания неустойки,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что 19 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Михайловой К.Е., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 в результате которого автомобилю Tоyota Camry причинены механические повреждения.
Виновной в указанном ДТП признана водитель Михайлова К.Е., с которой 26 апреля 2019 года АО «Тинькофф Страхование» заключило договор КАСКО №, срок действия договора установлен с 27 апреля 2019 года по 26 апреля 2020 года.
13 апреля 2020 года Михайлова К.Е. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО. 14 апреля 2020 года её автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра.
03 июня 2020 года АО «Тинькофф Страхование» перечислило Михайловой К.Е. страховое возмещение в размере 411 540 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 718867.
21 июля 2020 года Михайлова К.Е обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 721 587 рублей 80 копеек, представив в обоснование экспертное заключение ИП Левина А.Г. от 19 марта 2020 года № 100620, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tоyota Camry без учёта износа составляет 2 074 000 рублей, с учётом износа – 2 021 500 рублей.
13 августа 2020 года АО «Тинькофф Страхование» перечислило Михайловой К.Е. доплату страхового возмещения в размере 564 648 рублей 43 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 725736.
Михайлова К.Е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в размере 156 939 рублей 37 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 января 2021 года № У-20-185366/5010-008 требования Михайловой К.Е. удовлетворены частично, со страховой компании в пользу последней взыскано страховое возмещение в размере 122 973 рублей 57 копеек. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
02 февраля 2021 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, перечислив Михайловой К.Е. денежные средства в размере 122 973 рублей 57 копеек (платёжное поручение № 702146).
15 марта 2021 года Михайлова К.Е. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 85 000 рублей.
18 марта 2021 года АО «Тинькофф страхование» отказало в удовлетворении данной претензии.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2021 года № У-21-56961/5010-003 требования Михайловой К.Е. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены, со страховой компании взыскана неустойка в размере 85 000 рублей.
Заявитель просит данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2021 года отменить, в связи с тем, что страховщиком обязательства по договору страхования выполнены надлежащим образом и в полном объёме. Ссылаясь на то, что п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которым требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, в связи с чем, рассмотрение обращения потребителя подлежало прекращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ, АО «Тинькофф Страхование» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 12 мая 2021 года № У-21-56961/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Михайловой К.Е. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового управляющего, просит снизить взысканную неустойку до 30 000 рублей и признать обязательства АО «Тинькофф Страхование» по договору КАСКО № по дорожно-транспортному происшествию от 19 марта 2020 года исполненными в полном объёме.
Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л., Михайлова К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из содержания пунктов 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор добровольного страхования должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. № У-21-56961/5010-003 от 12 мая 2021 года удовлетворены требования Михайловой К.Е., с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Михайловой К.Е. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 85 000 рублей.
Основанием для вынесения финансовым уполномоченным данного решения послужило дорожно-транспортное происшествие от 19 марта 2020 года с участием Михайловой К.Е.
Проверяя доводы заявителя о необоснованности указанного решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 09 часов 35 минут 19 марта 2020 года по <адрес> Оренбургской области произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Tоyota <данные изъяты>, принадлежащему Михайловой К.Е.
Михайлова К.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 13.11 ПДД, на перекрёстке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
26 апреля 2019 года между Михайловой К.Е. и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор КАСКО № 7581418591, со сроком действия с 27 апреля 2019 года по 26 апреля 2020 года. Транспортное средство застраховано по рискам «Хищение», «Ущерб», «ДАГО». Страховая сумма по рискам «Хищение» и «Ущерб» составляет 1 890 000 рублей. Страховая премия по договору КАСКО составила в общей сумме 85 000 рублей, а именно по риску «Хищение» - 3 600 рублей, по риску «Ущерб» - 78 500 рублей, по риску «ДАГО» - 2 900 рублей. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей. Правила страхования в соответствии с положениями ст. 940 и ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью заключённого между Михайловой К.Е. и АО «Тинькофф Страхование» договора КАСКО.
13 апреля 2020 года Михайлова К.Е. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.
Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» произвела осмотр транспортного средства и, установив полную гибель автомобиля, согласно платёжному поручению от 03 июня 2020 года, перечислила выгодоприобретателю ПАО «Банк ВТБ» (в соответствии с условиями договора страхования) страховое возмещение по договору КАСКО в размере 411 540 рублей.
21 июля 2020 года Михайлова К.Е. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения в размере 721 587 рублей 80 копеек, представив в обоснование данных требований экспертное заключение ИП Левина А.Г. от 28 мая 2020 года № 100620.
После проведения повторного осмотра было составлено повторное экспертное заключение, и 13 августа 2020 года АО «Тинькофф Страхование» перечислило на расчетный счет выгодоприобретателя по договору страхования доплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 564 648 рублей 43 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 725736.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Михайлова К.Е. 15 декабря 2020 года обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 января 2021 года № У-20-185366/5010-008 требования Михайловой К.Е. удовлетворены частично, со страховой компании в пользу последней взыскано страховое возмещение в размере 122 973 рублей 57 копеек.
Данное решение финансового уполномоченного исполнено АО «Тинькофф Страхование» 02 февраля 2021 года (платёжное поручение № 702146).
16 марта 2021 года Михайлова К.Е., ссылаясь на нарушение страховщиком сроков оказания услуг потребителю по договору КАСКО № от 26 апреля 2019 года, обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 85 000 рублей, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, о чем в адрес заявителя 18 марта 2021 года отправлен ответ.
Данный отказ страховщика послужил основанием для обращения Михайловой К.Е. к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с АО «Тинькофф Страхование».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12 мая 2021 года № У-21-56961/5010-003 требования Михайловой К.Е. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены, со страховой компании взыскана неустойка в размере 85 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя и взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО размере 85 000 рублей, финансовый уполномоченный установил, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 января 2021 года № У-20-185366/5010-008 исполнено страховщиком в установленный законом срок, в связи с чем, неустойка на указанную сумму исчислению не подлежит. Неустойка в размере 85 000 рублей взыскана за период с 07 июля 2020 года по 13 августа 2020 года (за 38 календарных дней), исходя из суммы страховой премии.
Проверяя доводы заявителя в указанной части, суд не находит оснований для признания указанных выводов финансового уполномоченного ошибочными.
Так, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 11.4.3 «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью страхового полиса № 7581418591, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, то есть после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, страховщик в срок не более 30 рабочих дней обязан рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, либо предоставить обоснованный полный или частный мотивированный отказ в выплате.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, поступил в АО «Тинькофф Страхование» 20 мая 2020 года, в связи с чем, страховое возмещение по договору КАСКО, заключённому с Михайловой К.Е, в соответствии с положениями п. 11.4.3 Правил страхования подлежало выплате не позднее 06 июля 2020 года. Следовательно, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 07 июля 2020 года.
При этом, доплату страхового возмещения в размере 564 648 рублей 43 копеек АО «Тинькофф Страхование» произвело 13 августа 2020 года, то есть, с нарушением срока, предусмотренного п. 11.4.3 Правил страхования, на 38 календарных дней.
Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно, в части данного требования необходимо руководствоваться положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии.
Согласно договору КАСКО № от 26 апреля 2019 года, Михайловой К.Е. была оплачена страховая премия в размере 85 000 рублей.
В силу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» неустойка исчисляется от размера страховой премии. Указанный размер страховой премии по договору КАСКО был оплачен Михайловой К.Е. единовременно, в связи с чем, основания взыскания с АО «Тинькофф страхование» иной суммы неустойки, оплаченной по риску «Ущерб», как о том указано в заявлении, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, вывод финансового уполномоченного о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Михайловой К.Е. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 85 000 рублей является законным и обоснованным, поскольку оснований для отказа в выплате неустойки у АО «Тинькофф страхование» не имелось.
Доводы АО «Тинькофф страхование» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Так, в силу ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращение, если оно не соответствует ч. 1 ст. 15 указанного Закона.
Установленных положениями ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном оснований для нерассмотрения обращения Михайловой К.Е. в данном случае не имелось.
Вместе с тем, требование АО «Тинькофф страхование» о снижении размера неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в компетенцию финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не входит.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения по договору КАСКО № от 26 апреля 2019 года (38 календарных дней), суд полагает, что с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по данному договору подлежит снижению с 85 000 рублей до 50 000 рублей.
При таком положении, требования заявителя АО «Тинькофф Страхование» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-56961/5010-003 от 12 мая 2021 года Писаревского Е.Л. изменить, взыскав с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу Михайловой К.Е. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО № от 26 апреля 2019 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Тинькофф Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Полтева
В окончательной форме решение принято 03 августа 2021 года.
Председательствующий: В.А. Полтева
