Дело № 2-17/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур-Плюс» (далее ООО «Ажур-Плюс»), ООО «Альфа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда ( с учетом уточнений л.д. 195).
Свои требования мотивировал следующим: ДАТА он по объявлению о наборе работников устроился на работу в ООО «Ажур-Плюс», в этот же день приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности плавильщика металла. Согласно устному договору с ответчиком его заработная плата составила <данные изъяты> руб. за смену, установлена пятидневная рабочая неделя с 08:00 час. до 16:00 час. Работодателем было обещано заключение с ним трудового договора после недели работы, однако трудовой договор заключен не был. Неоднократно работодатель просил его за отдельную повышенную плату выйти на работу в выходные дни, причем эти выходные дни не оплачивались. За весь период его работы с ДАТА по ДАТА он получил в качестве заработной платы в ДАТА <данные изъяты> руб. Всего отработано: в ДАТА <данные изъяты> смен; в ДАТА <данные изъяты> смен; в ДАТА <данные изъяты> смен, задолженность по заработной плате составляет - <данные изъяты> руб. За период работы ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет <данные изъяты> руб. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб., который обосновывает тем, что работодатель поставил его в тяжелые материальные условия, из-за чего у него бессонница, постоянное состояние стресса ( л.д. 90).
Истец Никулин А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ажур-Плюс» в период с ДАТА по ДАТА, взыскать с общества задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> смен), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Альфа» в период с ДАТА по ДАТА, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> смены), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. солидарно (л.д.195,196). В обоснование требований дополнительно указал, что его принял на работу плавильщиком металла Кощеев С.П. в ООО «Ажур - Плюс», он работал в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС на индукционной печи. В его обязанности входило плавить чугун и разливать его по формам. Изготавливали художественное литье, груза для железной дороги, противовесы, изложницы и многое другое. Позднее со слов Воронина С.В., исполняющего обязанности директора ООО «Ажур-Плюс», ему стало известно, что Кощеев С.П., являвшийся директором ООО «Ажур-Плюс» в ДАТА. создал свое общество «Альфа» и все заказы перевел на свое общество. Данные обстоятельства подтверждены документально. С ДАТАг. он работал в ООО «Альфа». Индукционные печи, в которых плавили чугун, являются собственностью Кощеева С.П. Помещение, условия работы, трудовые функции у него остались прежними. Он выполнял порученную ему работу, за что не получил заработную плату.
Представитель истца Никулина А.А. - Никулина Н.В. (л.д. 33), просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ажур-Плюс» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отместкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 59, 170), сведения об изменении юридического адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.
С учетом положений ст. 113 ч.6, ст. 115 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, извещение ООО «Ажур-Плюс» о времени и месте рассмотрения дела является надлежащем.
В судебном заседании 17 февраля 2014г. представитель ООО «Ажур-Плюс» Воронин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что является учредителем общества, исполняет обязанности директора общества со ДАТАг. С ДАТА ООО «Ажур плюс» свою деятельность не осуществляет в связи с отсутствием заказов. Прием работников в ДАТА. не осуществлялся. Ранее директором общества был Кощеев С.П., который осуществлял прием на работу, в ДАТА он организовал свое производство и все заказы ООО «Ажур-Плюс» перевел на себя. В ДАТА. Кощеев С.П. решением общего собрания участников общества был уволен с должности директора, указанные сведения в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесены. Полагает, что Кощеев С.П. ввел Никулина А.А. в заблуждение относительно того, что принимает его на работу в ООО « Ажур плюс», фактически принял его работу в ООО «Альфа». Плавильные (индукционные печи), на которых работал Никулин А.А., являются собственностью Кощеева С.П. Кроме того, здание в котором осуществлялась производственная деятельность, находится в долевой собственности, Кощеев С.П. как долевой собственник использует часть здания, где организовано производство чугунных отливок. Никулин А.А. работал у Кощеева С.П. в ООО «Альфа» и обязанность по выплате заработной платы несет именно оно.
Представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу общества извещен директор и учредитель общества Кощеев С.П. (л.д. 172). Представитель ответчика об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд письменный отзыв не направил.
Суд в соответствии со ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено: ДАТА Никулин А.А. был принят на работу Кощеевым С.П., с указанного времени выполнял трудовую функцию плавильщика металла по адресу: АДРЕС до ДАТА Заявление о приеме на работу истцом не оформлялось, трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме либо увольнении не производились.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом и.о. прокурора Кусинского района о том, что между истцом и ООО «Ажур- Плюс» трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены (л.д.17), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.30), объяснениями Кощеева С.П. от ДАТАг. о том, что Никулин А.А. работал на предприятии по адресу: АДРЕС по устной договоренности ( л.д. 86 ), а также показаниями свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., ФИО.( л.д.97об, 98 об, 99), работавших в ООО «Ажур-Плюс», что подтверждается записями в их трудовых книжках ( л.д. 93-95), ФИО., работавшего ООО «Ажур-Плюс» без оформления трудовых отношений.
Суд полагает, что Кощеев С.П. принимая на работу Никулина А.А., действовал с ведома учредителя ООО «Ажур-Плюс» Воронина С.Н., и в период с ДАТА по ДАТАг. Никулин А.А. работал в ООО «Ажур-Плюс», а с ДАТАг. по ДАТАг. - в ООО «Альфа».
На момент рассмотрения дела ООО «Ажур-Плюс», ООО «Альфа» являются действующими юридическими лицами, одним из видов деятельности которых в ЕГРЮЛ указано производство чугунных отливок (л.д.59, 62), ООО «Альфа» было зарегистрировано ДАТАг., учредителем и директором общества является Кощеев С.П. ( л.д. 121, 123,124).
Несмотря на то, что Кощеев С.П. обратился с заявлением к учредителям ООО «Ажур-Плюс» об увольнении с ДАТАг., издал приказ об увольнении ( л.д.113), на собрании учредителей общества ДАТАг. учредителями принято решение об увольнении Кощеева С.П. ( л.д.115), изменения в ЕГРЮЛ в отношении директора не вносились ( л.д. 62), Воронин С.В. к исполнению обязанности директора ООО «Ажур-Плюс» приступил ДАТАг., приказ о приеме на работу Воронина С.В. подписывал Кощеев С.П. ДАТАг. ( л.д.83,84,85, 116).
То обстоятельство, что ООО «Ажур-Плюс» работало в августе 2013 г., после чего у общества возникли проблемы, подтверждается также показаниями вышеприведенных свидетелей ФИО., ФИО., ФИО
Счетом фактурой НОМЕР от ДАТАг. подтверждается, что отливка «Изложница» получена ООО ТД «МЦ-Гарант» от продавца грузоотправителя ООО «Ажур-Плюс» ( л.д. 186).
Работодателем, в интересах которого была выполнена работа в период с ДАТАг. по ДАТАг. являлось ООО «Ажур-Плюс» и обязано за указанный период оплатить фактически отработанное время, с учетом положений ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сетами-фактурами от ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг., ДАТАг. подтверждается, что отливка «Изложница» получена ООО ТД «МЦ-Гарант» от продавца грузоотправителя ООО «Альфа» ( л.д.185 об., 187, 187 об., 188, 188 об.).
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО., ФИО., ФИО., ФИО, ФИО также следует, что предприятие, находившееся по адресу: АДРЕС занималось отливкой различных чугунных изделий, в том числе изложниц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание -административно-производственное помещение-гараж/контора, расположенное по адресу: АДРЕС находится в долевой собственности, в том числе Кощеева С.П.( л.д.200).
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Никулина А.А. об установлении факта трудовых отношений в период с ДАТАг. по ДАТАг. с ООО «Ажур-Плюс», а в период с ДАТА по ДАТА с ООО «Альфа».
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Никулину А.А. ответчиками выплачена заработная плата, суду не представлены.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению частично, из расчета минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в размере 5 205 руб.
Достаточные, бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата истца в ООО « Ажур-Плюс», ООО «Альфа составляла <данные изъяты> руб. за смену, суду не представлены. Такими доказательствами не могут быть показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Свидетели Мельновы пояснили, работая в ООО «Ажур-Плюс», их официальная заработная плата составляла минимальный размер оплаты труда (л.д. 48). Ссылки свидетелей, истца на объяснения в бегущей строке о размере заработной платы за смену <данные изъяты> руб. опровергаются ответами МП « Златоустовское телевидение» МУП «Кусинская телерадиокомпания Куса-ТВ» ( л.д. 87, 106).
За период с ДАТА по ДАТА с ответчика ООО «Ажур-Плюс» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета.
<данные изъяты> руб. ( минимальный размер оплаты труда) : <данные изъяты> ( рабочие смены ДАТА.) = <данные изъяты> руб. - заработная плата за одну смену. Заработная плата за <данные изъяты> отработанных смен в августе составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>).
<данные изъяты> х 15% (уральский коэффициент) = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. х 13% ( подоходный налог) = <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
Требование о взыскании с ООО «Ажур-Плюс» компенсации за неиспользованный отпуск истцом Никулиным А.А. не заявлено ( л.д. 195).
За период с ДАТА по ДАТА с ответчика ООО «Альфа» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
При расчетах суд руководствуется, тем, что за период с ДАТАг по ДАТАг. истцом отработано <данные изъяты> рабочих смен. Истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ДАТА он работал без выходных, отработал <данные изъяты> рабочих смен.
Расчет следующий: <данные изъяты> всего <данные изъяты> рабочих смены, <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. составляет заработная плата за одну смену, <данные изъяты> отработанных смен ДАТА х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
ДАТА <данные изъяты> смена, <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
ДАТА <данные изъяты> смены, <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> = <данные изъяты> х <данные изъяты> (количество смен отработанных ДАТА) = <данные изъяты> руб. Всего за указанный период <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> х 15% (уральский коэффициент) = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>
<данные изъяты> х 13% (подоходный налог)= <данные изъяты> - <данные изъяты>= <данные изъяты> руб.
Также подлежит удовлетворению частично требование Никулина А.А. о взыскании с ООО «Альфа» компенсации за неиспользованный отпуск с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб.
Количество дней основного оплачиваемого отпуска в календарном году согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> дней.
<данные изъяты> дней : 12 месяцев = <данные изъяты> - количество дней отпуска за месяц работы, период с ДАТАг. по ДАТАг;
<данные изъяты> (среднее количество дней в месяце за год) = <данные изъяты> -количество дней отпуска за 1 день работы;
<данные изъяты> (отработанные дни с ДАТА по ДАТАг. ) = <данные изъяты> - количество дней отпуска за период работы с ДАТА по ДАТАг.
<данные изъяты>( количество дней отпуска за месяц работы с ДАТАг. по ДАТАг.)+<данные изъяты> (количество дней отпуска за период работы с ДАТА по ДАТАг.) = <данные изъяты> - всего дней отпуска за отработанный период.
Сумма заработной платы <данные изъяты> : <данные изъяты> ( среднее количество дней в месяце за год)= <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> х 15%( уральский коэффициент) = <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>
<данные изъяты> х 13%(подоходный налог) = <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, с учетом продолжительности отработанного времени истцом у работодателей, подлежащего взысканию с ООО «Ажур плюс»- <данные изъяты> руб., с ООО «Альфа»-<данные изъяты> руб., суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы в установленные законом сроки ставит истца в трудное материальное положение, ущемляет его конституционное право на вознаграждение за труд (ст. 37 ч.3 Конституции Российской Федерации), принцип разумности и справедливости.
Требования истца о присуждении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.196-198) подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание количество и длительность судебных заседаний, проведенных по делу, результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает с ответчика ООО «Ажур -Плюс» в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию- <данные изъяты> руб., с ООО «Альфа»-<данные изъяты> руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ажур - Плюс» в доход Кусинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> (требование имущественного характера -<данные изъяты>) +<данные изъяты> (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда ), с ответчика ООО «Альфа» - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. ( требования имущественного характера <данные изъяты>)+ <данные изъяты> руб. ( требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 п.п.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Никулиным А.А., выполнявшим трудовую функцию плавильщика металла и обществом с ограниченной ответственностью «Ажур-Плюс» в период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ажур-Плюс» в пользу Никулина А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 92 коп.
Установить факт трудовых отношений между Никулиным А.А., выполнявшим трудовую функцию плавильщика металла и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» в период с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Никулина А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 35 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.87 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ажур-Плюс» в доход Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
