Дело № 2-917/2021
УИД: 66RS0036-01-2021-001470-68
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,
представителя заинтересованных лиц - адвоката Гогуновой В.С.,
при секретаре судебного заседания Лапшовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании переплаты по пенсии ФИО1 безнадежной ко взысканию,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре (далее – УПФР, Управление) обратилось в суд с заявлением о признании материального ущерба безнадежным ко взысканию.
В обоснование заявления указано, что ФИО1 являлась получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.20014 № 173_ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с п. 10 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.199 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». О данном факте ФИО1 была уведомлена.
Управлением ПФР установлен факт работы ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с сентября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было вынесено распоряжение о приостановлении ФСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР повторно получило сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с учета в налоговом органе.ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм Федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 146 рублей 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ УПФР принято решение о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 20% ежемесячно из ФСД с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения переплаты. Согласно сведениям, поступившим из ОЗАГС г. Кушва ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим удержания из пенсии ФИО1 производились в период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 в размере 7 979 рублей 73 копейки. Управление ПФР не имеет возможности списать образовавшуюся переплату пенсии согласно Порядка организации работы по списанию Пенсионным фондом РФ безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда РФ, поскольку такой случай, как перечисление пенсии на счет пенсионера после его смерти и установление виновного лица, снявшего денежные средства со счета не указан в п. 1.3 раздела 1 раздела 1 постановления Правления № 753п. Подпункт «а» п. 1.3 Порядка № 753п подразумевает ситуацию, когда умершее лицо имело задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации. Согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда РФ от 24.08.2016 № 753п, списание с баланса сумм переплат можно производить только в случае наличия решения судебного органа, подтверждающего безнадежность взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий.
Заявитель просит признать переплату по пенсии в размере 16 166 рублей 54 копейки, выплаченные ФИО1 безнадежной ко взысканию.
Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л. д. 47).
Определением суда от 10.11.2021 заинтересованным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Россйиской Федерации в качестве представителя назначен адвокат Кушвинской адвокатской конторы (л. д. 59).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 60).
Представитель заявителя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области – /-/, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда в Российской Федерации по Свердловской области – /-/., действующая на основании доверенности № Д/138 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38).
Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенны также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Гогунова В.С., действующая на основании ордеров №, №, с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что сумма в размере 16 000 рублей является небольшой, в связи с чем требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании её заявления (л.д. 6-8) назначена пенсия по стрости в размере 2 644рубля 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 была пересчитана и составила сумму в размере 3 256 рублей 07 копеек с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л. д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был пересмотрен размер федеральной социальной доплаты к пенсии и стал составлять 2 685 рублей 22 копейки (л. д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР было вынесено распоряжение о приостановлении ФСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен размер федеральной социальной доплаты к пенсии и в сумме 2 685 рублей 22 копейки (л. д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР получило сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года (л. <...>).
Кроме того в Управление ПФР поступило уведомление из налогового органа о снятии с учета физического лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).
Вместе с тем за период с сентября 2015 по июль 2016 ФИО1 выплачивалась Федеральная социальная доплата к пенсии в общей сумме на 24 146 рублей 27 копеек (л. д. 16).
Управлением ПФР вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм Федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 146 рублей 27 копеек (л. д.14).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченных сумм с ФИО1 взыскивалась сумма в размере 20% ежемесячно из ФСД с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения переплаты (л. д. 19).
В период с апреля 2017 по сентябрь 2018 из пенсии ФИО1 производилось удержание в счет погашения излишне переплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 469 рублей 71 копейка ежемесячно, а всего было удержано 7 979 рублей 73 копейки (л. д.19).
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в связи со смертью (л. д. 20).
Согласно сведениям ОЗАГС г. Кушва у ФИО1 имелись наследники первой очереди: супруг ФИО5 и дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л. <...>, 61-65).
Вместе с тем сведений о том, что кто-либо из наследников обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 материалы дела не содержат (л. <...>).
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренным ст. ст. 262, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании суммы переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 16 166 рублей 54 копейки безнадежной к взысканию. При этом заявитель ссылается на то, что сумма переплаты по федеральной социальной доплате к пенсии возникла в результате не предоставления ФИО1 в Управление ПФР сведений о том, что она является работающим пенсионером. Взыскание переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии невозможно, поскольку перечисление пенсии на счет пенсионера после его смерти и установление виновного лица, снявшего денежные средства со счета, не указан в п. 1.3 раздела 1 постановления Правления № 753п. Списание с баланса сумм переплат можно производить только в случае наличия решения судебного органа, подтверждающего безнадежность взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий.
Действительно, случаи, при которых не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет) платежи в бюджет признаются безнадежными к взысканию, перечислены в ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2016 № 393 утверждены Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. В целях реализации Пенсионным фондом Российской Федерации указанного Постановления Правительства Российской Федерации Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации постановлением от 24.08.2016 № 753п утвержден Порядок организации работы по списанию Пенсионным фондом Российской Федерации, его территориальными органами и подведомственным учреждением безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым Пенсионный фонд Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные учреждения организуют работу по списанию безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда России, за исключением задолженности, возникающей в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно данному Порядку решение о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет пенсионного фонда, оформляется распорядительным актом соответствующего органа системы пенсионного фонда. В целях подготовки решений о списании безнадежной к взысканию задолженности органами системы пенсионного фонда создаются специальные Комиссии, которые в рамках предоставленных им полномочий проводят проверку документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности, готовят рекомендации по проведению дальнейших мероприятий по взысканию задолженности, в случае необходимости истребует дополнительные документы и/или информацию, привлекает специалистов и (или) организаций для подготовки Комиссией предложений о признании безнадежной к взысканию (о нецелесообразности признания безнадежной к взысканию) задолженности, готовят предложения о признании безнадежной к взысканию (о нецелесообразности признания безнадежной к взысканию) задолженности.
На основании протокола Комиссии структурное подразделение - исполнитель подготавливает и представляет на подпись Председателю Правления пенсионного фонда проект распоряжения Правления пенсионного фонда о признании безнадежной к взысканию задолженности (п. 4.3 Порядка).
Решение о списании безнадежной к взысканию задолженности оформляется распорядительным актом соответствующего органа системы пенсионного фонда (приказом) (п. 5.2 Порядка).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования определен порядок списания во внесудебном порядке безнадежной к взысканию суммы задолженности по платежам в бюджет пенсионного фонда, однако только в определенных статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях, к числу которых относится возможность списания во внесудебном порядке безнадежной ко взысканию переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, которая возникла в результате выплаты последней, однако неподлежащая взысканию с получателя, в связи с его смертью.
Кроме того, данная переплата не входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), открывшегося после смерти ФИО1 (при наличии такового), поскольку до настоящего времени наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л. <...>).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель в отсутствии решения суда имеет возможность списать с баланса сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии на основании положений ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о замене Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области правопреемником – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц, в список которых включено, в том числе и Государственное учреждение –– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая, что замена взыскателя не противоречит закону, не нарушает права должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о замене стороны взыскателя на правопреемника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании материального ущерба безнадежным ко взысканию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья Туркина Н.Ф.
