Дело № 2-525/2023
УИД 66RS0036-01-2023-000453-47
Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фоменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагуровой К.Е.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, ссылаясь на то, что в публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Использованная в указанной статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы Североуральского округа. Их обманули на сайте бесплатных объявлений» и имеет подпись: иллюстрация в анонсе: вк-медиа, ФИО2. Спорная фотография была создана ФИО2, который, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом, фотография является штатным произведением, так как создана ФИО2 в момент исполнения последним своих трудовых обязанностей. Согласно п.4.1 указанного трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Администратором домена <данные изъяты> является ФИО1 Правила перепечатки и использования материалов сайта proseverouralsk.ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией отсутствуют. Ответчиком нарушены исключительные права правообладателя, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который создан ДД.ММ.ГГГГ. Штатным работником истца получен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет. С помощью указанной системы зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: <данные изъяты> с наличием на ней информации (текст, фотография) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких быто ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. В связи с неправомерным использованием ответчиком фотографии, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, размер которой истец оценивает в 30 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 4 743 рубля 44 копейки.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.69).
До рассмотрения дела по существу представителем истца представлены в материалы возражения на отзыв ответчика относительно заявленных исковых требований, согласно которым истец указывает на наличие в материалах дела CD-диска, на котором записана видеозапись посещения сайта ответчика, скриншоты с сайтов истца и ответчика, а также протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты и подтверждают факт наличия на сайте истца и ответчика спорной фотографии. Размещение спорной фотографии на сайте ответчика является доведением фотографии до всеобщего сведения. Действующее законодательство Российской Федерации в области авторского права не содержит возможность освобождения от ответственности за неправомерное использованием объектов авторского права в связи с отсутствием получения за это прибыли. Гражданско – правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права. Автором статьи, где неправомерно была размещена спорная фотография, является ГИП «Мой город», так же называется сайт ответчика, следовательно статья и фотография были размещены администратором сайта. Ответчик не указал в своём отзыве лицо, которое на администрируемом ответчиком сайте разместило спорную фотографию с нарушением закона и прав правообладателя. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением координационного центра национального домена сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, администратор сайта как лицо, заключившее договор регистрации доменного имени, осуществляет администрирование сайта, то есть самостоятельно определяет порядок использования домена. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации. Таким образом, именно ответчик нарушил исключительные права истца на фотографию в части доведения указанного объекта авторского права до всеобщего пользования.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела путем направления повестки регистрируемым почтовым отправлением по месту регистрации.
В представленном суду возражении относительно исковых требований ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку на сайте <данные изъяты> спорную картинку он не увидел. На сайте «Мой город» вышеуказанной статьи также не нашел, претензий от истца с требованием денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права не получал. Сайт «Мой город» является общественной площадкой, где каждый зарегистрированный пользователь имеет возможность разместить свою статью. Полагает, что истцом не представлены доказательства размещения лично ФИО1 спорной фотографии, вследствие чего в удовлетворении предъявленных к нему требований просит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец возражений против вынесения заочного решения не выразил, от ответчика ходатайств не поступало. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на обоснованность заявленных исковых требований и подтвердил, что автором спорной фотографии является он.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В публикации «В Кушве телефонные мошенники начали обманывать семьи мобилизованных», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 01.13 на сайте <данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Используемая в указанной выше статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> в анонсе к статье под названием «Жертвами мошенников стали три жительницы Североуральского округа. Их обманули на сайте бесплатных объявлений» и имеет подпись: иллюстрация в анонсе: вк-медиа, ФИО2.
Между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего спорная фотография является служебным произведением (л.д.19-20).
В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый трекинг: №), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права (л.д.15-16).
Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем её воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с абз.10 п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию является ФИО2 Фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 личным сотовым телефоном Samsung SM-J710F. Фотоснимок имеет размер 4128x3096.
В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Как указано в п.110 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
В силу п.п.1 и 3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
В силу п.4 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Согласно положениям ст.ст.1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.
Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с п.1 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п.1 и подп.1 п.2 ст.1255, п.1 ст.1259, п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со ст.1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
В соответствии с п.11 п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с п.55 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», то есть ответчик использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое принадлежит истцу.
Данная фотография создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 указанного трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч.2 ст.1295 Гражданского кодекса Российскй Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.
Для определения того, является ли созданное работником ФИО2 произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если создание данной фотографии в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
Учитывая положения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделанная ФИО2 фотография является служебным произведением, так как создана им ДД.ММ.ГГГГ - в момент исполнения своих должностных обязанностей. Следовательно, исключительное право на данное служебное произведение принадлежит истцу.
К исковому заявлению истец приложил CD-диск с оригиналом фотографии. Через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, в 13:38, с помощью сотового телефона Samsung SM-J710F.
Истец пояснил, что файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.
Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте <данные изъяты> подтверждается скриншотами Интернет-страниц. В качестве подтверждения администрирования сайта ответчиком представлена информацию об ответчике как об администраторе доменного имени <данные изъяты>, что подтверждается ответом ООО «Регистатор доменных имен РЕГ.РУ» (л.д.14).
Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сайт moigorod.online администрируется ответчиком.
В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Согласно положениям п.п.1 п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
Ни автор, ни истец не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право со стороны правообладателя (истца) требовать от нарушителя (ответчика) выплату компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Такое же разъяснение содержится и в пункте 59 Постановления Пленума № 10, где указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 30 000 рублей.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.
Учитывая характер и однократность допущенного нарушения исключительных прав истца, а также то, что использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось коммерческой целью, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации 30 000 рублей является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей
Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 400 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как указано в п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом почтовых расходов при направлении претензии, искового заявления и возражений ответчику, направлении искового заявления в суд в сумме 743 рубля 44 копейки (л.д.85-88). Суд полагает, что требования об оплате судебных издержек подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 4 000 рублей 00 копеек в связи с направлением адвокатского запроса в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об администраторе доменного имени (л.д.14).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 4 743 рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Фоменко Р.А.
