Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2013 года Кущевский районный суд,
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вертиевой И.С.
при секретаре Камерной В.Г.
с участием заявителя Манжола А.Н.
его представителя Лесной В.Б.
представителя заинтересованного лица - Кущевского отдела судебных приставов
судебного пристава-исполнителя Кошевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Манжола А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Манжола А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно вступившего в законную силу определения Кущевского райсуда от 05.03.2013 года было утверждено мировое соглашение между ним (Манжола А.Н.) и Манжола Н.А. <данные изъяты> он обязан выплатить истцу 400 000 рублей с рассрочкой платежа по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2013 года до полного погашения задолженности. 04.06.2013 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него указанной задолженности. 18.09.2013 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела ФССП Краснодарского края Кошевой В.А. от 09.09.2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения им дохода в УПФ в Кущсвском районе. Согласно пункта 3 указанного постановления, необходимо производить взыскание ежемесячно в размере 50% от дохода должника, удержав в первую очередь 400 000 рублей, затем исполнительский сбор в сумме 28 000 рублей. 01 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем был произведем арест принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля ВАЗ-2106, №. Копия акта ареста им не получена до настоящего времени. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту принадлежащего ему автомобиля являются незаконными, поскольку, в случае обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебный пристав-исполнитель при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности но ним, обращает взыскание на денежные средства и иное имущество должника. При поступлении на исполнение исполнительных документов о взыскании с должника периодических платежей, исполнительный документ направляется по месту работы должника - физического лица и в данном случае в соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве само исполнительное производство подлежит окончанию. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес решение об аресте имущества ввиду того, не принял предусмотренных законом мер по окончанию исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа для исполнения путем обращения взыскания на получаемую им пенсию. При этом обращения взыскания па денежные средства и иное имущество должника возможно при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним. Однако ввиду исполнения исполнительного документа о взыскании периодических платежей, расчет задолженности по которым отсутствует, оснований для применения статьи 98 части 2 Закона Об исполнительном производстве не имеется. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов по КК о наложении ареста на имущество Манжола А.Н. - автомобиль ВАЗ-2106, <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Манжола А.Н. полностью поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Взыскатель Манжола Н.А в судебном заседании в судебное заседание не явились, представила письменные возражения, просит в заявленных требованиях полностью отказать.
Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кущевского отдела судебных приставов Кошевая В.А, возражала против заявленных требований, пояснила, что поскольку у должника отсутствует доход, который позволял бы удерживать по 20 000,00 рублей ежемесячно, то в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2106.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 254 ГПК РФ заявитель вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
С учетом положений указанной статьи и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено, что определением Кущевского районного суда от 05.03.2013 года, между Манжола Н.А. и Манжола А.Н. утверждено мировое соглашение <данные изъяты> (л.д.5).
Согласно ст. 36 ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
04.06.2013 года судебным приставом-исполнителем Кущевского отдела судебных приставов, на основании исполнительного листа № от 22.05.2013 года выданного Кущевским районным судом на основании вступившего в законную силу указанного определения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Манжола А.Н., где взыскателем выступает Манжола Н.А., предметом исполнения является сумма долга в размере 400 000,00 рублей, с рассрочкой платежа по 20 000,00 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2013 года.
Согласно ст. 37 ч.3 названного Закона, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, поэтому, если исполнительным документом установлен срок его исполнения, то все обязательства по нему производится именно в той части и в те сроки, которые установлены судом.
Как видно из определения Кущевского районного суда от 05.03.2013 года, между Манжола Н.А. и Манжола А.Н. утверждено мировое соглашение, которым обязательства должника Манжола А.Н. перед взыскателем Манжола Н.А. по выплате 400 000 рублей, ограничены сроком их исполнения, а именно с рассрочкой такого платежа по 20 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2013 года до полной выплаты указанной суммы денежных средств, которые передаются не позднее 25-го числа каждого текущего месяца (л.д.5).
Таким образом, платежи, установленные определением Кущевского районного суда от 05.03.2013 года и взыскиваемые с Манжола А.Н. по его обязательствам как должника перед Манжола Н.А., относятся к периодическим платежам в силу того, что взысканная по судебному акту денежная сумма 400000,00 рублей выплачивается должником периодически в срок не позднее 25-го числа каждого текущего месяца равными долями по 20 000,00 рублей.
Из постановления судебного пристава–исполнителя Кущевского отдела судебных приставов от 20.06.2013 года следует, что копия исполнительного документа - исполнительного листа № от 22.05.2013 года в отношении должника Манжола А.Н. направлена для исполнения по месту получения должником доходов – В Управление Пенсионного фонда по Кущевскому району для произведения удержаний в размере 15 % от доходов должника (л.д.8).
09.09.2013 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кущевского отдела судебных приставов, копия приведенного выше исполнительного документа в отношении должника Манжола А.Н. вновь направлена в управление Пенсионного фонда по Кущевскому району для произведения удержаний в размере 50 % от доходов должника (л. д. 9).
Согласно ст. 99 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
На основании ст. 26 ч.1 п.1, ч.ч.2-3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. Удержано может быть не более 50 процентов.
Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в Кущевском районе от 18.09.2013 года следует, что на запрос Кущевского отдела судебных приставов об отмене мер взыскания должника № от 11.09.2013 года, ими возвращается исполнительный лист № от 22.05.2013 года на Манжола А.Н., по которому остаток на 01.10.2013 года составляет - 386 493,88 руб. в пользу взыскателя Манжола Н.А.
Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что размер удержаний лицом, выплачивающим должнику Манжола А.Н. периодические платежи, а в данном случае пенсию, со дня получения исполнительного документа и в соответствии с требованиями, содержащимися в нем произвело удержание лишь части суммы долга - 13 506,12 рублей в пользу взыскателя Манжола Н.А., что меньше размера установленного ежемесячного платежа и свидетельствует о недостаточности у должника Манжола А.Н. дохода для исполнения требований о взыскании периодических платежей, составляющих 20 000, 00 рублей ежемесячно, до погашении долга в 400 000,0 рублей.
Согласно ст. 98 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
На основании ст. 69 ч.ч.1, 3-4 приведенного ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Поскольку пенсия, получаемая должником Манжола А.Н. (л. д. 49-50) составляет 33 710,31 руб. (17 286,72 руб.+16423,69 руб.), а 50 % её, которые удерживается по исполнительному листу составляет 16 855,16 рублей, что ниже, чем 20 000,00 рублей, то судебным приставом-исполнителем было правомерно принято постановление о наложение ареста на другое имущество должника, поскольку, кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства у должника уже имелась задолженность, в связи с чем, судебным приставом–исполнителем 01.10.2013 года, было правомерно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведен арест имущества, принадлежащего Манжола А.Н. (должнику) в рамках указанного исполнительного производства №.
Как видно из представленных материалов, денежных средств на счетах должника Манжола А.Н. – <данные изъяты> - не имеется (л. д. 22-24).
Из акта о наложении ареста от 01.10.2013 года следует, что судебным приставом-исполнителем Кошевой В.А. был наложен арест на имущество Манжола А.Н. (должника) по исполнительному производству №, где взыскателем выступает Манжола Н.А., предметом исполнения является сумма долга в размере 400 000,00 рублей, а именно: автомобиль ВАЗ-2106, <данные изъяты> (л.д. 18-20).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 01.10.2013 года о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-2106, собственником которого согласно свидетельства о регистрации ТС является заявитель (л.д.10) и которому такое имущество передано на ответственное хранение (л.д.17), не нарушает его прав и законных интересов.
При этом требования заявителя, изложенные им в жалобе в той части, что копия акта ареста им не получена, а ввиду исполнения исполнительного документа о взыскании периодических платежей, расчет задолженности по которым отсутствует, оснований для применения статьи 98 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Поскольку это является достаточным основанием для обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона, поскольку у должника недостаточно заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей.
В связи с чем, принимая во внимание положения ст. ст. 13, 210 ГПК РФ, согласно которым исполнение решения суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, - на данном этапе не могут быть актуальны и доводы заявителя в той части, что при поступлении на исполнение исполнительных документов о взыскании с должника периодических платежей, исполнительный документ направляется по месту работы должника - физического лица и в данном случае в соответствии с и. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» само исполнительное производство подлежит окончанию, поскольку согласно сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в Кущевском районе от 18.09.2013 года, последним указано о возвращении исполнительного листа № от 22.05.2013 года на Манжола А.Н., по которому остаток долга на 01.10.2013 года составляет - 386 493,88 руб. в пользу взыскателя Манжола Н.А. и также было установлено, что у должника Манжола А.Н. недостаточно получаемого им ежемесячного дохода (пенсии) для исполнения требований о взыскании 20 000, 00 рублей ежемесячно до полного погашении долга в размере 400 000,0 рублей.
Судом также принято во внимание, что документов о погашении такой задолженности заявителем в ином порядке судебному приставу-исполнителю не представлялось.
Из самого же акта о наложении ареста Кущевского отдела судебных приставов от 01.10.2013 года следует, что указанный документ был получен заявителем Манжола А.Н. 01.10.2013 года, о чем свидетельствует его личная подпись об этом (л. д. 20).
Нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судебным приставом-исполнителем Кущевского отдела судебных приставов Кошевой В.А. постановления о наложении ареста от 01.10.2013 года, - не допущено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Манжола А.Н. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов Кошевой В.А. и отмене решения о наложении ареста на имущество Манжола А.Н. - автомобиль ВАЗ-2106, <данные изъяты> - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В жалобе Манжола А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела судебных приставов Кошевой В.А. и отмене постановления о наложении ареста на имущество Манжола А.Н. - автомобиль ВАЗ-2106, <данные изъяты>, - полностью отказать, признав их законными и обоснованными.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Манжола А.Н. о взыскании в пользу Манжала Н.А. 400 000,00 рублей с рассрочкой платежа по 20 000,00 рублей ежемесячно, начиная с 01.03.2013 года до полной выплаты указанных денежных средств.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2013 года.
Председательствующий: Вертиева И.С.
