Дело № 2-590/2023
23RS0026-01-2023-000988-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Кущевская Краснодарского края 26 сентября 2023 г.
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Аносова В.Е.,
при секретаре Зиновец Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Логистика и Строительство» к ФИО1 об обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Логистика и Строительство» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании совершения определенных действий.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логистика и Строительство» был заключен трудовой договор № с начальником отдела продаж, второй экземпляр которого был передан ФИО1
Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора, Работник принимается к Работодателю на должность Начальника отдела продаж с окладом <данные изъяты> рублей. Место осуществления работы: <адрес> (п.1.7 Договора).
ФИО1 было предоставлено полноценное рабочее место, которое состояло из офисного стола, стула, тумбочки, стационарного компьютера, предоставлены канцелярские принадлежности, приобретена СРМ программа для работы, оплачивалась сотовая связь.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для выполнения обязанностей был выдан смартфон X1AOMI РОСО М3 Pro Power Black 6GB RAM 128 GB ROM IMEI1 № 1MEI2 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами о покупке и приказом Директора ООО «Логистика и Строительство».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по подпункту «а» пункту «б» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул).
Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ФИО1 в офисе ООО «Логистика и Строительство» не появлялась, ни с кем из сотрудников не встречалась.
Однако, вышеуказанный смартфон незаконно себе присвоила, не смотря на требования его вернуть (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), чем причинила ущерб работодателю.
Вышеуказанные уведомления ФИО1 получены по электронной почте и по почте «России».
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО Логистика и Строительство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ФИО1 подтвердила, что смартфон ей передавался.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, иск не признала, по причине того, что находится на заработках в 5000 километров от места жительства и проведения судебного заседания, просила отложить судебное разбирательство на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца также не явилась в судебное заседание, просила дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логистика и Строительство» был заключен трудовой договор № с начальником отдела продаж, второй экземпляр которого был передан ФИО1
Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора, Работник принимается к Работодателю на должность Начальника отдела продаж с окладом <данные изъяты> рублей. Место осуществления работы: <адрес> (п.1.7 Договора).
Согласно п.3.1. Договора Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 (Сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Рабочий день с 08.30 час. до 17.30 час.
ФИО1 было предоставлено полноценное рабочее место, которое состояло из офисного стола, стула, тумбочки, стационарного компьютера, предоставлены канцелярские принадлежности, приобретена СРМ программа для работы, оплачивалась сотовая связь.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для выполнения обязанностей был выдан смартфон X1AOMI РОСО М3 Pro Power Black 6GB RAM 128 GB ROM IMEI1 № 1MEI2 №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами о покупке и приказом Директора ООО «Логистика и Строительство».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по подпункту «а» пункту «б» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул).
Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ФИО1 в офисе ООО «Логистика и Строительство» не появлялась, ни с кем из сотрудников не встречалась.
Однако, вышеуказанный смартфон незаконно себе присвоила, не смотря на требования его вернуть (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), чем причинила ущерб работодателю.
Вышеуказанные уведомления ФИО1 получены по электронной почте и по почте «России».
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Шахтинского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО Логистика и Строительство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ФИО1 подтвердила, что смартфон ей передавался.
В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Логистика и Строительство» удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, вернуть ООО «Логистика и Строительство» (ОГРН №; ИНН №) смартфон XIAOM1 РОСО М3 Pro Power Black 6GB RAM 128 GB ROM IMEI1 № IMEI2 № стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Логистика и Строительство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов
