Дело №2а-779/2022
УИД 46RS0011-01-2022-000537-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г.Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кретова И.В.,
при секретаре Подчерняевой Я.Р.,
с участием административного истца Прокопова С.Н., его представителя адвоката Куликова А.В., представившего ордер № 073317 от 30.06.2022,
представителя административного ответчика МИФНС России №5 по Курской области Зорина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконными действий ответчика. В обоснование уточненных заявленных требований указал, что он является адвокатом, учредившим адвокатский кабинет и является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с требованиями НК РФ им был произведен расчет НДФЛ за 2019 год и произведена его уплата ДД.ММ.ГГГГ УИП: 10438076060085№. Однако данный платеж был зачтен административным ответчиком не в соответствии с указанным назначением платежа уплата НДФЛ за 2019, а в уплату недоимки и пени по НДФЛ за предыдущие налоговые периоды. Произведенные в счет оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 21168 рублей зачеты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20175 рублей в недоимку по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38701000 и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993 рублей в погашение недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38620476 за предыдущие налоговые периоды является незаконной в виду отсутствия такой задолженности. В ходе проверки наличия задолженности по налоговым платежам им была выявлена ошибка в указании КБК - вместо правильного КБК 18№ им был ошибочно указан КБК 18№, при перечислении ДД.ММ.ГГГГ налог НДФЛ за 2019 год в сумме 21168 рублей (индекс документа 18№). Правильным значением поля КБК в указанном платеже является 18№. Обратившись к административному ответчику с заявлением об уточнении платежа, он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№зг@, из которого следовало, что уточнение платежа произвести невозможно потому, что МИФНС России № был произведен зачет произведенного в уплату НДФЛ за 2019 год платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21168 рублей в уплату недоимки и пени по НДФЛ за предыдущие налоговые периоды.
Указанные действия административный истец считает незаконными. По данным учета сумма исчисленного налога НДФЛ за предыдущие налоговые периоды составила: за 2017 год - 27957 рублей, за 2018 год - 32000 рублей, за 2019 год - 21168 рублей. Начисленные суммы были им уплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом у административного истца отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц за период до 2019 года. Кроме того, что при осуществлении зачета МИФНС № была нарушена процедура, которой предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пням и штрафам. Вопреки данному предписанию, работники МИФНС № установив произведенный им платеж на ошибочный КБК, то есть фактически об плате налога, налогоплательщиком по которой он не является, и выявив излишне уплаченный налог, ему о ней не сообщили, провести сверку расчетов по налогам не предложили, копии решения о зачете не направили. В результате чего административный истец был лишен возможности своевременно устранить ошибку. В результате указанных действий у него образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за период 2019 год, о чем он не был проинформирован установленным образом. О взыскании указанного налога возбуждено административное дело, что свидетельствует о нарушении его прав. Он обжаловал действия МИФНС № в вышестоящий налоговый орган, однако жалоба УФНС рассмотрена не была, а ответ на нее поступил из МИФНС №.
Просит признать незаконными действия МИФНС №, выразившиеся в осуществлении зачета уплаченной ФИО2ДД.ММ.ГГГГ суммы НДФЛ за 2019 года в размере 21168 рублей в погашение якобы имеющейся недоимки по налогам за предыдущие налоговые периоды, в том числе: в счет недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38701000 в сумме 20175 рублей (зачет № от ДД.ММ.ГГГГ) и недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38620476 в сумме 993 рубля (зачет № от ДД.ММ.ГГГГ) и обязать МИФНС № устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем зачета уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы, отразив данную операцию в лицевом счете налогоплательщика.
Определение суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС России по <адрес>.
Административный истец ФИО2 и его адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении. Полагали, что отказ от иска МИФНС № России по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 по налогу на доходы физических лиц и пени за 2019 год, а также исключение из лицевого счета сведений о наличии недоимки по НДФЛ за 2019 год, не может служить основанием для отказа в административном иске.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения требований налоговым органом и отсутствия налоговой задолженности у административного истца.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил истребуемые документы.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ст.227 НК РФ)
Согласно ч.3 ст.62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, бремя доказывания законности оспариваемых решения, действия (бездействия) (в том числе наличие полномочий у органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие соответствующее решение либо совершившие соответствующее действие (бездействие).
Как следует из п.1 ст.52, п.1 ст.80 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и СОБРах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п.2 и 3 ст.44 НК РФ).
Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст.137 НК РФ).
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. (ст.138 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адвокатом адвокатской палаты <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он состоял на налоговом учете в ИФНС по <адрес>, после изменения места регистрации с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 в ИФНС России по <адрес> на бумажном носителе представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма-3НДФЛ) за 2019 год рег. №. По данным декларации к уплате в бюджет причитается 21168 рублей.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-11/569@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на НДФЛ (форма-3 НДФЛ) порядке ее заполнения, а также формата предоставления налоговой декларации по НДФЛ в электронной форме» при заполнении декларации 3-НДФЛ код «740» ставится адвокатом, учредившим адвокатский кабинет. Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № СА-7-8/850@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-1/736@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» при перечислении в бюджет НДФЛ, исчисленный адвокатами, указывается КБК 18210102020011000110.
Сторонами не оспаривался факт внесения административным истцом ДД.ММ.ГГГГ платежа в сумме 21168 рублей в соответствии с требованиями НК РФ УИП 10438076060085№, в котором неверно указан КБК вместо правильного 18210102020011000110 отражен 18210102010011000110.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № было самостоятельно принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № и №, с КБК 18210102010011000110 код ОКТМО 38701000 в непогашенную задолженность по НДФЛ, а именно в сумме 20175 рублей в недоимку по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38701000 и в сумме 993 рубля в недоимку по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38620476.
Между тем, указанный зачет был произведен налоговым органов в нарушение Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7/8/182@ Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и ст.78 НК РФ, предусматривающей, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В силу части 3 данной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
Кроме того, как следует из сообщений налогового органа у ФИО2 отсутствует какая-либо задолженность и переплата по НДФЛ за периоды нахождения налогоплательщика в статусе адвоката, в связи с чем, засчитывать уплаченную на неверный КБК сумму в размере 21168 рублей у налогового органа не имелось необходимости и оснований.
Ссылка представителя административного ответчика об отсутствии предмета спора по причине неактуальности в связи усовершенствованием и установкой в Инспекции в конце июня 2022 года дополнения к версии АИХ Налог-3 программы FIX, в связи с чем осуществлен зачетом платежа в сумме 11560 руб. 01 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) уплаты НДФЛ за 2019 год, как того просит ФИО2, признается в судом необоснованной, поскольку предметом судебного разбирательства является законность действий выразившихся в осуществлении зачета уплаченной ФИО2ДД.ММ.ГГГГ суммы НДФЛ за 2019 год в размере 21168 рублей в погашение недоимки по налогам за предыдущие налоговые периоды, в том числе: в счет недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38701000 в сумме 20175 рублей (зачет № от ДД.ММ.ГГГГ) и недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38620476 в сумме 993 рубля (зачет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы представителя административного ответчика о том, что последовательные действия Инспекции о взыскании с ФИО2 НДФЛ за 2019 год в соответствии со ст.48 НК РФ не могли не насторожить последнего как адвоката и побудить его обратиться в налоговый орган с заявлением о разъяснении вышеуказанных действий, а также не принятие ФИО2 мер по обжалованию указанного требования в вышестоящий орган или суд, что указывает на его согласие с суммой НДФЛ и пени, не могут быть приняты судом во внимание поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Межрайонной ИФНС России № по <адрес> допущено незаконное действие по самостоятельному зачету уплаченной ФИО2ДД.ММ.ГГГГ суммы НДФЛ за 2019 год в размере 21168 рублей за предыдущие налоговые периоды, которое было принято в нарушении ст.78 НК РФ, что является основанием для обязания МИФНС России № устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем зачета уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы, и отражении данной операции в лицевом счете налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, - удовлетворить.
Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в осуществлении зачета уплаченной ФИО2ДД.ММ.ГГГГ суммы НДФЛ за 2019 год в размере 21168 рублей в погашение якобы имеющейся недоимки по налогам за предыдущие налоговые периоды, в том числе: в счет недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38701000 в сумме 20175 рублей (зачет № от ДД.ММ.ГГГГ) и недоимки по налогу на КБК 18№ ОКТМО 38620476 в сумме 993 рубля (зачет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем зачета уплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет уплаты НДФЛ за 2019 год, отразив данную операцию в лицевом счете налогоплательщика.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья И.В. Кретов
И<данные изъяты>
<данные изъяты>
