Гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,
при секретаре Булгакове Е.Ю.,
с участием истца Красниковой М.В.,
представителя истца Красникова В.А.,
представителя ответчика СНТ «Золотая осень» Разиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ на ее условиях,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к СНТ «Золотая осень» о понуждении к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации объектов общей инфраструктуры и имуществом общего пользования на условиях оплаты за поставку водоснабжения к ее садовому участку и исключении оплаты услуг, которые ей фактически не предоставляются. В обосновании иска Красникова М.В. указала, что она является собственником дачного участка № 8, расположенного в СНТ на 2 ветеранском поле, ведет садоводство в индивидуальном порядке и никаких услуг кроме водоснабжения от СНТ не получает, общим имуществом не пользуется. От заключения договора на ее условиях ответчик отказывается, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании Красникова М.В. исковые требования уточнила, требует, чтобы из текста договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (эксплуатации инженерных сетей, дорог) и иным имуществом общего пользования садового некоммерческого товарищества «Золотая осень» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (далее - «договор») от 2012 году была исключена плата за содержание МТЗ, САК, бензопил (п.5), сдача проб воды на анализ (п.6), услуги банка, почтовые расходы, телефон, аренда помещений (п.7), санитарная, противопожарная уборка территории (п.8), налог на землю (п.9), оплата электроэнергии (п.10), проезд работников СНТ (п.11), заработная плата штатного состава (п.12), отчисления в ПФ и ФСС (п.13), непредвиденные расходы (п.14), целевые взносы (п.15). Из договора от 2013 года также требует исключить расходы на содержание штатных сотрудников (п.1), ремонт и содержание ЛЭП (п.4), услуги банка (п.5), налог на землю (п.6), оплату за электроэнергию (п.7), оплату услуг связи, сигнализации (п.8), содержание МТЗ, САК, бензопилы, бензокосилки (п.9), приобретение ГСМ (п.10), содержание здания правления (п.11), канцелярские товары, почтовые расходы (п.12), противопожарные мероприятия (п.13), вывоз мусора из лесополосы (п.14), демонтаж и монтаж емкостей на 4 скважины (п.15), текущие и непредвиденные расходы (п.16), оборудование площадок под монтаж (п.17), расходные материалы (п.18), аренда помещений для проведения собраний (п.19), оплата проезда работников СНТ (п.20), корм животным (п.21), медикаменты для сотрудников СНТ (п.22), сдача проб воды на анализ (п.23), закупка емкостей 250 мл. (п.24). В обоснование заявленных требований истица Красникова М.В. и ее представитель Красников В.А. указали, что в 2012 году и 2013 году ответчик предлагал заключить с ним договор. Однако, составленные ответчиком и предложенные для заключения проекты договоров по их мнению существенно нарушают ее (Красниковой) права и законные интересы, поскольку плата за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования для нее (Красниковой М.В), ведущей садоводство в индивидуальном порядке, установлена в размере равном членскому взносу - 2100 рублей и является завышенной. Предлагает СНТ заключить с ней договор на условиях оплаты единственной услуги - водоснабжения, поскольку другими услугами она не пользуется.
Представитель ответчика СНТ «Золотая осень» Разина Э.М. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен на общем собрании членов СНТ, является законным, поскольку не превышает размер членского взноса. В размер этой платы включены непосредственно затраты необходимые для обеспечения садоводов водоснабжением в том числе оплата электроэнергии используемой для обеспечения водоснабжения, содержания и эксплуатации инженерных сетей и скважин, трубопроводов и насосов. В эту плату также включены услуги по санитарной и противопожарной уборке, используемого в этих целях оборудования (трактора МТЗ, бензопил), заработная плата для штатных сотрудников, в том числе производящих указанные работы, поэтому соглашаться с позицией истца оснований не имеется.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует их материалов гражданского дела, истцу Красниковой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок №8, площадью 1023 кв.м., расположенный в СНТ «Золотая осень» по адресу: <адрес>.
30.03.2003 года решением общего собрания СНТ «Золотая осень» Красникова М.В. была исключена из членов товарищества.
Факт выхода истца из членства СНТ «Золотая осень» и принадлежность указанного земельного участка стороны не оспаривают.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу ч. 1 ст. 8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).
Таким образом, названными положениями ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлена обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключать с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения.
При этом решения Курского районного суда Курской области от 29.01.2009 года, было постановлено об удовлетворении исковых требований Красниковой М.В. о понуждении СНТ «Золотая осень» к заключению договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования и обеспечении водоснабжения земельного участка.
Так, по решению суда, в срок до 1 мая 2009 года товарищество было обязано заключить с Красниковой М.В. письменный договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садового некоммерческого товарищества «Золотая осень» и обеспечить водоснабжение данного садового участка.
В период с 2009 по 2011 годы такие договора были заключены сторонами и исполнены. Однако, полагая, что по этим договорам истица произвела оплату излишне начисленных сумм, за исключением оплаты за водоснабжение, Красникова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Курского района Курской области с иском о взыскании неосновательного обогащения и возмещении морального вреда в удовлетворении которого ей было отказано.
В 2012 году и 2013 году договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между Красниковой М.В. и СНТ "Золотая осень" не заключен, поскольку стороны не могут прийти к соглашению относительно условий договора.
Ответчик - СНТ "Золотая осень" согласен на заключение с Красниковой М.В. договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а существующий спор между сторонами заключается в разногласиях по существенным условиям, на которых каждая сторона настаивает.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ "Золотая осень", должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ "Золотая осень" и собственников земельных участков.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде договор между истцом Красниковой М.В., ведущей садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ «Золотая осень» не заключён, стороны не оспаривают, в связи с чем, суд констатирует, что договор между сторонами в 2012 году и 2013 году отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 421 гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Действительно, как следует из п. 2 ст. 445 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Исходя из смысла и содержания приведённых норм, прежде всего следует, что индивидуальный садовод, ведущий садоводство на территории садоводческого некоммерческого объединения, должен заключить такой «договор» в письменной форме и в порядке, определённом общим собранием членов СНТ; в свою очередь, СНТ не вправе отказывать индивидуальному садоводу в заключении такого «договора».
Таким образом, в силу изложенного, заключение «договора» между индивидуальным садоводом и СНТ следует признать обязательным для обоих сторон «договора».
При рассмотрении данного гражданского дела суд приходит к выводу, что истец не доказал, что ответчик уклоняется от заключения такого «договора».
Наоборот, непосредственно при обращении истицы, а также подготовке дела к судебному разбирательству, и в ходе судебного заседания ответчик предлагал истцу для подписания форму утвержденного договора на 2012 год по которому оплата должна производится согласно протокола общего собрания № 16 от 24.03.2012 года и форму утвержденного договора на 2013 год по которому оплата определяется на основании решения общего собрания от 14.04.2013 года, и в соответствии с положениями Устава СНТ, однако, истец, полагая предлагаемые проекты нарушающими ее права, игнорировала состоявшиеся решение общих собраний уполномоченных членов СНТ «Золотая осень».
Таким образом, никаких оснований утверждать, что ответчик действительно не желает заключать и оформлять надлежащим образом с истцом договорные отношения, не имеется.
Необходимо отметить, что законодатель в специальной норме (ст. 8 вышеприведенного федерального закона) прямо установил правило о том, что индивидуальный садовод вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договора, заключённых с СНТ в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов СНТ.
Общим собранием СНТ «Золотая осень», проведённым 14.04.2013 года были установлены и определены основные условия, а также размеры платы при заключении договора в индивидуальном порядке.
Данное решение общего собрания истец не оспорила, несмотря на то, что такое право для нее предусмотрено в ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Между тем, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Золотая осень» и не связывается с членством в СНТ. Расходы на содержание общего имущества общего пользования СНТ «Золотая осень», бремя которых несет СНТ «Золотая осень», являются обязательными платежами. Каких-либо дополнительных документов в соответствии с Законом № 66-ФЗ и уставом СНТ «Золотая осень» в подтверждение доказательств о соответствии размера оплаты, установленного для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке не требуется.
Исходя из того, что определённые общим собранием СНТ условия договора и размер платы истица не оспаривала в установленном порядке, она, по мнению суда, в такой ситуации не вправе навязывать ответчику свои требования, касающиеся исключению определенной оплаты, установленной в договоре.
Кроме того, никаких разногласий к проекту предложенного договора, истица со своей стороны ответчику не направляла, о чем она подтвердила в судебном заседании.
По мнению суда, в рассматриваемом деле именно со стороны истца усматривается уклонение и нежелание заключать и оформлять договор с ответчиком на тех условиях, которые были определены общим собранием СНТ «Золотая осень», утверждать о нежелании (уклонении) ответчика заключать договор с истцами суд возможности не имеет.
Таким образом, требование Красниковой М.В. о понуждении СНТ "Золотая осень" заключить с ней договор в ее редакции, всвязи с тем, что плата, предусмотренная в проекте договора ответчика является завышенной, удовлетворению не подлежит, поскольку в случае несогласия с теми условиями, которые определило общее собрание, истица не была лишена возможности обжаловать принятое решение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 8 Федерального закона.
В настоящее время решение общего собрания оспорено не было, не признано и недействительным.
Учитывая, что в данном случае судом рассматривается спор, касающийся именно заключения договора на условиях истицы, никаких предусмотренных в законодательстве оснований, которые бы позволили суду утверждать о возможности удовлетворения рассматриваемого иска, не имеется, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Красниковой ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» о понуждении к заключению договора пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ на ее условиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Стекачева М.Ю.
