Судья Бокадорова Е.А. Дело № 21-102-АК/2016 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е
25 марта 2016 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», поступившее с жалобой директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 01 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обжаловало его в судебном порядке.
Решением судьи Кирорвского районного суда г. Курска от 01 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения и на суровость назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» по доверенности – ФИО6, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г.Курску с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Государственной инспекции труда в Курской области о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ было постановлено провести проверку в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью осуществления комплекса надзорно-контрольных мероприятий, связанныхс установлением соблюдения юридическим лицом обязательных требований, содержащихся в ТК РФ и иных нормативных трудовых актах, содержащих нормы трудового права (целевая проверка) защиты прав и интересов работников, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ от «<данные изъяты>» извещения о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 – контролером ООО «<данные изъяты>».
Проведение внеплановой выездной проверки было согласовано ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Курской области ФИО8.
В ходе проверки установлено, в ООО «<данные изъяты>» отсутствует Журнал регистрации вводного инструктажа, чем нарушены требования п. 7.1.5 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда»;
в нарушение требований п. 5.9 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 года №80 в структурных подразделениях отсутствуют действующие инструкции по охране труда по профессиям и видам работ, а также отсутствует перечень инструкций, действующих в каждом структурном подразделении. Отсутствует должность, фамилия, подпись лица, разработавшего инструкцию и дата ее утверждения;
в нарушение требований п. 7.2.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда» не разработан перечень профессий и должностей работников, освобожденных от проведения первичного и повторного инструктажей. Не разработаны должностные обязанности по охране труда для руководителей и специалистов, чем нарушены требования п. 5.2 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда»;
в нарушение требований п.п. 5.5.-5.7 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п. 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 не создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов из лиц, прошедших проверку знаний;
отсутствует Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, чем нарушены требования п. 7.9 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда»;
в нарушение п. 5.10. Приложения к постановлению Минтруда РФ «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда» №80 от 17.12.2002 года, ст. 212 ТК РФ отсутствует журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников организации;
отсутствует программа вводного инструктажа по безопасности труда, разработанная с учетом требований стандартов ССБТ правил, норма и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, чем нарушены требования п. 7.1.4 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда»;
отсутствуют Перечни инструкций по охране труда, действующих в каждом структурном подразделении. Нарушены требования п. 5.9 «Методических рекомендаций по разработке нормативных требований охраны труда», утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ;
в нарушение требований п.п. 1.2.3, 1.2.4,1.2.7 «Правил технической эксплуатации», приказом по предприятию не назначен ответственный за электрохозяйство, с соответствующей группой допуска по электробезопасности и лицо, его замещающее;
в нарушение требований п. 1.4.4 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» отсутствует Перечень неэлектрического персонала, подлежащего обучению на 1 группу по электробезопасности. Неэлектротехнический персонал, выполняющий работы, при которых может возникнуть опасность пораженя электрическим током, не обучен на 1 группу по электробезопасности;
отсутствует журнал учета присвоения группы 1 по электробезопасности электротехнического персонала, чем нарушены требования приложения №6 к Межотраслевым правилам по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ 016-2001;
отсутствует комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации;
с принятыми, а также вновь принятыми работниками не проведен вводный инструктаж по безопасности труда.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя; данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2015 года, а также иными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности юридического лица ООО «<данные изъяты>», а не его директора как должностного лица, были предметом исследования судьи районного суда и отвергнуты по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным, судьей не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
Доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
р е ш и л а:
Решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 01 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление ВрИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда ФИО1
