Судья: Токмакова Е.В. №21-126 АК-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
24 апреля 2018 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области Кравченко А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 февраля 2018 г., вынесенное по жалобе директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области Кравченко А.Н. на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России по Курской области Лихушиной Е.А. от 20 декабря 2017 года №03-05/46-2017А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Кравченко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области,
у с т а н о в и л а:
Постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России по Курской области Лихушиной Е.А. от 20 декабря 2017 года по делу №03-05/46-2017А директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области Кравченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 февраля 2018г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Кравченко А.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Кравченко А.Н. ставит вопрос об отмене указанных постановления от 20 декабря 2017г. №03-05/46-2017А и решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 февраля 2018 г. как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие состава и события данного административного правонарушения, пропуск срока привлечения к административной ответственности его как должностного лица и малозначительность совершенного административного правонарушения, просит производство по данному делу в отношении него прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав Кравченко А.Н., поддержавшего доводы жалобы,
возражения представителя УФАС России по Курской области по доверенности Зубкова С.А., нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 ст.14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу ч.2 ст.8 ФЗ «Об ОСАГО», страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страхования тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Согласно пп. «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; технических характеристик транспортных средств, наличие в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортными средствами с прицепом к нему; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.
В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (пункт 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (пункт 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01 октября 1014 года №34204 (пункт 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
Из материалов дела следует, что 09.12.2015г. в адрес Курского УФАС России поступило заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» о признаках нарушения ст.14.8 Закона о защите конкуренции со стороны СПАО «Ингосстрах», выразившегося в недобросовестной конкуренции при участии в запросе котировок № на оказание услуг ОСАГО представило предложение со снижением начальной максимальной цены контракта, не соответствующее нормам действующего законодательства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.11.2015 года было опубликовано извещение №№ о проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. К аукционной документации Заказчиком приложен расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - ТС) ОБУ «МФЦ» по каждому транспортному средству.
Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта в размере 38 014, 52 руб. в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для участия в электронном аукционе было допущено три заявки: САО «ВСК», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах». Все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации о проведении электронного аукциона в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок к извещению о проведении запроса котировок от 24.11.2015 г. №, цена контракта, предложенная участниками аукциона, составила: СПАО «Ингосстрах» 37 347 руб. 59 коп., САО «ВСК» 38 014 руб. 52 коп., АО «СОГАЗ» 38 014 руб. 52 коп.
По результатам аукциона, СПАО «Ингосстрах» было признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую цену контракта. САО «ВСК» заняло второе место после победителя.
По итогам запроса котировок от 24.11.2015 г. с извещением № Государственный контракт был заключен с СПАО «Ингосстрах», предложившим наименьшую цену услуги по ОСАГО (страховую премию).
Курским УФАС России были проанализированы ценовые предложения всех страховых компаний- участников электронного аукциона по всем позициям аукционной документации (6 ТС).
САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» были представлены одинаковые ценовые предложения, с ценой контракта равной 38 014 руб. 52 коп., рассчитанной в соответствии с действующими нормами законодательства об ОСАГО, с максимальным снижением суммы страховой премии в пределах, допустимых нормами Указаниями ЦБ РФ № 3384-У (минимальная допустимая цена услуги), однако ценовое предложение СПАО «Ингосстрах» оказалось ниже предложений остальных участников, составив 37 347 руб. 59 коп., что ниже на 666 руб. 93 коп. от цены предложенной САО «ВСК» и АО «СОГАЗ».
По результатам рассмотрения указанных материалов Курским УФАС России установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции) со стороны СПАО «Ингосстрах», признаков нарушения ст.14.8 Закона о защите конкуренции, так как по позиции ТС №2 СПАО «Ингосстрах» был применен существенно заниженный коэффициент КБМ, на основе данных, полученных из автоматизированной информационной системы Российского союза автостраховщиков (АИС РСА). При расчете ценового предложения (страховой премии) при участии в запросе котировок от 24.11.2015 года № СПАО «Ингосстрах» применило коэффициенты КБМ, противоречащие п.2 приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У.
В связи с чем, 25.02.2016 года Курским УФАС России выдано СПАО «Ингосстрах» предупреждение №03-05/02-2016 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в течение 10 дней с момента получения предупреждения СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СК «Ингосстрах» в Курской области необходимо издать распорядительный документ о недопущении сотрудниками СПАО «Ингосстрах» действий по незаконному занижению коэффициентов страховых тарифов, в частности коэффициента КБМ при расчете суммы страховых премий для ТС при участии во всех видах торгов на оказание услуг по ОСАГО, проводимых на территории Курской области; довести указанного распорядительного документа до сведении всех сотрудников, в должностные обязанности которых входит расчет и дальнейшая подача ценового предложения при участии во всех видах торгов на оказание услуг по ОСАГО, проводимых на территории Курской области; обеспечить контроль за исполнением указанного распорядительного документа. Согласно распечатки отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» указанное предупреждение СПАО «Ингосстрах» было получено 01.03.2016 года.
Однако, в установленный срок до 11.03.2016 года СПАО «Ингосстрах» условия предупреждения выполнено не было.
Согласно ч.8 ст.39.1 ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.
Рассматривая жалобу на указанное постановление должностного лица, судья районного суда исходила из того, что страховщики - участники запроса котировок состязались за право заключения контракта на оказание услуг ОСАГО, с целью получения дохода от страховой деятельности в объеме, предусмотренном контрактом, каждый из страховщиков в конкурентных условиях претендовал и имел равные шансы на получение данного дохода в размере как минимум 38 014, 52 руб. (страховая премия, рассчитанная без нарушений законодательства), следовательно, неполучение данного дохода добросовестными участниками аукциона рассматривается как неполученный доход (упущенная выгода) согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, действия СПАО «Ингосстрах» (в лице Курского филиала) по необоснованному занижению суммы страховой премии при расчете ценового предложения о цене контракта на оказание услуг ОСАГО, при участии в запросе котировок от 24.11.2015 года № направлены на получение необоснованных преимуществ в осуществлении страховой деятельности по ОСАГО, противоречат законодательству РФ, в частности, п.2 Приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У и ч.6 ст.9 ФЗ «Об ОСАГО», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способны причинить убытки добросовестным конкурентам-страховщикам САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» в форме упущенной выгоды (неполучение дохода от исполнения контракта), и, следовательно, являются недобросовестной конкуренцией, запрещенной ст. 14.8 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом СПАО «Ингосстрах» от 26.07.2007 г. №829- лс и выпиской из приказа СПАО «Ингосстрах» от 02.09.2014 г. № 245-лс/5 Кравченко А.Н. является директором филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области, в служебные обязанности которого входило решение вопроса о расчете суммы страховой премии и подаче ценового предложения о цене контракта при участии СПАО «Ингосстрах» в запросе котировок извещение № на оказание услуг по ОСАГО.
Факт совершения административного правонарушения и вина директора СПАО «Ингосстрах» Кравченко А.Н. в нарушении ст.14.8 ФЗ «О защите конкуренции» своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении Обществом требований вышеуказанного антимонопольного законодательства, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вопреки утверждениям жалобы, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что директор филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области Кравченко А.Н. имел возможность и был обязан осуществить расчет страховой премии при подаче ценового предложения в строгом соответствии с действующим порядком, а также имел возможность и был обязан выявить и устранить допущенные нарушения при расчете страховой премии, в период, установленный ст.70 ФЗ «О контрактной системе» для процедуры заключения контракта - 10 дней, однако не предпринял никаких мер для этого. Данный факт установлен и доказан, а действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 ст.14.33 КоАП РФ, а потому доводы жалобы об отсутствии состава и события данного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.
Доводы жалобы Кравченко А.Н. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, так же ошибочны.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства срок давности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.33 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Фат нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, со стороны СПАО «Ингосстрах» установлен решением Комиссии Курского УФАС России от 02.08.2017г., следовательно, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы Кравченко А.Н., в том числе о малозначительности административного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по подробно изложенным в оспариваемом решении основаниям.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, и в настоящей жалобе не приводится.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России по Курской области Лихушиной Е.А. от 20 декабря 2017 года №А и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области Кравченко А.Н.- без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева
