Судья Иноземцев О.В. Дело № 21-4-АК-2021 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е
15 января 2021 года г. Курск
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Новиковой И.Ю. на решение судьи Курского районного суда Курской области от 09 октября 2020 года, вынесенное по протесту прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Новиковой И.Ю. от 10.09.2020 года №46/10-2013-20-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ОБУ «РСТК «Сейм» Шаргородского Николая Игоревича,
у с т а н о в и л а:
Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области Новиковой И.Ю. от 10.09.2020 года №46/10-2013-20-И постановление прокурора Курского района Курской области от 04.09.2020 года о возбуждении в отношении директора ОБУ «РСТК «Сейм» Шаргородского Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, возвращено прокурору Курского района Курской области для устранения выявленных недостатков.
Не согласившись с указанным определением, прокурор Курского района Курской области Колоусов А.М. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Курского районного суда Курской области от 09 октября 2020 года определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 10.09.2020 года №46/10-2013-20-И отменено с направлением в Государственную инспекцию труда в Курской области для рассмотрения по существу.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Директор ОБУ «РСТК «Сейм» ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Курской области, прокурор о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Главой 30 КоАП РФ регулируется порядок обжалования постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.6 п.4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 2403.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Курского района на основании распоряжения прокуратуры Курской области от 18.09.2018 года №104/20р «Об организации исполнения распоряжения ГП РФ от 30.08.2018 года №544/20р «Об организации исполнения постановления Координационного соаещания руководителей правоохранительных органов РФ от 30.05.2018 года №2 «О состоянии и результатах работы правоохранительных и контролирующих органов по противодействию правонарушениям и преступлениям, связанным с невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», проведен анализ состояния законности в сфере труда в зарегистрированных на поднадзорной прокуратуре района территории организациях.
Были выявлены нарушения требований ст.57 ТК РФ при оформлении трудового договора №17/20-ТД, заключенного 31.07.2020 года между работодателем ОБУ «РСТК «Сейм» в лице директора ФИО2 и работником ФИО3
4 сентября 2020 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, направленное для рассмотрения в ГИТ в Курской области.
Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 10.09.2020 года №46/10-2013-20-И постановление прокурора Курского района Курской области от 04.09.2020 года о возбуждении в отношении директора ОБУ «РСТК «Сейм» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, возвращено прокурору Курского района Курской области для устранения выявленных недостатков.
Отменяя вышеуказанное определение должностного лица, судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица о неполноте предоставленных прокурором материалов по делу, не являются правильными.
Полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомерными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, должно установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В данном случае возможная неполнота предоставленных прокуратурой сведений могла быть восполнена путем истребования недостающих сведений и не требовала принятия решения о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, решение судьи Курского районного суда Курской области от 9 октября 2020 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Решение судьи Курского районного суда Курской области от 9 октября 2020 года, вынесенное по протесту прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М. на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 от 10.09.2020 года №46/10-2013-20-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ОБУ «РСТК «Сейм» ФИО2, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда ФИО4
