дело № 3а-55/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Курск 11 августа 2021 г.
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мигущенко Н.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
с участием: административного истца Никулина О.Е.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина О.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин О.Е. обратился в Курский областной суд в порядке главы 26 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию в размере 200 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по иску ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области к Никулину О.Е. о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 3 месяца, что, по его мнению, превысило разумные сроки судопроизводства и привело к нарушению его прав, как ответчика. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явились несвоевременное направление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в суд его апелляционной жалобы, несоставление мировым судьей мотивированного решения по делу, необоснованное возвращение апелляционной жалобы, несвоевременное направление ему копий процессуальных документов. При этом препятствий для рассмотрения дела он не создавал, своими правами не злоупотреблял.
В судебном заседании административный истец Никулин О.Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что не оспаривает своевременность изготовления и направления ему судами процессуальных документов по указанному гражданскому делу. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу считает несвоевременное направление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в суд его апелляционной жалобы, несоставление мировым судьей по делу мотивированного решения от 06.12.2018 года, необоснованный отказ в восстановлении срока обжалования указанного решения и необоснованное удовлетворение заявленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области требований.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мартынюк Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на достаточность и эффективность действий суда, произведенных по гражданскому делу, отсутствие оснований для удовлетворения административного иска Никулина О.Е.
Выслушав доводы административного истца, возражения административного ответчика, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела N 2-542/2020, суд находит административное исковое заявление Никулина О.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Поскольку административный истец являлся ответчиком по гражданскому делу N 2-542/2020 по иску ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области к Никулину О.Е. о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, в силу вышеназванных положений, Никулин О.Е. является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, Никулиным О.Е. не пропущен.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пунктов 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Согласно разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу ст. 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. ( часть 4).
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. ( часть 6).
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-542/2020, 14 ноября 2018 года мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области (далее по тексту мировому судье) поступило исковое заявление ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области к Никулину О.Е. о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении.
Определением мирового судьи от 16 ноября 2018 года названное исковое заявление в срок, установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ, принято к производству, в тот же день мировым судьей вынесено определение о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. В ходе подготовки дела в соответствие со статьей 150 ГПК РФ, сторонам разъяснены права и обязанности, бремя доказывания, стороны вызваны для опроса на 28 ноября 2018 года, получено ходатайство Никулина О.Е. о рассмотрении дела с его участием и возражения на исковое заявление. Определением мирового судьи от 28 ноября 2018 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 06 декабря 2018 года в 10 часов 30 минут.
В судебном заседании 06 декабря 2018 года мировым судьей дело рассмотрено по существу, принято решение об удовлетворении исковых требований. Отбывающий наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области ответчик Никулин О.Е. принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи. Решение мирового судьи от 06 декабря 2018 года постановлено в форме резолютивной части без составления мотивированного решения в порядке установленном ч. 3 ст. 199 ГПК РФ. Копия резолютивной части решения направлена сторонам 07 декабря 2018 года, получена Никулиным О.Е. 24 декабря 2018 года, что следует из сопроводительного письма и подтверждается сообщением (том 1 л.д. 79, 90, 91 приложения). Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 07 декабря 2018 года. 13.12.2018 года мировому судье поступили ходатайства Никулина О.Е. о выдаче протокола судебного заседания, копии документов из материалов дела, истребуемые документы направлены для вручения Никулину О.Е. 17.12.2018 года.
Как следует из материалов дела, с заявлением о составлении мотивированного решения суда в соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не обращались, что не оспаривалось Никулиным О.Е. в судебном заседании.
Таким образом, срок рассмотрения мировым судьей гражданского дела по иску ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области судом первой инстанции составил 20 дней, что не превышает установленный процессуальным законодательством нормативный срок рассмотрения дела.
Также из материалов гражданского дела N 2-542/2020 усматривается, что
16 января 2019 года мировому судье поступила апелляционная жалоба ответчика Никулина О.Е. на вышеуказанное решение от 06.12.2018 года. Определением мирового судьи от 16 января 2019 года данная апелляционная жалоба Никулина О.Е. возвращена заявителю, ввиду пропуска срока для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Копия данного определения направлена Никулину О.Е. 17 января 2019 года. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.
23 января 2019 года мировому судье поступили замечания Никулина О.Е. на протокол судебного заседания от 06 декабря 2018 года. Определением мирового судьи от 24 января 2019 года данные замечания рассмотрены и отклонены, копия определения отправлена Никулину О.Е. 24 января 2019 года.
12 февраля 2019 года мировому судье поступило ходатайство Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 06 декабря 2018 года, разрешение данного ходатайства назначено мировым судьей на 28 февраля 2019 года в 10 часов.
27 февраля 2019 года мировому судье поступили сведения о том, что Никулин О.Е. убыл из ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.
28 февраля 2019 года разрешение ходатайства Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 06 декабря 2018 года отложено на 12 марта 2019 года в связи с отсутствием сведений об извещении Никулина О.Е. По итогам судебного заседания 12 марта 2019 года мировым судьей принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 декабря 2018 года. Копия определения направлена в адрес сторон 15 марта 2019 года. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 12 марта 2019 года.
01 апреля 2019 года мировому судье поступила жалоба Никулина О.Е., в котором он указывал на несогласие с определением мирового судьи от 12 марта 2019 года. Данная жалоба определением мирового судьи от 03 апреля 2019 года оставлена без движения, Никулину О.Е. предоставлен срок до 19 апреля 2019 года для исправления недостатков. Копия определения направлена в адрес Никулина О.Е. 04 апреля 2019 года.
23 апреля 2019 года мировым судьей получена частная жалоба Никулина О.Е. на определение мирового судьи от 12 марта 2019 года и ходатайство о предоставлении копий процессуальных документов по делу. 24 апреля 2019 года копия частной жалобы направлена в адрес начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области, срок для подачи возражений установлен до 07 мая 2019 года. 24 апреля 2019 года копии запрашиваемых процессуальных документов направлены для вручения Никулину О.Е. Копия поступивших возражений направлены Никулину О.Е. для ознакомления в день их поступления мировому судьей - 13 мая 2019 года.
14 мая 2019 года гражданское дело с частной жалобой Никулина О.Е. на определение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 12 марта 2019 года направлено в суд апелляционной инстанции – Золотухинский районный суд Курской области, куда поступило в тот же день. Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 мая 2019 года частная жалоба назначена к рассмотрению на 11 июня 2019 года в 10 часов.
11 июня 2019 года частная жалоба рассмотрена, апелляционным определением Золотухинского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года определение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Никулина О.Е. без удовлетворения. Копия мотивированного определения направлена сторонам 14 июня 2019 года и получена Никулиным О.Е. 17 июня 2019 года. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан
судьей и секретарем судебного заседания 14 июня 2019 года.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-542/2020, 06 ноября 2019 года мировым судьей получена кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года, которая вместе с делом направлена 11 ноября 2019 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которым получена 15 ноября 2019 года.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года кассационная жалоба Никулина О.Е. принята к производству суда, копия определения направлена сторонам 21 ноября 2019 года.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области от 11 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Золотухинский районный суд Курской области. Копия определения направлена сторонам 24.12.2019 года.
Гражданское дело поступило в Золотухинский районный суд Курской области 22 января 2020 года, определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 23 января 2020 года частная жалоба Никулина О.Е. назначена к рассмотрению на 31 января 2020 года в 14 часов 30 минут.
Апелляционным определением Золотухинского районного суда Курской области от 31 января 2020 года определение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 12 марта 2019 года отменено, ходатайство Никулина О.Е. удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 декабря 2018 года восстановлен. Копия определения направлена сторонам 05 февраля 2020 года и получено Никулиным О.Е. 10 февраля 2020 года. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 03 февраля 2020 года.
10 февраля 2020 года гражданское дело поступило и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области, которым 14 февраля 2020 года копия апелляционной жалобы Никулина О.Е. на решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 декабря 2018 года была направлена ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области, срок для подачи возражения установлен до 02 марта 2020 года.
02 марта 2020 года гражданское дело с апелляционной жалобой Никулина О.Е. на решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 декабря 2018 года поступило в Золотухинский районный суд Курской области.
Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 17 марта 2020 года апелляционная жалоба Никулина О.Е. принята к производству и назначена к рассмотрению на 25 марта 2020 года в 16 часов 30 минут, судом получены ходатайства Никулина О.Е., в том числе о рассмотрении дела с его участием.
25 марта 2020 года апелляционная жалоба Никулина О.Е. рассмотрена, Никулин О.Е. принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи. По итогам рассмотрения жалобы оглашена резолютивная часть апелляционного определения Золотухинского районного суда Курской области от 25 марта 2020 года, которым решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 06 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области. Копия мотивированного апелляционного определения направлена сторонам 27 марта 2020 года и получено Никулиным О.Е. 01.04.2020 года ( т.2 л.д. 10) Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 27 марта 2020 года.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 23 дня, что не превышает установленный положениями частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-542/2020, 01.04.2020 года дело получено мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области. 02.04.2020 года дело принято к производству мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области, произведены действия по подготовке дела к судебному разбирательству: стороны вызваны на беседу 17 апреля 2020 года в 11 часов; сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. 03.04.2020 года извещение и копия определения направлены для вручения Никулину О.Е., и получена последним под роспись 14.04.2020 года ( т.2 л.д. 44).
03.04.2020 года мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области поступило ходатайство Никулина О.Е., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области о рассмотрении дела с его участием. 15 апреля 2020 года мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области поступили ходатайства Никулина О.Е. о предоставлении ему протокола судебного заседания от 25.03.2020 года, ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела. В тот же день мировым судьей направлено Никулину О.Е. сообщение в котором разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.(т.2 л.д. 25). 20.04.2020 года в адрес Никулина О.Е. направлена копия протокола судебного заседания от 25 марта 2020 года ( т.2 л.д. 26).
17 апреля 2020 года мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области поступило ходатайство начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с введением на территории Курской области режима повышенной готовности в соответствии с распоряжением Губернатора Курской области от 10.03.2020 года №60-рг «О введении режима повышенной готовности».
17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 мая 2020 года в 10 часов, копия определения и извещения о слушании дела вручена Никулину О.Е. под роспись 28.04.2020 года (т.2 л.д. 49).
06 мая 2020 года мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от Никулина О.Е., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, поступили возражения на иск и ряд ходатайств об истребовании доказательств, признании недопустимыми доказательств, ознакомлении с материалами дела. В тот же день мировым судьей копия возражений Никулина О.Е. направлены для ознакомления истцу, Никулину О.Н. разъяснены права, направлены копии документов из материала дела (т.2 л.д. 38-39, 46).
11 мая 2020 года в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, рассмотрение дела отложено на 26 мая 2020 года, о чем Никулин О.Е. извещен под роспись.
13 мая 2020 года мировому судье от Никулина О.Е., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, поступило ходатайство о предоставлении копий процессуальных документов по делу, ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 13.04.2020 года. В тот же день для вручения Никулину О.Е. направлены истребуемые документы.
13 мая 2020 года председателю Золотухинского районного суда Курской области от Никулина О.Е. поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела (т.2 л.д. 64- 66). 13 мая 2020 года в Золотухинский районный суд Курской области от Никулина О.Е. поступили замечания на протокол судебного заседания от 25.03.2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний. В связи с указанным 14 мая 2020 года дело было истребовано в Золотухинский районный суд Курской области.
Определением председателя Золотухинского районного суда Курской области 18 мая 2020 года в удовлетворении заявления Никулина О.Е. об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области к Никулину Олегу Егоровичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области, отказано. Как следует из данного определения, в ходе рассмотрения ходатайства Никулина О.Е. установлено, что мировым судьей приняты все необходимые меры к своевременному назначению и рассмотрению дела с учетом обеспечения сторонам возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; отложение судебного заседания на 26 мая 2020 года обоснованно, связано с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о затягивании дела; права сторон на судопроизводство в разумный срок нарушены не были.
Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 18 мая 2020 года удовлетворено заявление Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 25 марта 2020 года по гражданскому делу, удостоверена правильность замечаний ответчика Никулина О.Е. на указанный протокол.
Копии вышеуказанных определений от 18 мая 2020 года направлены Никулину О.Е. для ознакомления 19 мая 2020 года.
19 мая 2020 года гражданское дело было возвращено мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области.
26 мая 2020 года по итогам рассмотрения дела с участием ответчика Никулина О.Е. (посредством системы видеоконференцсвязи) мировым судьей принята резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований. Копия резолютивной части решения по делу направлена сторонам 26 мая 2020 года (т.2 л.д. 98). Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 29 мая 2020 года.
Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции (с 2 апреля по 26 мая) составил 1 месяц 24 дня. Вместе с тем, как следует из представленных материалов причиной увеличения срока рассмотрения дела вызвано необходимостью отложения слушания дела в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, соблюдением прав участников процесса, включая права на участие в судебном заседании, и не привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-542/2020, 03 июня 2020 года мировому судье судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от Никулина О.Е. поступило ходатайство о предоставлении копии мотивированного решения по делу, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и апелляционная жалоба на решение по делу от 26 мая 2020 года, в тот же день копия апелляционной жалобы направлена для ознакомления ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области, которому предоставлен срок до 25 июня 2020 года для подачи возражений ( т. 2 л.д. 113-114, 115-123, 125).
Определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 03 июня 2020 года Никулин О.Е. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (т.2 л.д. 126).
03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района Курской области изготовлено мотивированное решение по делу №2-542/2020, копию которого Никулин О.Е. получил 10 июня 2020 года (т.2 л.д. 135). В тот же день Никулин О.Е. ознакомлен с материалами дела (т. 2 л.д. 127, 128-131, 132, 135).
22 июня 2020 года мировому судье от Никулина О.Е. поступила дополнительная апелляционная жалоба на решение по делу от 26 мая 2020 года, в тот же день копия апелляционной жалобы направлена для сведения ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области.
22 июня 2020 года мировому судье от Никулина О.Е. поступили замечания на протокол судебного заседания от 26 мая 2020 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных замечаний.
Определением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 25 июня 2020 года удовлетворено заявление Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 26 мая 2020 года, удостоверена правильность замечаний ответчика Никулина О.Е. на указанный протокол. Копия определения направлена сторонам 26.06.2020 года.
03 июля 2020 года мировому судье поступили возражения ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области на апелляционную жалобу Никулина О.Е., копия которых в тот же день направлена для ознакомления Никулину О.Е. и получена последним 10.07.2020 года.
24 июля 2020 года гражданское дело №2-542/2020 с апелляционной жалобой Никулина О.Е. на решение мирового судьи от 26 мая 2020 года направлено и в тот же день поступило в суд апелляционной инстанции - Золотухинский районный суд Курской области.
Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба Никулина О.Е. на решение мирового судьи от 26 мая 2020 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 августа 2020 года в 11 часов 00 минут.
14 августа 2020 года апелляционная жалоба Никулина О.Е. рассмотрена, Никулин О.Е. принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи. По итогам рассмотрения жалобы оглашена резолютивная часть апелляционного определения Золотухинского районного суда Курской области от 14 августа 2020 года, которым решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 26 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никулина О.Е. без удовлетворения. Протокол судебного заседания изготовлен и подписан судьей и секретарем судебного заседания 17 августа 2020 года. Копия мотивированного апелляционного определения направлена сторонам 24 августа 2020 года.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 22 дня (24 июля 2020 года по 14 августа 2020 года), что не превышает установленный положениями статьи 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок.
Также из материалов гражданского дела N 2-542/2020 следует, что 27 августа 2020 года в Золотухинский районный суд Курской области от Никулина О.Е. поступило ходатайство о предоставлении ему копии протокола судебного заседания от 14 августа 2020 года. 04.09.2020 года в адрес Никулина О.Е. направлена копия указанного протокола судебного заседания. 15 сентября 2020 года в Золотухинский районный суд Курской области от Никулина О.Е. поступили замечания на протокол судебного заседания от 14 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи замечаний. 16 сентября 2020 года дело было истребовано в Золотухинский районный суд Курской области.
Определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 18 сентября 2020 года удовлетворено заявление Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 14 августа 2020, удостоверена правильность замечаний ответчика Никулина О.Е. на указанный протокол, копия определения направлена сторонам 21.09.2020 года.
Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-542/2020, 02 октября 2020 года мировым судьей получена кассационная жалоба Никулина О.Е. на решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области от 14 августа 2020 года датированная 31.08.2020 года, с приложением обжалуемых судебных актов, которая вместе с делом направлена 06 октября 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которым получена 14 октября 2020 года.
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда, копия определения направлена сторонам 19 октября 2020 года.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области от 14 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Золотухинский районный суд Курской области. Копия данного определения направлена для сведения сторонам 21.12.2020 года.
Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не превышает установленный положениями ст. 379.4 ГПК РФ двухмесячный срок.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-542/2020, 12 января 2021 года дело поступило в Золотухинский районный суд Курской области, определением судьи Золотухинского районного суда Курской области от 20 января 2021 года апелляционная жалоба Никулина О.Е. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 03 февраля 2021 года 11 часов 00 минут.
03 февраля 2021 года слушание дела было отложено на 09 февраля 2021 года 14 час 30 минут в связи с невозможностью участия в судебном заседании ответчика Никулина О.Е. посредством видеоконференцсвязи по уважительной причине (нахождение на карантине ФКУЗ МСЧ 346 ФСИН России по Курской области, <данные изъяты>).
09 февраля 2021 года слушание дела было отложено на 18 февраля 2021 года 11 час 00 минут в связи с невозможностью участия в судебном заседании ответчика Никулина О.Е. посредством видеоконференцсвязи по уважительной причине (нахождение на карантине ФКУЗ МСЧ 346 ФСИН России по Курской области, <данные изъяты>).
18 февраля 2021 года слушание дела было отложено на 25 февраля 2021 года 16 час 00 минут в связи с невозможностью участия в судебном заседании ответчика Никулина О.Е. посредством видеоконференцсвязи по уважительной причине (нахождение в ФКУЗ МСЧ 346 ФСИН России по Курской области, <данные изъяты>).
25 февраля 2021 года в Золотухинский районный суд Курской области поступило ходатайство Никулина О.Е. о рассмотрении его апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 26 мая 2020 года в его отсутствие.
25 февраля 2021 года апелляционная жалоба Никулина О.Е. рассмотрена, апелляционным определением Золотухинского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года, решение мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 26 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области к Никулину Олегу Егоровичу о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении, копия апелляционного определения направлена сторонам 02 марта 2021 года и получено Никулиным О.Е. 3 марта 2021 года (т.3 л.д. 81)
Срок рассмотрения дела в апелляционной инстанции, предусмотренный частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушен.
Кроме того, как установлено в судебном заседании в связи с поступлением кассационной жалобы ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области на апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года, гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которым получено 08 июня 2021 года. Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года возбуждено кассационное производство, кассационная жалоба передана на рассмотрения суда кассационной инстанции. 29 июля 2021 года по итогам рассмотрения кассационной жалобы Первым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области 25 февраля 2021 года без изменения.
Срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не превышает установленный положениями ст. 379.4 ГПК РФ двухмесячный срок.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу N 2-542/2020, суд учитывает следующее.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области к Никулину О.Е. о возмещении расходов на содержание в исправительном учреждении следует учесть периоды:
- с 14.11. 2018 года (день поступления мировому судье иска) по 09.01.2019 года включительно (вступление решения мирового судьи от 06 декабря 2018 года в законную силу) – 1 месяц 26 дней;
- с 31 января 2020 года (день вынесения апелляционного определения районного суда, которым удовлетворено ходатайство Никулина О.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06 декабря 2018 года, и, следовательно, день поступления апелляционной жалобы Никулина О.Е. в суд апелляционной инстанции) по 14 августа 2020 года (вступление в законную силу решения мирового судьи от 26 мая 2020 года)- 6 месяцев 14 дней;
- с 16 октября 2020 года (принятие кассационной жалобы на решение мирового судьи от 26 мая 2020 года и апелляционное определение от 14 августа 2020 года Первым кассационным судом общей юрисдикции) по 25 февраля 2021 года (вступления в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ решения по делу принятого апелляционной инстанцией) – 4 месяца 9 дней
- с 10 июня 2021 года (принятия кассационной жалобы на данное решение от 25 февраля 2021 Первым кассационным судом общей юрисдикции) по 29 июля 2021 года (рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы на апелляционное определение Золотухинского районного суда Курской области от 25 февраля 2021 года) – 1 месяц 19 дней, а всего 1 год 2 месяца 8 дней.
Иные периоды, согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по данному делу, вопреки доводам административного истца, не включаются.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-542/2020 составила 1 год 2 месяца 8 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Анализируя исследованные судом материалы гражданского дела N 2-542/2020, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности, действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными. Во всех случаях отложение разбирательства дела было мотивированным, направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, назначение судебного заседания осуществлялось судом с учетом местонахождения сторон и времени, необходимом для извещения участников процесса о слушания дела, а также организации видеоконференсвязи для участия в судебном заседании Никулина О.Е., который в период рассмотрения дела содержался в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
В ходе рассмотрения дела, судом разрешались ходатайства сторон, в том числе об ознакомлении с материалами дела, повторном направлении копий процессуальных документов и доказательств по делу, рассматривались ходатайства Никулина О.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, замечания на протокол судебного заседания.
Увеличение срока рассмотрения дела судом первой инстанции при повторном рассмотрении иска, является незначительным, вызвано необходимостью соблюдения положений законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направлено на соблюдение прав участников процесса, включая право на участие в судебном заседании Никулина О.Е., и не привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.
Отложение слушания дела судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении апелляционной жалобы Никулина О.Е. на решение мирового судьи от 25 мая 2020 года связано в невозможностью участия ответчика Никулина О.Е. в судебном заседании по причине карантина, впоследствии, ввиду болезни, было направлено на соблюдение прав участников процесса и не повлекло нарушения сроков рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Периодов бездействия суда первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела, либо нарушений судом первой, апелляционной и кассационной инстанции сроков рассмотрения дела, сроков составления и направления участникам процесса процессуальных документов, иных нарушений, которые могут являться основанием для вывода о нарушении разумных сроков рассмотрения гражданского дела N 2-542/2020, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
В связи с указанным, доводы административного истца о незаконности определения мирового судьи о возврате его апелляционной жалобы от 16.01.2019 года, определений суда об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи от 06.12.2018 года, решений суда об удовлетворении иска ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Как усматривается из материалов дела, Никулин О.Е. определение мирового судьи от 16.01.2019 года о возврате его апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 06.12.2018 года не обжаловал, свое право на оспаривание иных процессуальных актов реализовал в установленном законом порядке.
Довод Никулина О.Е. о несоставлении мировым судьей после поступления апелляционной жалобы мотивированного решения по делу, так же не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Исследованные материалы дела свидетельствуют, что с заявлением о составлении мотивированного решения суда в соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ стороны не обращались. Кроме того, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Поскольку действия ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, ссылка Никулина О.Е. в обоснование заявленных требований, что его апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 06.12.2018 года не была своевременно зарегистрирована ФКУ ИК -2 УФСИН России по Курской области, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается. Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями Никулина О.Е. в судебном заседании, ввиду отсутствия денежных средств на лицевом счету, денежные средства, взысканные по решениям мирового судьи от 06.12.2018 года и 26.05.2020 года, с Никулина О.Е. удержаны не были.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь указанным разъяснением, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства гражданского дела N 2-542/2020 не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Никулина О.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Никулина О.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 августа 2021 года.
Председательствующий судья: Н.А. Мигущенко
