Курский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Василенко И.В. Дело №12-32 АК-2012 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е 07 июня 2012 года г. Курск
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 07 июня 2012 г. в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Провинция» по доверенности Хоменко А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП Российской Федерации в отношении:
ООО «Провинция», ИНН №, КПП, №, ОГРН №,
находящегося по адресу:
,
у с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 мая 2012 г. ООО «Провинция» привлечено к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в пользовании юридическим лицом товаром «автоматическая вакуумная массажная установка…», выпущенным условно, в соответствии с таможенной процедурой, передача которого во владение допущена в нарушение установленных ограничений и подвергнуто наказанию в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения в сумме 156 770 руб. 70 коп., без конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе представителя ООО «Провинция» по доверенности Хоменко А.С., поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Курской таможни по доверенности Феоктистовой Н.А., нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 16.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.
В соответствии с п. 14 ст. 18 ТК РФ, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 18 июня 1993 № 5223-1, условный выпуск - выпуск товаров и транспортных средств, сопряженный с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований или условий.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
На основании ч. 1 ст. 29 ТК РФ, введенного в действие Постановлением Верховного Совета РФ от 18 июня 1993 № 5223-1, условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров в иных целях допускается с разрешения таможенного органа РФ при условии уплаты таможенных платежей.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 164 ТК РФ, введенного в действие с 1 января 2004 года, товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории РФ после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; при несоблюдении указанных условий товары подлежат условному выпуску в соответствии со ст. 151 ТК РФ.
В соответствии со ст. 151 ТК РФ (введенного в действие с 1 января 2004 года) условному выпуску товары подлежат в случае если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.
В соответствии со ст. 370 Таможенного кодекса Таможенного Союза, веденного в действие с 01 июля 2010 г., товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления в РФ, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и в отношении таких товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
В соответствии со ст. 209 ТК ТС (далее - ТК ТС) (веденного в действие с 01 июля 2010 г.) выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений их пользования и распоряжения, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с п. 3 ст. 210 ТК ТС при предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, товары подлежат условному выпуску в соответствии со ст. 200 ТК ТС и сохраняют статус иностранных товаров.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 18 октября 2000 г. между фирмой «ФИО1 ФИО1», (поставщик) и ООО «Провинция» (с иностранными инвестициями ИНН №) было заключено Соглашение №-№, согласно которому поставщик, произвел поставку товара - Автоматическая вакуумная массажная установка «», заводской номер №, включая бак на 1100 л., с переменной скоростью и компьютерным управлением «», встроенным вакуумным насосом в качестве взноса Учредителя в уставной капитал ООО «Провинция».
08 декабря 2000г. в Курскую таможню директором ООО «Провинция» (ИНН №) ФИО2 было предоставлено гарантийное обязательство, о том, что ООО «Провинция» гарантирует, что товар - «автоматическая вакуумная массажная установка», прибывший в адрес ООО «Провинция» по Соглашению после таможенного оформления будет поставлен на баланс ООО «Провинция». В случае отчуждения по данному товару будут произведены все таможенные платежи. 13.12.2000 г. товар «автоматическая вакуумная массажная установка» был ввезен на территорию РФ. ООО «Провинция» на товар «автоматическая вакуумная массажная установка» была подана ГТД№ №. Таможенное оформление товара - «автоматическая вакуумная массажная установка», было произведено с предоставлением льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.96 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», Приказом ГТК России от 16.02.2000 № 114/АП-3-03/52, а также на основании того, что товар относится к основным средствам, имеет свой код по ОКОФ, его стоимость превышает 100 минимальных окладов и срок эксплуатации свыше 1 года. Сумма, предоставленных льгот по ГТД № указана в графе 47 «Исчисление таможенных пошлин, налогов» - по виду платежа «20» - ввозная пошлина, по виду платежа «32» - НДС, «способ платежа» - «УН» условно начисленные.
В 2001г. в связи с реорганизацией ООО «Провинция» (с иностранными инвестициями), преобразовано в ЗАО «Провинция» (ИНН №, Курская ). Согласно передаточному акту от 29.04.2001 г. ООО «Провинция» передает, а ЗАО «Провинция» принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности последнего.
13 сентября 2011г. был произведен таможенныйосмотр помещений и территорий, располагающихся по адресу: Курская . Оборудование, находящееся под таможенным контролем находилось на территориии участвовало в производственном процессе. Согласно представленного договора купли - продажи имущества от 21.06.2010 г. «автоматическая вакуумная массажная установка..» за инвентарным номером 3112 (вакуумный массажер) продана вновь созданному предприятию ООО «Провинция» (ИНН №). После чего, поставлена на учет ООО «Провинция» по остаточной стоимости по счету 10 «Материалы» и ООО «Провинция» использовало указанную установку на производстве в колбасном цехе.
08 ноября 2011 г. с учетом требований ст. 132 ТК ТС и решения о проведении выездной таможенной проверки №/Р0103 была назначена выездная таможенная проверка ООО «Провинция» по вопросу проверки соблюдения порядка пользования условно выпущенным товаром.
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Провинция» продало ООО «Провинция», ИНН № условно выпущенный товар - «автоматическая вакуумная массажная установка», в отношении которого предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по распоряжению товаром. Пользование заключается в извлечении и потреблении полезных свойств вещи в зависимости от ее назначения. ООО «Провинция» ИНН № пользовалось товаром - «автоматическая вакуумная массажная установка», выпущенным условно, в соответствии с таможенной процедурой, передача которого во владение допущена в нарушение установленных ограничений, после обнаружения указанных нарушений в отношении ООО «Провинция» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.21 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО «Провинция», ИНН № в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, подробно мотивированы в постановлении.
Не оспаривая событие административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, представитель ООО «Провинция» в жалобе выражает несогласие с размером назначенного административного штрафа, полагая, что рыночная стоимость товара, установленная экспертным заключением Курской торгово-промышленной палаты №0650100167 от 15.03.2012 г. определена неверно.
Однако с доводами жалобы согласиться нельзя в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, товароведческая экспертиза в целях определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, была назначена с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, определение о назначении экспертизы было своевременно доведено до сведения участвовавшего в ходе производства по делу об административном правонарушении представителя ООО «Провинция», проведение экспертизы поручено аккредитованной экспертной организации, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 29.5 КоАП РФ. Экспертом дано мотивированное заключение, в котором, вопреки доводам жалобы, отражены сведения о сроке эксплуатации автоматической вакуумной установки, размерах физического и морального износа данного оборудования, цене, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке и иные обстоятельства, влияющие на определение рыночной стоимости объекта, с учетом которых определена его рыночная стоимость по состоянию на 02.02.2012 г. составила 313541,40 рублей. 16 апреля 2012 г. уполномоченный представитель ООО «Провинция» ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, дополнений и возражений, в том числе относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, не представил.
С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.
Нарушений материального и процессуального права в ходе производства по делу, дающих основание для сомнений в правильности выводов о событии, субъекте, составе административного правонарушения или назначенного размера административного штрафа, не установлено.
При назначении административного наказания судья районного суда правильно руководствовался общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (статья 4.1 КоАП РФ). Административное наказание назначено в размере, установленном законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и допущенных нарушений требований Таможенного законодательства.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03 мая 2012 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Провинция» по доверенности Хоменко А.С. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева
