Судья Найденова О.Н. Дело №21-262 АК-2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е
04 октября 2018 года г. Курск
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 августа 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП «Северный торговый комплекс города Курска», расположенного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а:
Определением ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУП «Северный торговый комплекс города Курска».
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2018 года принятым по жалобе ФИО1, указанное определение должностного лица от 26.04.2018г. оставлено без изменений, а поданная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Курска, ФИО1, действующий в интересах ФИО6, подал жалобу, в которой просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, и вынесении по делу нового решения, которым признать незаконным и отменить определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда полностью соблюдены.
Согласно части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1 статьи).
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (часть 2 статьи).
Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
Как следует из пунктов 2.1.3 и 2.1.4 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками.
Повторный инструктаж проходят все работники организаций не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (пункт 2.1.5 Порядка).
Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011 года утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с пунктом 14 приложения № 2 к указанному выше Приказу № 302н, работники, выполняющие работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования должны проходить обязательный медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в год.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» реорганизовано в МУП «Северный торговый комплекс города Курска», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО6, работавший в МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» контролером, был переведен контролером-кассиром в МУП «Северный торговый комплекс города Курска» с проведением вводного инструктажа.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, как за контролером - кассиром закреплено рабочее место - участок «Парковка».
Согласно п. 1.3 ч. 1 инструкции по охране труда для контролера-кассира, утвержденной директором МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» ДД.ММ.ГГГГ, повторный инструктаж по безопасности труда на рабочем месте работник должен получать один раз в 3 месяца.
В должностной инструкции №, также утвержденной директором МУП «Северный торговый комплекс г. Курска» ДД.ММ.ГГГГ, перечислены обязанности контролера - кассира на рабочем месте, в том числе, обязанности, выполнение которых ведет к контакту с пищевыми продуктами в процессе их хранения, реализации, работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке.
Согласно записям, содержащимся в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был проведен первичный инструктаж на рабочем месте. Впоследствии постоянно один раз в три месяца проводились повторные инструктажи.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в очередной раз был проведен повторный инструктаж, однако от подписи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте он отказался, в связи с чем, был составлен акт об отказе ФИО6 от подписи в журнале проведения инструктажей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 фактически свои трудовые обязанности не выполнял ввиду временной нетрудоспособности, вынужденного простоя, увольнения в связи с сокращением штата.
Вместе с тем, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Курска ФИО6 восстановлен в должности контролера-кассира.
Восстановление ФИО6 в прежней должности в соответствии с действующим законодательством повлекло обязанность работодателя по проведению в отношении ФИО6 повторного инструктажа по охране труда и направлению его на медицинский осмотр, которые выполнены не были.
Таким образом, вывод ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО5 о том, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, истек на момент вынесения им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определение ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2018 года подлежат отмене.
При этом, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Курской областном суде истек, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
Определение ВРИО заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Северный торговый комплекс города Курска» - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева
