Судья Шалютина Е.М. Дело № 72-55/2018
РЕШЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 30 января 2018 г. жалобу директора Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Кургана Курганской области» УстюжанинаП.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26 сентября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) от 26 сентября 2017 г. директор Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Кургана Курганской области» (далее – ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области») УстюжанинП.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд директор ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области» УстюжанинП.В. указывает, что нарушений со стороны ГКУ«ЦЗН г. Кургана Курганской области» действующего законодательства при выделении субсидии индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) П.В.А. допущено не было, доказательства его вины в совершении административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.
Считает, что актом проверки подтверждается наличие при выделении субсидии ИП П.В.А. всех документов, подтверждающих соблюдение Порядка предоставления в 2015 году субсидий работодателям на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов с учетом степени утраты их трудоспособности, создание в 2015 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 24 февраля 2015 г. № 32 (далее – Порядок №32).
Полагает необоснованным указание в обжалуемом постановлении должностного лица на нарушение п. 2.1.2 договора № 144/07(ДИ) от 16 октября 2015 г., заключенного с ИП П.В.А., п. 9 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 685н «Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности» (далее –Приказ Минтруда России № 685н).
Ссылку в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи городского суда на п. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 4.5, 4.6 санитарных правил 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» считает неправомерной.
Обращает внимание на отсутствие доказательств несоответствия приобретенного ИП П.В.А. оборудования для вновь созданного специального рабочего места для трудоустройства инвалида с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, равно как и доказательств отсутствия сметы расходов на оборудование (оснащение) специального рабочего места или ее несоответствия установленным требованиям.
Отмечает, что оснований не подписывать платежное поручение и заявку на кассовый расход у него не имелось, он действовал в соответствии с должностными обязанностями, принял все доступные меры для должного исполнения установленных законодательством процедур по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФК по Курганской области не были опрошены создавший рабочее место работодатель, инвалид, не учтены и искажены показания свидетеля при вынесении постановления должностным лицом, судьей городского суда не опрашивались свидетели, о вызове которых заявлялось ходатайство.
Просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу УФК по Курганской области просит постановление должностного лица, решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
УстюжанинП.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УФК по Курганской области Рабинович И.И. с жалобой не согласился.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей М.Л.П. и С.Л.Н., пояснивших, что оснащение рабочего места осуществлялось работодателем индивидуально для конкретного инвалида, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно п. 3 Порядка № 32, предоставление субсидий осуществляется в целях возмещения работодателям затрат на оборудование (оснащение) существующего свободного или вновь созданного рабочего места (в том числе специального, надомного) для трудоустройства незанятого инвалида с учетом степени утраты его трудоспособности, направленного центром занятости, создание в 2015 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам.
Приказом Минтруда России № 685н утверждены «Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности», в соответствии с п. 2 которых оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов осуществляется работодателем индивидуально для конкретного инвалида, и включает в себя, в том числе, этап анализа потребностей инвалида в оснащении (оборудовании) специального рабочего места на основе сведений, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида.
Представленная в материалы дела индивидуальная программа реабилитации инвалида М.Н.А. (карта № 1990 к акту освидетельствования № 2291 от 6октября 2011 г.), выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, предусматривает создание для нее специального рабочего места.
Пунктом 9 приказа Минтруда России № 685н предусмотрены требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для инвалидов с нарушением функций опорно-двигательного аппарата с учетом выполняемой трудовой функции, согласно которым оснащение (оборудование) специального рабочего места оборудованием, обеспечивающим реализацию эргономических принципов (максимально удобное для инвалида расположение элементов, составляющих рабочее место), механизмами и устройствами, позволяющими изменять высоту и наклон рабочей поверхности, положение сиденья рабочего стула по высоте и наклону, угол наклона спинки рабочего стула, оснащение специальным сиденьем, обеспечивающим компенсацию усилия при вставании, специальными приспособлениями для управления и обслуживания этого оборудования, а также устройствами для захвата и удержания предметов и деталей, компенсирующими полностью или частично либо замещающими нарушения функций и (или) структур организма, а также ограничения жизнедеятельности инвалидов (п. «а»).
Из материалов дела следует, что при проведении проверки использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, за 2015-2016 годы, выделенных ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области», проведенной на основании приказа УФК по Курганской области от 7февраля 2017 г. № 56, установлено, что 15 декабря 2015 г. допущено нецелевое использование субсидий из федерального бюджета на сумму 72700 руб. в соответствии со ст. 306.4 БК РФ, в нарушение ст. 38 БК РФ, выразившееся в использовании субсидий из федерального бюджета в целях, не соответствующих целям, определенным п. 3 Порядка № 32, п. 9 приказа Минтруда России № 685н, п. 2.1.2 договора № 144/07(ДИ) от 16 октября 2015 г.
16 октября 2015 г. между ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области» и ИП П.В.А. заключен договор № 144/07(ДИ) на предоставление субсидии в сумме 72700 рублей в соответствии с порядком предоставления субсидий в целях возмещения ИП П.В.А. затрат на оборудование (оснащение) существующего свободного или вновь созданного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида с учетом степени утраты трудоспособности, направленного ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области».
В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, работодатель обязуется в соответствии с заявкой, по форме согласно приложению 1 к Порядку № 32, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, оснастить оборудованием в соответствии с действующими нормами и требованиями 1 (одно) рабочее место (в том числе специальное) для трудоустройства инвалида.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключив трудовой договор с инвалидом М.Н.А., ИП П.В.А. для оснащения специального рабочего места приобрела оборудование на сумму 74000 рублей, в том числе стол промышленный Gemsy GEM 1500, который по техническим характеристикам не изменяет наклон рабочей поверхности, что не соответствует требованиям п. 9 приказа Минтруда России № 685н, согласно которым специальное рабочее место должно быть оснащено оборудованием, обеспечивающим реализацию эргономических принципов, механизмами и устройствами, позволяющими изменять высоту и наклон рабочей поверхности.
Пунктом 2.1.2 договора № 144/07(ДИ) от 16 октября 2015 г. предусмотрено, что работодатель обязан представить в Центр занятости документы, подтверждающие затраты на оборудование (оснащение) вновь созданного рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства инвалида: платежные поручения, товарные чеки, квитанции или другие документы, подтверждающие прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
ИП П.В.А. представила заявку в ГКУ«ЦЗН г. Кургана Курганской области» для предоставления субсидии на возмещение затрат на оборудование на сумму 72700 рублей и смету расходов, после подписания 15 декабря 2015 г. акта о выполнении условий договора № 144/07(ДИ) от 16 октября 2015 г. директором ГКУ«ЦЗН г. Кургана Курганской области» Устюжаниным П.В. и начальником финансово-бухгалтерского отдела, главным бухгалтером ГКУ«ЦЗН г. Кургана Курганской области» произведено перечисление субсидии из федерального бюджета в сумме 72700 рублей без подтверждения факта создания специального рабочего места работодателем.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Лица, совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, несут ответственность как должностные лица.
Из п. 23 трудового договора от 13 января 2015 г., заключенного между работодателем Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области и руководителем, назначенным на должность директора ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области» Устюжаниным П.В., следует, что руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.
В соответствии с Уставом ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области», утвержденным начальником Главного управления по труду и занятости населения Курганской области в 2011 г., Центр занятости возглавляет директор, который организует деятельность Центра занятости на принципе единоначалия; обеспечивает использование по целевому назначению имущества Центра занятости, а также целевое использование полученных Центром занятости бюджетных средств; директор Центра занятости несет ответственность за целевое расходование бюджетных средств (п. 3.5, 3.9 (подп. 11), 3.11).
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья первой инстанции, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Устюжанина П.В., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований бюджетного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, т.е. в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.
Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания № 45-19/10 от 26 сентября 2017 г. составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Указанные в обжалуемом постановлении нарушения подтверждаются материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, и сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях УстюжанинаП.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу УстюжанинаП.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы об искажении при занесении в постановление должностного лица показаний свидетеля признается необоснованным, поскольку допрошенные в ходе рассмотрения жалобы в Курганском областном суде свидетели М.Л.П., С.Л.Н. дали пояснения, которые в совокупности не противоречили изложенным должностным лицом в обжалуемом постановлении обстоятельствам.
С учетом иных доводов жалобы, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, решения судьи в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи о привлечении УстюжанинаП.В. к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Административное наказание назначено УстюжанинуП.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.
Назначенное УстюжанинуП.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, является минимальным, справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26 сентября 2017 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ «ЦЗН г. Кургана Курганской области» УстюжанинаП.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Менщиков
