Судья Гончарук С.Е. Дело № 21-44/2015 РЕШЕНИЕ Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 27 марта 2015 года жалобу Косачева В.М. на постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 20.11.2014 г., решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20.01.2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее ТУ Росфиннадзора в Курганской области) от 20.11.2014 г. начальник федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» Косачев В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере <...> рублей.
Решением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20.01.2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Косачева В.М. – без удовлетворения.
В жалобе в Курганский областной суд Косачев В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически искажение формы 0503130 «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» допущено не было.
Обращает внимание, что указанный довод не был принят во внимание судьей при рассмотрении дела, судья также не учел, что нарушение, указанное в Постановлении о назначении административного наказания № 84 от 20.11.2014 года, о предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности по строке 023, 033 (ф. 0503130) «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» о не отражении начисленной амортизации на сумму <...> руб., было установлено неправомерно.
Кроме того, отмечает, что судьей необоснованно был отклонен его довод о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку заявитель ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Заявитель Косачев В.М. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить как незаконные.
Представитель ТУ Росфиннадзора в Курганской области - Лобанов А.В. с доводами жалобы выразил несогласие, считал жалобу необоснованной.
Заслушав пояснения заявителя Косачева В.М., представителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области - Лобанова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ нарушение порядка представления бюджетной отчетности (представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов административного дела, и установлено в судебном заседании в ходе плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной в <...>», проведённой территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Курганской области установлено нарушение норм бюджетного законодательства, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчётности распорядителю бюджетных средств в годовой бюджетной отчетности по состоянию на <...> г., а именно:
1). кредиторская задолженность, отраженная в Главной книге за 2013 год и оборотно-сальдовой ведомости по счету 303.01. «Расчеты по налогу на доходы физических лиц» за 2013 год. на сумму <...> рубль не отражена в размере 100%. В ходе сопоставления данных Отчета о финансовых результатах с данными о начисленных расходах по счету 1 401.20 «Расходы текущего финансового года» по КОСГУ 211 «Заработная плата» по Главной книге за 2013 год установлено нарушение порядка ведения бюджетного (бухгалтерского) учета в части занижения Отчета о финансовых результатах с данными Главной книги по счету 1 401.20 «Расходы текущего финансового года». КОСГУ 211 «Заработная плата» за 2013 год по состоянию на <...> по направлению 177-0310-2026700-111-211 «Заработная плата» на сумму <...> рубль, что является представлением распорядителю УМВД России по Курганской области, заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления сводною годового отчета по исполнению бюджета Главного управления МЧС России по Курганской области за 2013 год, в том числе:
-по стр. 511 формы бухгалтерской отчетности (ф.0503130) «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, плавного администратора, администратора доходов бюджета» не отражена кредиторская задолженность по счету 1.303.01. «Расчеты по налогу на доходы физических лиц» на начало 2014 года (по состоянию на 01.01.2014) на сумму <...> рубль по средствам федерального бюджета:
-в форме бухгалтерской отчетности (ф.0503160) «Пояснительная записка» раздела 4 «Анализ показателей финансовой отчетности субъекта бюджетной отчетности» включающего «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф.05031 69) вид деятельности - бюджетная деятельность, вид задолженности - дебиторская, финансирование - основное (федеральный бюджет), не указан аналитический счет 1.303.01. «Расчеты по налогу на доходы физических лиц», по которому на отчетную дату на <...> не отражен остаток расчетов по кредиторской задолженности на сумму <...> рубль.
2). начисленная по результатам инвентаризации амортизация на сумму <...> рублей по счету 0104.35 «Амортизация транспортных средств - иного движимого имущества» не отражена в размере 100%. При сопоставлении данных Отчета о финансовых результатах (ф. 0503121) с данными о начисленных расходах по счету 1 401.20 «Расходы текущего финансового года» по КОСГУ 271. «Амортизация основных средств» установлено неправильное отражение (не корректная проводка) в главной книге начисленной амортизации за 2013 год на сумму <...> руб. по излишку автомобиля «<...>» государственный номер № по результатам проведенной годовой инвентаризации за 2013 год, что привело к отсутствию суммы начисленной амортизации в Отчете о финансовых результатах (ф.0503121) и (ф.0503130) «Баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» на 01.01.2014, что является представлением распорядителю - УМВД России по <адрес>, заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления сводного годового отчета по исполнению бюджета Главного управления МЧС России по <адрес> за 2013 год, в том числе по строкам 023. 033 формы бюджетной отчетности ф.0503130 не отражена начисленная амортизация по счету 0104.35 «Амортизация транспортных средств-иного движимого имущества» на начало года на сумму <...> руб.
3) кредиторская задолженность на сумму <...> руб. по счету 1.302.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками за услуги связи» не отражена в размере 100%. По состоянию на <...> по расчетам с Макрорегиональным филиалом «Урал» ОАО «Ростелеком» за услуги связи и интернет по счету 1.302.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками за услуги связи» числилась дебиторская задолженность в сумме <...> руб., но согласно государственного контракта № от <...> «Об оказании услуг электросвязи» дебиторская задолженность фактически числится в сумме <...> руб. и кредиторская задолженность по договору № от <...> «Об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом» (интернет) по ПЧ-21 (<адрес>) в сумме <...> руб. или в свернутом виде дебиторская задолженность в сумме <...> руб., что является представлением распорядителю - УМВД России по <адрес>, заведомо недостоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления сводного годового отчета по исполнению бюджета Главного управления МЧС России но <адрес> за 2013 год в общей сумме <...> руб., в том числе:
-по стр. 260 формы бюджетной отчетности ф.0503130 на начало 2014 года (по состоянию на <...> дебиторская задолженность по счету 1.302.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками за услуги связи» указана в заниженном размере на сумму <...> руб. по средствам федерального бюджета;
-по стр. 490 формы бюджетной отчетности ф.0503130 на начало 2014 года (по
состоянию на 01.01.2014) не указана кредиторская задолженность по счету 1.302.21
«Расчета по принятым обязательствам» на сумму <...> руб. по средствам федерального бюджета:
-в форме бюджетной отчетности ф.0503130 «Пояснительная записка» раздела 4 «Анализ показателей финансовой отчетности субъекта бюджетной отчетности) включающего «Сведения по дебиторской и кредиторской задолженности» (ф. 0503169) вид деятельности - бюджетная деятельность, вид задолженности - дебиторская, финансирование - основное (федеральный бюджет): указан аналитический счет 1.302.21 «Расчеты по услугам связи» по которому на отчетную дату на <...> отражен остаток расчетов по дебиторской задолженности на сумму <...> руб. вместо <...> руб. (свернутый остаток); а также не указан аналитический счет 1.302.21 «Расчеты по прочим работам, услугам», по котором) на отчетную дату на <...> не отражен остаток расчетов по кредиторской задолженности на сумм) <...> руб.
Следовательно, Косачев В.М. являясь, начальником федерального государственного казенного учреждения «<...>», в нарушение требований бюджетной отчетности установленных Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, допустил в бюджетной отчетности предоставление заведомо недостоверных сведений.
Таким образом, действия начальника федерального государственного казенного учреждения «<...>» Косачева В.М., привели к нарушению бюджетного законодательства (ст. 264.1 БК РФ) - представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности распорядителю бюджетных средств – ГУ МЧС России по Курганской области.
Факт совершения начальником федерального государственного казенного учреждения «<...>» Косачевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 8 - 15); выпиской из приказа о назначении на должность от <...> (л.д. 64); государственным контрактом № от <...> (л.д. 67-75), договором об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом № от <...>
Признавая начальника федерального государственного казенного учреждения «<...>» Косачева В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда при вынесении актов обоснованно исходили из доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную оценку в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Косачеву В.М. с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного Косачевым В.М. малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, о чем заявитель ходатайствует в жалобе, не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы судебной инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении данного дела не допущено.
Постановление должностного лица о привлечении Косачева В.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 20.11.2014 г. и решения судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20.01.2015 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области от 20.11.2014 г., решение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 20.01.2015 г. оставить без изменения, жалобу Косачева <...> – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Клепча
