Дело № 72-248/2019
РЕШЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 25 июля 2019 г. жалобу Н.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 20 февраля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 20 февраля 2019 г. должностное лицо – <...>Н.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд Н.А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции должность <...> не является организационно-распорядительной.
Н.А.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте ее рассмотрения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 5 февраля 2019 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области проведена плановая выездная проверка в отношении <...> в результате которой выявлено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в магазине <...><адрес>, принадлежащем <...> а именно:
1) в нарушение требований п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 6 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при реализации разливного пива («Жигулевское», «Сибирская Корона», «Пшеничка», «Шлесскеллер», «Хмель и Солод», «Бархатное Темное», «Арсенальное», «Венское») не доводится до сведения потребителей своевременно в наглядной и доступной форме информация о товаре и его изготовителе, часть информации которой размещена на листе вкладыше, прилагаемой к упаковке, обеспечивающая возможность правильного выбора. В присутствии потребителя на бутылку с разливным пивом в магазине прикрепляется товарный ярлык (этикетка), на котором указано наименование пива, объем, крепость в процентах, плотность в процентах. На товарном ярлыке (этикетке) отсутствует информация: наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак изготовителя (при наличии); дата розлива; состав основного сырья, использованного при приготовлении пива; пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава; срок годности; условия хранения; пищевая ценность; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия;
2) в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 7.5, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пп. 7, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении и реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные ее изготовителем, а именно в торговом зале в холодильных витринах температурный режим составил от +7 градусов Цельсия до +10 градусов Цельсия, в связи с чем нарушаются условия хранения пищевой продукции, установленные ее изготовителем (пресервы скумбрия атлантическая соленая кусочками в масле «По домашнему» на маркировке потребительской упаковки производителем указаны условия хранения от -2 градусов Цельсия до +5 градусов Цельсия; икорное рыбное изделие икра деликатесная мойвы «Икра № 1» с копченым лососем - от -2 градусов Цельсия до +4 градусов Цельсия; скумбрия атлантическая холодного копчения обезглавленная - от -4 градусов Цельсия до +5 градусов Цельсия; уши свиные копченые к пиву, продукт охлажденный из субпродуктов копчено-вареный категории Д - от 0 градусов Цельсия до +6 градусов Цельсия не более 90 суток и другая пищевая продукция).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <...>Н.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактсовершения Н.А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Н.А.А., не усматривается.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Материалами дела установлено, что согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от <...>Н.А.А. принята на должность <...> расположенного <адрес> (л.д. 20).
Согласно п. 3.1.2 должностной инструкции <...> в функциональные обязанности <...> входит обеспечение соблюдения обязательных, с учетом профиля и специализации магазина, требований, установленных для предприятия розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, действия <...>Н.А.А. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что проверка юридического лица была проведена с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам оснований проведения административным органом проверки.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Н.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Н.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Н.А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 20 февраля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.А. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Менщиков
