Судья Мельникова Е.В. Дело № 21-255/2014 РЕШЕНИЕ Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 декабря 2014 года жалобу законного представителя Ерастова С.А. - Ерастовой Т.К. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2014 г. по административному делу по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Кургана от 03.09.2014 г. Ерастов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2014 г. постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Кургана от 03.09.2014 г. оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд законный представитель Ерастова С.А. - Ерастова Т.К. просит решение судьи отменить как незаконное, так как считает, что в действиях Ерастова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку место, где он был остановлен сотрудниками полиции за распитие спиртного напитка, не является общественным.
Выражает несогласие с отказом судьи в удовлетворении ходатайства об удалении из зала судебного заседания инспектора ПДН ФИО2, так как считает, что она не может являться участником судебного разбирательства.
Представитель Ерастова С.А. - Ерастова Т.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи отменить как незаконное.
Представитель ПДН ОП № <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считала решение судьи законным и обоснованным.
На рассмотрение жалобы представитель комиссии по ДН и ЗП г. Кургана в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Заслушав пояснения законного представителя Ерастова С.А. - Ерастовой Т.К., представителя ПДН ОП № <адрес> ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Судьёй установлено и материалами дела подтверждается, что <...> в <...> часов <...> минут около <адрес> Ерастов С.А., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию - <...> крепостью <...> из бутылки емкостью <...> л, чем нарушил требования ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.
Факт совершения Ерастовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от <...>; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ерастова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что Ерастов С.А. постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Кургана от <...> Ерастов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.
Довод жалобы о том, что улица, на которой был остановлен Ерастов С.А. сотрудниками полиции в <адрес> при распитии пива, не является общественным местом несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании действующих норм права.
Вина Ерастов С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Действующее законодательство не содержит запрета на допрос сотрудников полиции в качестве свидетелей.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи первой инстанции, поэтому во внимание не принимаются.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2014 г. оставить без изменения, жалобу представителя Ерастова С.А. - Ерастовой Т.К. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Клепча
