№ 12-50/2021
Дело № 72-386/2021
РЕШЕНИЕ
г. Курган 20 декабря 2021 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Чурина Д.Ю. на решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 8 ноября 2021 г., вынесенное в отношении Сечиной Ольги Юрьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Чурина Д.Ю. от 13 сентября 2021 г. Сечина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 8 ноября 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в Курганский областной суд начальник Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Чурин Д.Ю. просит решение судьи отменить, указывая на наличие в действиях Сечиной О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь должностным лицом Администрации Частоозерского района, не исполнила возложенные на нее обязанности по исполнению постановления об обращении взыскании на заработную плату должника.
Начальник Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Чурин Д.Ю., Сечина О.Ю. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, что следует из уведомлений о вручении судебных извещений. В письменном заявлении Сечина О.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело без ее участия ввиду занятости на работе.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из постановления должностного лица следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Ходневич Е.А. от 29 апреля 2021 г., зарегистрированной в реестре за № судебным приставом-исполнителем 1 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сечиной О.Ю. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежных средств в размере 318183 рубля 89 копеек. Начальником отделения – старшим судебным приставом Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Чуриным Д.Ю. 22 июля 2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Сечиной О.Ю. с направлением соответствующего постановления работодателю должника – Администрации Частоозерского района 23 июля 2021 г. Судебным приставом-исполнителем Кизеровой М.М. в рамках указанного исполнительного производства в адрес Администрации Частоозерского района направлен запрос от 10 августа 2021 г. о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего запроса сведений о начисленном денежном довольствии должника и произведенных удержаниях. Согласно распоряжению № р/л от 8 ноября 2018 г. Сечина О.Ю. занимает должность начальника отдела отчетности, главного бухгалтера Администрации Частоозерского района. Согласно платежному поручению № от 30 июля 2021 г. за июль месяц Сечиной О.Ю. перечислена заработная плата в размере 12 028 рублей 74 копейки. Вместе с тем, из акта проверки бухгалтерии Администрации Частоозерского района, составленного судебным приставом-исполнителем Кизеровой М.М. 10 августа 2021 г., следует, что удержания из заработной платы Сечиной О.Ю. за июль месяц текущего года по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 22 июля 2021 г. не были произведены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Сечиной О.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Сечиной О.Ю. состава административного правонарушения, поскольку она является должником по исполнительному производству, в связи с чем не может рассматриваться как субъект административного правонарушения.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела видно, что Сечина О.Ю. на момент совершения административного правонарушения замещала должность начальника, главного бухгалтера отдела учета и отчетности Администрации Частоозерского района.
В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – Начальника отдела учета и отчетности, главного бухгалтера Администрации Частоозерского района, утвержденной Главой Частоозерского района, в функциональные обязанности указанного должностного лица входит организация бухгалтерского учета в Администрации Частоозерского района, работа в программе «СУФД веб-клиент», осуществление контроля за работой специалистов, осуществляющих операции по бухгалтерскому учету (подпункты 1, 13 пункта 3.3. раздела III должностной инструкции).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей муниципальный служащий несет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 5.1 раздела V должностной инструкции).
Как следует из текста жалобы Сечиной О.Ю. в районный суд, обязанности по подготовке платежных поручений в программе «СУФД веб-клиент» для оплаты заработной платы, удержаний с заработной платы, возложены на нее, что полностью согласуется с ее должностной инструкцией.
Таким образом, Сечина О.Ю. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки выводам судьи районного суда участие в исполнительном производстве одновременно лица в качестве должника и лица, не являющимся должником (должностного лица), не освобождает его от ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в решении на то, что обязанность по начислению заработной платы работникам администрации района и ведению расчета «Карточки – справки» по начислению заработной платы и удержаниям в обязанности начальника отдела учета и отчетности, главного бухгалтера Администрации Частоозерского района не входит, не свидетельствует о том, что Сечина О.Ю. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку, как было указано ранее, подготовка платежных поручений для оплаты заработной платы и удержаний, возложены именно на нее.
При этом по делу осталось не установленным, кем было подготовлено и подписано платежное поручение № от 30 июля 2021 г., на основании которого была перечислена заработная плата Сечиной О.Ю. за рассматриваемый период.
Кроме того, какое правовое значение имеет факт нахождения Сечиной О.Ю. в отпуске на момент поступления исполнительного документа, на что ссылается судья в решении, в судебном акте не приведено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Петуховский районный суд Курганской области.
При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 8 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сечиной Ольги Юрьевны отменить, дело направить в Петуховский районный суд Курганской области на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Менщиков
