№ 12-1/2020
Дело № 72-83/2020
РЕШЕНИЕ
г. Курган 12 марта 2020 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу <...> Государственной инспекции труда в Курганской области З.Т.А. на решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» П.В.В.,
установил:
постановлением <...> Государственной инспекции труда в Курганской области З.Т.А. от 29 ноября 2019 г. П.В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 января 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
В жалобе в Курганский областной суд <...> Государственной инспекции труда в Курганской области З.Т.А. просит решение судьи отменить. Указывает, что у должностного лица при вынесении постановления по делу не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, а именно приказу № от 9 января 2019 г., которым на П.В.В. возложена обязанность по организации охраны труда и обеспечению безопасности труда на рабочих местах производственного участка, а также должностной инструкции <...>, с которыми П.В.В. была ознакомлена и не оспаривала данный факт, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявляла. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что должностное лицо административного органа не провело всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Должностное лицо З.Т.А., лицо, привлекаемое к ответственности, П.В.В., ее защитник Сидоренко В.И. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления, отчет об извещении с помощью смс-сообщения.
Изучив доводы жалобы, представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 г. со <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» К.Л.В. в ходе выполнения работ произошел <...> несчастный случай, им получены повреждения, относящиеся к категории <...>.
Должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области на основании материалов расследования несчастного случая, выявлен факт допуска <...>К.Л.В. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, что послужило основанием для привлечения <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» П.В.В. по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, отменяя вынесенное постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, посчитал, что должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях П.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без должной проверки и оценки доводов П.В.В. и исследования всех доказательств по делу.
С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В качестве доказательства виновности П.В.В. должностное лицо в постановлении сослалось на приказ № от 9 января 2019 г. «Об организации охраны труда в ООО «Катайский комбикормовый завод» (л.д. 100), согласно которому организация охраны труда и обеспечение безопасности труда на рабочих местах производственного участка, а также проведение инструктажей по охране труда возложена на П.В.В., с данным приказом П.В.В. ознакомлена под роспись, а также на должностную инструкцию <...> согласно которой на <...> – П.В.В. возлагаются должностные обязанности по запрету выполнения всех видов работ на неисправном оборудовании, осуществлению контроля за соблюдением работниками правил техники безопасности, с данной инструкцией П.В.В. также была ознакомлена под роспись (л.д. 104-105).
Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу должностным лицом, П.В.В. не приводились доводы о фальсификации указанных документов, а также о непрохождении ею обучения и получения соответствующего удостоверения, в связи с чем у должностного лица не было оснований не доверять представленным доказательствам и ставить под сомнение подлинность ее подписи в данных документах.
Вместе с тем судья районного суда пришел к выводу, что доводы П.В.В. о фальсификации подписи и документов не были проверены должностным лицом и им не дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Учитывая, что П.В.В. указанные доводы были заявлены лишь при рассмотрении дела в районном суде, то возможность их проверки и дачи им оценки у должностного лица отсутствовала.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 27 января 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ООО «Катайский комбикормовый завод» П.В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Катайский районный суд Курганской области.
Судья С.Н. Менщиков
