№ 12-1231/2020
Дело № 72-72/2021
РЕШЕНИЕ
г. Курган 10 марта 2021 г.
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества «Водный Союз» на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 2 сентября 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 2 сентября 2020 г. акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд АО «Водный Союз» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что умысла на искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов у Общества не имелось. Приводит доводы о том, что при расчете фактического сброса для взвешенных веществ допущены технические ошибки, которые при обнаружении были устранены, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы представитель АО «Водный Союз» Шабурникова М.С. на ее доводах настаивала.
Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.
Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
Пунктами 1, 4 статьи 31.2 данного Федерального закона установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
На территории Курганской области прием Деклараций о воздействии на окружающую среду объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, осуществляет Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки проверены следующие объекты негативного воздействия на окружающую среду АО «Водный Союз»:
- водозаборные сооружения у д. Арбинка, с присвоением кода объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №II-й категории негативного воздействия на окружающую среду, свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, от 20 декабря 2016 г. № №
В Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора АО «Водный Союз» представлена Декларация о воздействии на окружающую среду объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду -водозаборные сооружения у д. Арбинка, код объекта №, категория - II, впервые была представлена в Управление 17 мая 2019 г., актуализированная редакция представлена АО «Водный Союз» 29 мая 2020 г. вх. № 10412.
С декларацией о воздействии на окружающую среду представлены Расчёты нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в Курганское водохранилище с промывными сточными водами от Арбинских водозаборных сооружений.
Сведения, представленные в Расчетах нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в Курганское водохранилище с промывными сточными водами от Арбинских водозаборных сооружений с Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта № являются недостоверными, а именно: для расчетов нормативов допустимых сбросов принят максимальный часовой расход после фильтров 1650 м3/час, после отстойников 200 м3/час, что не соответствует пункту 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № № от 7 мая 2020 г.: непревышение объема сброса сточных вод после фильтров 0,36 тыс.м3 в час, после отстойников 0,05 тыс. м3/час. В соответствии с пунктом 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды России от 17 декабря 2007 г. № 333 величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод на допустимую концентрацию загрязняющего вещества. При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение допустимой концентрации загрязняющего вещества, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется норматив допустимого сброса (НДС г/час).
Водопользователю АО «Водный Союз» максимально часовой расход сточных вод установлен подпунктом 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20 января 2020 г. № № – не превышение объема сброса сточных вод после фильтров 0,36 тыс.м3/час, после отстойников 0,05 тыс.м3/час. Водопользователем в Расчете нормативов допустимых сбросов веществ в Курганское водохранилище, для установления НДС (г/час) применяется расход сточных вод равный после фильтров 1650 м3/час, после отстойников 200 м3/час, что не соответствует установленному расходу сточных вод 0,36 тыс.м3/час, после отстойников 0,05 тыс.м3/час подпункту 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование № № от 7 мая 2020 г. Кроме того выявлены несоответствия:
- в таблице «Нормативы допустимого сброса в Курганское водохранилище на р. Тобол» от отстойников предельно допустимые сбросы (т/мес.) для веществ «алюминий» за апрель, май и «полиакриламид» за июнь месяц не соответствуют расчётным значениям соответственно. Используемый объем сброса сточных вод в указанные месяцы не соответствует объему, принятому в расчет нормативов допустимых сбросов для других веществ в эти месяцы: 38,4 тыс. м3/мес и 38,7 тыс. м3/мес вместо 38,7 и 39,9 тыс.м3/мес соответственно; полиакриламид (ПАА) объем 39,99 тыс. м3/мес вместо 38,33 тыс. м3/мес.
Таким образом, сведения, представленные Декларацией о воздействии на окружающую среду объекта НВОС 37-0145-000130-П в приложении Расчетов нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов, поступающих в Курганское водохранилище с промывными сточными водами от Арбинских сборных сооружений, являются недостоверными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения АО «Водный Союз» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 г., приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 657 от 6 июля 2020 г. о проведении плановой проверки, актом проверки № 333 от 12 августа 2020 г., копией декларации о воздействии на окружающую среду от 27 мая 2020 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины АО «Водный Союз» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем доказательств того, что АО «Водный Союз» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в материалах дела не содержится.
Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Водный Союз» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности АО «Водный Союз» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что умысла на искажение информации, содержащейся в расчетах нормативов допустимых сбросов, у Общества не имелось, а также о том, что при расчете фактического сброса для взвешенных веществ допущены технические ошибки, которые при обнаружении были устранены, не влияют на выводы суда о наличии в действиях АО «Водный Союз» состава указанного административного правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии состава указанного административного правонарушения со ссылкой на постановления Верховного суда Российской Федерации от 8 июня 2017 г. № 15-АД17-2 и от 9 января 2017 г. № 18-АД16-170 несостоятельны.
Исходя из содержания оспариваемого постановления в вину Обществу вменяется не неверный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду как таковой, а сокрытие, умышленное искажение информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, сообщение неполных или неверных данных в документах, представляемых лицам, имеющим право на их получение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО «Водный Союз» в соответствии с санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 2 сентября 2020 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Водный Союз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья С.Н. Менщиков
