Судья Черепанов А.В. Дело № 21-111/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 9 марта 2016 г. жалобу начальника <...>С.Т.А. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением <...>№ от <ДД.ММ.ГГ.> начальник <...>С.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...>
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, С.Т.А. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Курганский областной суд, начальник <...>С.Т.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Указывает, что подтверждения о наличии у неё соответствующих должностных обязанностей на дату совершения вмененного правонарушения в дело не представлено.
При рассмотрении жалобы С.Т.А. и её защитники – Ш.Ю.И. и Е.Н.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель <...>Л.А.В. при рассмотрении дела с жалобой не согласился, просил решение судьи первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
В силу ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
На основании ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Из материалов дела видно, что по результатам проверки, проведенной <...> в <...> по использованию бюджетных средств, выделенных на 2013 г. из федерального бюджета, выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в сумме <...>.
Допущенное нарушение бюджетного законодательства выразилось в том, что <ДД.ММ.ГГ.> из средств федерального бюджета, выделенных в 2013 г. по дополнительному источнику бюджетного финансирования, произведен платеж Захарову в сумме <...> за выполнение работ по прокладке труб водоснабжения, как гражданскому работнику учреждения, с вида расходов 111 «Фонд оплаты труда казённых учреждений и взносы по обязательному социальному страхованию», КОСГУ 211, вместо вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 225.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Лица, совершившие административные правонарушения, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, несут ответственность как должностные лица.
Материалами дела установлено, что С.Т.А. назначена на должность начальника <...> на основании приказа начальника <...> от <ДД.ММ.ГГ.>№
В соответствии с Карточкой образцов подписей № от <ДД.ММ.ГГ.>С.Т.А. имеет право первой подписи финансовых документов при совершении операций по лицевому счету, то есть является распорядителем финансовых средств <...>
Таким образом, С.Т.А., занимая должность начальника <...>, обладает полномочиями по подписанию платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету учреждения, а именно – правом первой подписи.
Факт совершения С.Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, С.Т.А., являющаяся на день совершения административного правонарушения начальником <...>, обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, как должностное лицо, ответственное за нецелевое расходование бюджетных средств.
Судья городского суда, отменяя вынесенное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного С.Т.А. административного правонарушения, при этом установив, что каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения не наступило.
Выводы судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.
Каких-либо нарушений норм процессуального права по делу не допущено.
Доводы, приведенные в жалобе заявителем, не опровергают выводов судьи и не подтверждают неправильного применения судом норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи по основаниям, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении начальника <...>С.Т.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Менщиков
