Судья Лешукова М.И. Дело № 7 - 42/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Курганского областного суда Катаев М.Ю. рассмотрев в г. Кургане 6 апреля 2011 жалобу Голиевской Е.Г. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 19.01.2011 Голиевская Е.Г., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 02.03.2011 данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд Голиевская Е.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие своей вины в совершении правонарушения.
Заслушав Галиевскую Е.Г. и ее представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.
Судья, оставляя постановление о привлечении Голиевской Е.Г. к административной ответственности, исходил из того, что вина в нарушении ею трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной выплате выходного пособия уволившемуся со службы сотруднику, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В качестве основания для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения подлежит выяснению в том числе, имелась ли у него возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, и были ли данным лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность должностных лиц.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления следует, что в нарушение требований трудового законодательства отделом бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Курганской таможни, начальником которой является Голиевская Е.Г., на момент 15.12.2010 не выплачено выходное пособие уволенному 12.12.2010 со службы работнику П.
Между тем из материалов дела следует, что приказ начальника Курганской таможни об увольнении П. с 12.12.2010 вынесен 19.11.2010 (л.д. ).
23.11.2010 начальником отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Курганской таможни Голиевской Е.Г. в связи с отсутствием на счете Курганской таможни средств для выплаты П., что подтверждается произведенным анализом использованных бюджетных средств (л.д. ) и согласно которого по состоянию на 14.12.2010 остаток на счете Курганской таможни по коду затрат 262 а «выходное пособие при увольнении граждан» составил 0 рублей, в Уральское таможенное управление направлено предложение об изменении лимитов бюджетных обязательств Курганской таможни на 2010 год (л.д. ). Денежные средства на выплаты сотрудникам после увольнения направлены Уральским таможенным управлением на счет Курганской таможни 16.12.2010, что подтверждается расходным расписанием от 16.12.2010 № (л.д. ) и поступили 17.12.2010.
Расчет с П. произведен 17.12.2010
Между тем, указанные обстоятельства судом во внимание не приняты, хотя они явно свидетельствуют о том, что Голиевской Е.Г. принимались все меры, направленные на своевременную выплату выходного пособие уволенному со службы работнику, фактов свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей не установлено.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и вынесенное по результатам его обжалования решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях начальника отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы Курганской таможни Голиевской Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области от 19.01.2011, решение судьи Курганского городского суда от 2 марта 2011 г. в отношении Голиевской Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием в действиях Голиевской Е.Г.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда М.Ю. Катаев
