РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
Председательствующего судьи Талановой Е.И.,
При секретаре Абакумовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко к ГКУ “Курганское лесничество” о взыскании ежемесячной надбавки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Курганский городской суд поступило исковое заявление Вдовиченко к ГКУ “Курганское лесничество” о взыскании ежемесячной надбавки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работает мастером леса Старопросветского участкового лестничества ГКУ “Курганское лесничество” с ДД.ММ.ГГГГ года. По приказам за ДД.ММ.ГГГГ года ему не выплачена ежемесячная надбавка интенсивность труда, предусмотренная трудовым договором и Положением об оплате труда работников лесничества, чем нарушены его трудовые права, причинен моральный вред.
Просит взыскать указанную надбавку в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морально вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью лесничего ГКУ «Курганское лесничество» утверждено временное положение об оплате труда и премирования работников лесничества за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.1,5 надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе носят стимулирующий характер, ежемесячный размер надбавки составляет <данные изъяты>%, конкретный размер надбавки устанавливается приказом лесничего ГКУ «Курганское лесничество».
Лесничий ГКУ «Курганское лесничество» единолично принимает решение об установлении размера надбавки, при этом лишая Вдовиченко надбавки за ДД.ММ.ГГГГ. лесничий предположительно руководствовался актом проверки внесения текущих изменений в книги учета в Старопросветском участковом лесничестве, из которого следует, что истцом не ведется книга учета лесных культур, а именно, не внесены сведения о проведении уходов за лесными культурами.
Размер надбавки ответчиком не оспаривался.
Также представитель ответчика указала, что размер компенсации морального вреда не должен быть рассчитан исходя их прожиточного минимума, считала размер компенсации завышенным.
Заслушав стороны, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец работает мастером леса Старопросветского участкового лесничества ГКУ “Курганское лесничество” с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ
Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был дополнен и изменен, в частности, в п.11 договора работнику установлена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере до <данные изъяты>% должностного оклада. Указанная надбавка предусмотрена Временным положением об оплате труда и премировании работников ГКУ “Курганское лесничество” на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу указанная надбавка не выплачена, что Вдовиченко считает незаконным.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая надбавка предусмотрена трудовым договором, Временным положением об оплате труда и премировании работников ГКУ “Курганское лесничество” на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается регулярно и ежемесячно каждому работнику ответчика, в том числе и работникам аппарата, непосредственно не связанным с обслуживанием лесного массива, соответственно, лишение указанной надбавки является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение работником своих обязательств. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей мастера леса (статья 56 ГПК РФ).
Утверждения о том, что истец не составлял необходимые документы по отчетности за указанный период, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не оспорила доводы истца о том, что в зимний период времени оснований и возможности для составления каких либо материалов в отношении лесопользователей не имеется.
Довод представителя ответчика о том, что площадь лесного участка, обслуживаемого истцом, меньше площади лесных участков, обслуживаемых другими мастерами, суд не принимает, поскольку документы, регулирующие размер заработной платы, не содержат сведений о зависимости размера заработной платы мастера леса от площади обслуживаемого им участка.
Довод представителя ответчика о том, что Вдовиченко лишен надбавки за то, что не ведет книгу учета лесных культур (л.д.69-71), судом не принимается, т.к. должностными обязанностями мастера леса (л.д.33-34) прямо не предусмотрено ведение указанной книги.
Вдовиченко отрицал возложение на него обязанности ведения такой книги.
Более того, вариативность высказанных ответчиком оснований лишения Вдовиченко надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что истец лишен данного вида надбавки без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что лишение истца надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании ее с ответчика.
Размер указанной надбавки установлен трудовым договором, Временным положением об оплате труда и премировании работников ГКУ “Курганское лесничество” на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% должностного оклада. Оснований для снижения данного размера с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает, таким образом общий размер надбавки составит 7150 рублей (3025 + 4125).
Учитывая, что указанные действия ответчика по невыплате надбавки нарушали права истца, суд полагает обоснованными его требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Вдовиченко удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Вдовиченко с ГКУ «Курганское лесничество» надбавку за интенсивность и высокие результаты в работе за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Курганский городской суд.
Судья Е.И.Таланова
