Дело № 2-6965/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» сентября 2013 года <адрес>
Курганский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маргиной С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о восстановлении срока, взыскании имущественного налогового вычета, компенсации за неиспользованный отпуск, излишне удержанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к <данные изъяты> о восстановлении срока, взыскании имущественного налогового вычета, компенсации за неиспользованный отпуск, излишне удержанной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, имел право на получение имущественного налогового вычета. Однако в бухгалтерии ответчика налоговые вычеты не предоставлялись. В конце учебного года ему не были выплачены отпускные, поскольку, по мнению ответчика, имелась переплата по заработной плате. Просил обязать ответчика произвести выплату имущественного налогового вычета за январь-июнь 2011 г. в сумме 14 <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. по внебюджету и <данные изъяты> руб. 61 коп. по бюджету, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Впоследствии исковые требования уточнил в части наименования ответчика, предъявив исковые требования к <данные изъяты> просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., остальные требования оставил без изменения.
Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении истец заявленные требования уточнил, просил восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи искового заявления, взыскать с <данные изъяты> в свою пользу имущественный налоговый вычет за январь-июнь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. по внебюджету и <данные изъяты> руб. 61 коп. по бюджету, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., удержанные ответчиком, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву на иск, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Полагала, что все суммы, учитывая перерасчет в связи с авансом выплаченных истцу денежных средств, истцу выплачены при увольнении.
Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на иск указали, что согласно сведениям о доходах ФИО1 за 2011 год (где отражены доходы налогоплательщика за 6 месяцев), представленных работодателем, истцу предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., и соответственно не удержан НДФЛ с начисленной за 6 месяцев заработной платы истца, в размере <данные изъяты> руб. (121 776 руб. 65 коп. * 13%). При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика имущественного налогового вычета за 6 месяцев считают необоснованными.
Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом №к-<данные изъяты>
В соответствии с п. 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, истец принимался на работу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
По условиям трудового договора истцу была установлена почасовая оплата (п. 6), с выплатой оклада, с учетом педагогической нагрузки в часах по бюджету (бюджетных группах) в размере 397 часов, по внебюджету (коммерческих группах) в размере 778 часов.
Как следует из трудового договора, при его заключении, истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и другими локальными актами работодателя (п. 8.6).
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока срочного трудового договора) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 42 календарных дня.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что ответчик необоснованно не выплатил ему при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, необоснованно удержал с него денежные средства.
Давая правовую оценку заявленным требованиям, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заработная плата <данные изъяты> начисляется в соответствии с тарификацией.
Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 утверждена педагогическая нагрузка (л.д.61), выдана тарификация, в которой предусмотрено количество часов, предметы, бюджет, внебюджет.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 утверждена педагогическая нагрузка в количестве <данные изъяты> часов в бюджетных студенческих группах и <данные изъяты> часов в коммерческих (платных группах).
Бухгалтерией образовательного учреждения ФИО1 заработная плата начислялась на основании тарификации, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (расчетные листы, справки).
В конце учебного года, на основании отчета преподавателя о количестве отработанных часов бухгалтерией проводиться проверка и составляется справка о выполнении годовой нагрузки.
В ходе проверки количества отработанных ФИО1 часов установлено, что истцом не выдано <данные изъяты> часов по бюджету, <данные изъяты> часов по внебюджету. ФИО1 справка о выполнении годовой нагрузки подписана.
Таким образом, не выданные учебные часы истцу оплачены авансом.
Согласно расчету ответчика истцу было затарифицировано в сентябре 2010г. прочитать <данные изъяты> часов в бюджетных студенческих группах и <данные изъяты> в коммерческих (платных) группах. Оплата в час составляет 60 руб. В тарификацию вошли и очные и заочные группы. В октябре 2010 года ФИО1 оплачено 6 часов. 397-6=391час - педагогическая нагрузка на полных 8 учебных месяцев. 391:8 мес. * 60 р/ч = 2 932 руб. 50 коп., сумма которая оплачивалась истцу ежемесячно по бюджету (в расчетных листах указана как «оклад».)
Согласно справке о годовой нагрузке истцом в бюджетных группах отработано 289 ч., 397-289=108 часов, таким образом, 108 часов педагогической нагрузки ФИО1 не выдано, но оплата произведена.
108 часов * 60 р/ч +47% (где 47% надбавка за высшую педагогическую категорию) = <данные изъяты> руб. 28 коп. ежемесячно, что в расчетных листах значится как «квалиф%» = 9525,6 руб. Таким образом, переплата за невыданные, но авансом оплаченные часы, составляет по бюджету <данные изъяты> руб. 60 коп. + <данные изъяты> руб. 36 коп. районный коэффициент = <данные изъяты> руб. 96 коп.
Указанная сумма удержана с ФИО1 при увольнении в июне 2011 года, при окончательном расчете.
В июне 2011года по бюджету начислено всего (зарплата и отпускные) - <данные изъяты> руб. 80 коп., в эту сумму вошли: <данные изъяты> руб. 61коп. (отпускные) + <данные изъяты> руб.(за поддержание кабинета в порядке)+<данные изъяты> руб. 50 коп. (оплата за часы выданные в июне) + <данные изъяты>.(стимулирующая доплата колледжа) + <данные изъяты> руб. 80 коп. (по справке за раб. дни) + <данные изъяты> р. (литературные) +<данные изъяты> руб. 61 коп. (повышающий коэффициент) + <данные изъяты> руб. 28 коп. (за квалификацию 47% к окладу), все суммы указаны в расчетном листе.
<данные изъяты> руб. (перерасчет по справке) = <данные изъяты>. 84 коп. к выдаче.
Оплата и начисления по внебюджету (за преподавание в коммерческих группах): <данные изъяты> ч.(всего) - <данные изъяты> ч.(выданы в октябре)=<данные изъяты> ч. педагогическая нагрузка, установленная тарификацией за 8 месяцев. <данные изъяты> мес. * 60 р./ч = <данные изъяты>./ мес., сумма, которая ежемесячно оплачивалось по внебюджету.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прочитал в коммерческих группах <данные изъяты> часов.
<данные изъяты>. - переплата за 8 мес. Согласно расчетных листов за 5 месяцев с января по май 2011 г. переплата составила <данные изъяты> руб. 10 коп.
<данные изъяты>. (переплата по внебюджету).
Таким образом, при увольнении к выдаче ФИО1 получил <данные изъяты> руб. 83 коп. по внебюждету.
С учетом перерасчета за невыданные часы и с возвратом подоходного налога за период с января 2011г. по июнь 2011г. ФИО1 были начислены и выданы в кассе колледжа следующие суммы: <данные изъяты>
Расчет ответчика судом проверен, суд считает его правильным, сделанным в соответствии с действующим законодательством и арифметически верным, доказательств в опровержении его правильности ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, ФИО1 после прекращения трудового договора, с учетом фактически отработанного времени, ответчиком были выплачены все причитающиеся работнику суммы.
В представленной ответчиком справке о выполнении фактической нагрузки вместо затарифицированной, имеется подпись ФИО1(л.д.36).
В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу части 4 статьи 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена.
На основании приказа директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком произведено удержание из окончательного расчета ФИО1 (увольнение) излишне оплаченного количества часов.
Таким образом, из изложенного следует, что к моменту увольнения, ФИО1 были выплачены все полагающиеся ему выплаты с учетом удержания излишне оплаченного количества часов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком нарушено не было, недоплаты со стороны ответчика по указанной компенсации нет. Фактически выплаченный истцу размер компенсации, подтверждает отсутствие нарушение его прав со стороны работодателя.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 112/10.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 42 календарных дня.
Согласно ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при увольнении работнику должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Исходя из анализа вышеприведенных положений закона следует, что о нарушении своего права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы работнику становится известно в день выплаты заработной платы и с этого момента начинает течь срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1ст. 392 ТК РФ настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
Таким образом, законом прямо предусмотрено событие, с которым законодатель связывает начало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, когда работнику стало известно о нарушении своих прав.
Согласно платежным ведомостям № и 582 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ. Из дела видно, что исковое заявление подано ФИО1 в Курганский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом в обосновании причин пропуска срока исковой давности указано, что он обращался с заявлением о нарушении своих прав в Государственную инспекцию труда в Курганской области, прокуратуру г. Кургана, где на свои обращения получал противоречивые ответы и где ему пояснили, что срок исковой давности по трудовому спору составляет 3 года.
Оценивая причины, указанные истцом в обоснование пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с указанными выше исковыми требованиями, поскольку обращение с заявлениями и жалобами в различные органы не исключают право работника и не препятствует ему в обращении в суд с соответствующим иском в установленные законом сроки.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
С учетом вышеуказанных норм права, конкретных обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о признании причин пропуска ФИО1 срока неуважительными.
Исходя из анализа норм права, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. по внебюджету и <данные изъяты> руб. 61 коп. по бюджету, взыскании излишне удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., имело место с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований также в связи с пропуском срока исковой давности.
Требование ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> имущественного налогового вычета за январь-июнь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в частности на приобретение квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю, при условии подтверждения налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.
Порядок предоставления указанного вычета заключается в том, что работодатель в течение налогового периода (календарного года) не удерживает с начисленной заработной платы работника сумму налога (НДФЛ).
Инспекцией ФНС России № 7 по Курганской области, в связи с заявлением ФИО1, выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № 103, подтверждающее право на имущественный налоговый вычет для представления работодателю - <данные изъяты>
Как было указано выше, налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. (как указано в исковом заявлении) истцу выплачен при увольнении, что подтверждается расчетным листом (л.д.98).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определенных соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
В ходе рассмотрения настоящего дела не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в размере и в сроки, установленные действующим законодательством, также выплачен имущественный налоговый вычет. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, таким образом, основании для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ЕПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к <данные изъяты>» о восстановлении срока исковой давности, взыскании имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. по внебюджету и <данные изъяты> 61 по бюджету, взыскании излишне удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья С.В. Маргина
