Дело № 2-3765/19
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
24 июля 2019 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чирковой Е.А.
при секретаре Пономаревой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Курганской области «Агентство государственной собственности» к Кириллову Алексею Васильевичу о возмещении убытков,
установил:
ГУП «Агентство госсобственности» обратилось в суд иском к Кириллову А.В. о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что между государственным унитарным предприятием «Агентство государственной собственности» (ГУП «Агентство госсобственности») и ИП Кирилловым А.В. заключен договор №90/10 аренды недвижимого имущества в областной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Агентство государственной собственности» от 06.09.2010. В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель по результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (Протокол №2 от 06.09.2010) принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание-памятник «Дом Стивена со складом», назначение: нежилое, общей площадью 199,5 кв.м. в том числе: площадь помещений первого этажа 98,1 кв.м., площадь подвальных помещений 101,4 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>. Объект предоставляется в целях использования его для размещения редакции специализированного журнала «Все про отдых». Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор обязался в установленные договором сроки вносить арендную плату и компенсационные платежи. В силу п. 3.1. договора, размер арендной платы за пользование объектом на момент заключения договора согласно отчета независимого оценщика №37 от 15.06.2010 составляет 80 рублей за 1 кв.м. площади в месяц без учета НДС. В соответствии с п. 3.2. договора ежемесячная арендная плата составляет 88 рублей, согласно результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества. Арендатор ежемесячно оплачивает 48,40 рублей (55% арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц, без учета НДС), остальная часть арендной платы засчитывается в счет расходов на ремонтно-реставрационные работы, согласно утвержденной смете (п. 3.2.1 договора). В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.15договора арендатор принял на себя обязательство производить за свой счет текущий ремонт помещений, содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечить пожарную безопасность и безопасную эксплуатацию электропроводки, за свой счет установить противопожарную сигнализацию во всех предоставленных помещениях. Пунктом 6.1. договора на арендатора возложена обязанность за счет собственных средств произвести ремонтно-реставрационные работы согласно документации и протокола результатов торгов в срок до 18.08.2011 года по согласованной смете с арендодателем и Управлением Культуры Курганской области. Указано также, что в период действия договора и в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом № 1 от 30.08.2010 в здании по адресу: <адрес> были выполнены ремонтные работы, стоимость которых была зачтена в счет арендной платы по договору от 06.09.2010 №90/10. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы договор аренды недвижимого имущества № 90/10, находящегося в областной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Агентство государственной собственности» от 06.09.2010, расторгнут в судебном порядке по иску арендодателя, на Кириллова А.В. возложена обязанность передать Агентству арендуемый объект по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу о чем Арбитражным судом Курганской области 04.07.2018 вынесено решение по делу №А34-2587/2018. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2018 делу № А34-2587/2018 оставлено без изменения. В силу п. 2.2.17 договора арендатор обязан вернуть Арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в п. 2.1.1 договора в трех экземплярах в окончания срока действия договора или в день установленной даты расторжения договора с учетом износа по установленным нормам и требованиям при эксплуатации данного объекта, техническим регламентам, а также со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором по согласованию с арендодателем. Вместе с тем, 17.12.2018 при осмотре здания-памятника «Дом Стивена со складом» по адресу: г. Курган, ул.Советская, 98 специалистами ГУП «Агентство государственной собственности» на предмет сохранности имущества и работ, выполненных согласно локальному сметному расчету №1 от 30.08.2010 и установления технического состояния здания были выявлены следующие недостатки: -демонтирована система отопления, в том числе 2 секции батарей отсутствуют; -демонтирована система водоснабжения и водоотведения, в том числе отсутствует один унитаз, две раковины, второй унитаз снят: - демонтирована система электроснабжения, в том числе снят электрический кабель; -демонтирована дверь в туалетную комнату; - необходимо проведение текущего ремонта помещений: пятна (в том числе и от электросварки) на стенах, потолках, трещины на половых плитках (10 штук). В соответствии с локальным сметным расчетом № 1 от 30.08.2010, сметная стоимость устранения выявленных недостатков (повторное выполнение данных работ) в ценах на 30.08.2010 составит 232 010 руб. 20 коп. 20.12.2018 в адрес Кириллова А.В. направлена претензия с просьбой подписать акт 19.12.2018 приема-передачи здания по <адрес>, а также устранить за свой счет выявленные недостатки, либо возместить ГУП «Агентство государственной собственности» затраты на их устранение в недельный срок со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 22.12.2018, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.02.2019 Кириллов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просили суд взыскать с Кириллова А.В. в пользу государственного унитарного предприятия «Агентство государственной собственности» убытки в размере 232 010 руб. 20 коп.
В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в части размера убытков, просил взыскать с ответчика 142 042 руб. 33 коп.
В судебном заседании представитель истца Воробьев В.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полагал обоснованными.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления культуры Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указывал, что исковые требования не входят в сферу деятельности Управления культуры Курганской области.
На основании ч.3 с.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном производстве.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, заключение экспертизы ООО «АНО «Эксперт», заслушав эксперта Дудич А.В. в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Установлено, что здание-памятник «Дом Стивена со складом», назначение: нежилое, общей площадью 199,5 кв.м. в том числе: площадь помещений первого этажа 98,1 кв.м., площадь подвальных помещений 101,4 кв.м., расположенный но адресу: <адрес> Государственным унитарным предприятием «Агентство государственной собственности» (ГУП «Агентство госсобственности») на основании договора №90/10 аренды недвижимого имущества в областной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Агентство государственной собственности» от 06.09.2010 передан в аренду ИП Кириллову А.В., что подтверждается копией подписанного между сторонами договора аренды и Актом приема-передачи недвижимого имущества от 06.09.201.
В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель по результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (Протокол №2 от 06.09.2010) принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание-памятник «Дом Стивена со складом», назначение: нежилое, общей площадью 199,5 кв.м. в том числе: площадь помещений первого этажа 98,1 кв.м., площадь подвальных помещений 101,4 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>. Объект предоставлялся в целях использования его для размещения редакции специализированного журнала «Все про отдых».
Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор принял на себя обязанность в установленные договором сроки вносить арендную плату и компенсационные платежи. В силу п. 3.1. договора, размер арендной платы за пользование объектом на момент заключения договора согласно отчета независимого оценщика №37 от 15.06.2010 составляет 80 рублей за 1 кв.м. площади в месяц без учета НДС. В соответствии с п. 3.2. договора ежемесячная арендная плата составляет 88 рублей, согласно результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества. Арендатор ежемесячно оплачивает 48,40 рублей (55% арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц, без учета НДС), остальная часть арендной платы засчитывается в счет расходов на ремонтно-реставрационные работы, согласно утвержденной смете (п. 3.2.1 договора).
Также в соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.15договора арендатор принял на себя обязательство производить за свой счет текущий ремонт помещений, содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечить пожарную безопасность и безопасную эксплуатацию электропроводки, за свой счет установить противопожарную сигнализацию во всех предоставленных помещениях. Пунктом 6.1. договора арендатор принял на себя обязанность за счет собственных средств произвести ремонтно-реставрационные работы согласно документации и протокола результатов торгов в срок до 18.08.2011 года по согласованной смете с арендодателем и Управлением Культуры Курганской области.
Установлено, что в период действия договора и в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом № 1 от 30.08.2010 в здании по адресу: <адрес> были выполнены ремонтные работы, стоимость которых зачтена истом ответчику в счет арендной платы по договору от 06.09.2010 №90/10. Актом от 03.12.2014 произведенные работы приняты арендодателем, 03.12.2014 между сторонами подписан Акт взаимозачета на сумму 117160 руб. 43 коп..
Установлено также, что решением Арбитражного суда Курганской области 04.07.2018 по делу №А34-2587/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы договор аренды недвижимого имущества № 90/10, находящегося в областной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Агентство государственной собственности» от 06.09.2010 расторгнут в судебном порядке по иску арендодателя, на Кириллова А.В. возложена обязанность передать Агентству арендуемый объект по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу.
Согласно п. 2.2.17 договора арендатор обязан вернуть Арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в п. 2.1.1 договора в трех экземплярах в окончания срока действия договора или в день установленной даты расторжения договора с учетом износа по установленным нормам и требованиям при эксплуатации данного объекта, техническим регламентам, а также со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором по согласованию с арендодателем.
Из представленной в материалы дела служебной записки на имя и.о. директора ГУП «Агентство госсобственности» следует, что 17.12.2018 при осмотре здания-памятника «Дом Стивена со складом» по адресу: <адрес> специалистами ГУП «Агентство государственной собственности» на предмет сохранности имущества и работ, выполненных согласно локальному сметному расчету №1 от 30.08.2010 и установления технического состояния здания были выявлено, что в технически исправном состоянии находятся работы, обозначенные пунктами 9, 10,11,21,27 и 35, все остальное находится в непригодном для эксплуатации состоянии. Ущерб в ценах 2001 года составляет 36301,39 руб. или в ценах на 30 августа 2010 с учетом коэффициентов 149733,73 руб., с учетом накладных расходов и сметной прибыли 196618,82, с учетом НДС -232010,2 руб.
20.12.2018 в адрес Кириллова А.В. истцом направлена претензия с предложением подписать акт 19.12.2018 приема-передачи здания, а также устранить за свой счет выявленные недостатки, либо возместить ГУП «Агентство государственной собственности» затраты на их устранение в недельный срок со дня получения претензии, которая ответчиком не исполнена.
Установлено также, что с 21.02.2019 Кириллов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п.4 ст.623 ГК РФ улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Поскольку стоимость произведенного ответчиком ремонта (неотделимые улучшения имущества) зачтена арендодателем в счет арендной платы, неотделимые улучшения являлись собственность арендодателя, в связи с чем устранение ответчиком результатов этих работ привело к убыткам истца.
Согласно п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с заключением экспертов № 02-02-040 по судебной строительно-технической экспертизе, проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертами ООО «АНО «Эксперт» результаты работ, отраженные в локальном сметном расчете № 1 от 30.08.2010 не сохранились, стоимость ремонтных работ, выполненных и принятых по акту о приеме-передаче выполненных работ от 03.12.2014 на дату производства судебной экспертизы составляет 142042,33 руб.
Опрошенной в судебном заседании с качестве эксперта Дудич А.В. заключение подтвердил.
Указанное заключение составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и образование, достаточный опыт, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует закону, сторонами заключение не оспорено, в связи с чем принимается судом.
В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4040,85 руб..
Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кириллова Алексея Васильевича в пользу Государственного унитарного предприятия Курганской области «Агентство государственной собственности» 142042,33 руб. в возмещение убытков и 4040,85 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.
Судья Е.А.Чиркова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.
