Дело № 2-34/2021
УИД45RS0026-01-2019-013947-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 24 мая 2021 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,
с участием истца Егия В.П., представителя истца Нечеухина И.В., представителя ответчика Широченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егия Всеволода Павловича к ЗАО «КурганШпунт» о взыскании вознаграждения за использование изобретения,
установил:
Егий В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «КурганШпунт» о взыскании вознаграждения за использование изобретения. В обоснование исковых требований указывает, что является соавтором изобретения «Шпунтовая стена». ДД.ММ.ГГГГ выдан патент РФ № на указанное изобретение. Патентообладателями являлись ЦНИИС и ЗАО «Курганстальмост». На основании соглашения между патентообладателями авторам изобретения определено к выплате 35% от прибыли, получаемой от его использования. В 2005 г. на основании договора об уступке исключительное право на использование изобретения «Шпунтовая стена» перешло к ЗАО «Курганстальмост», а в 2008 г. на основании договора об отчуждении перешло к ООО «КурганШпунт» (в настоящее время ЗАО «КурганШпунт»). На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, авторам изобретения полагалось вознаграждение в размере 35% от прибыли, получаемой патентообладателем от использования изобретения. Соглашением авторов изобретения от ДД.ММ.ГГГГ Егию В.П. полагалось вознаграждение в размере 57%. До 2008 г. вознаграждение выплачивалось, затем образовалась задолженность. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2019 г. взыскано вознаграждение в размере 18580139 руб. 67 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Патентного закона Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за использование изобретения «Шпунтовая стена» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 209614 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 59248 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 445443,88 руб.
В судебном заседании истец Егий В.П. и его представитель Нечеухин И.В., на измененных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ЗАО «КурганШпунт» - Широченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала размер вознаграждения. Полагала, что не подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, поскольку расчет, представленный ответчиком, аналогичен расчету эксперта.
Третьи лица Парышева В.И., Лосев А.Л., представитель третьего лица ЗАО «Курганстальмост» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании представленных документов, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2019 г., принятым по гражданскому делу по иску Егия В.П. к ЗАО «КурганШпунт» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 2012 г. по 2016 г. установлены следующие обстоятельства.
В порядке личной инициативы коллективом авторов, в том числе Егием В.П., в ДД.ММ.ГГГГ годах создано изобретение «Шпунтовая стена». ДД.ММ.ГГГГ в Патентное ведомство подана заявка на выдачу патента в отношении созданного изобретения, в которой в качестве авторов указаны, в том числе Егий В.П., в качестве будущих патентообладателей - ЦНИИС и ЗАО «Курганстальмост». ДД.ММ.ГГГГ Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие 14 октября 1992 г., выдан патент РФ на изобретение «Шпунтовая стена», сроком действия - 20 лет с даты подачи заявки, авторами которого указаны, в том числе Егий В.П., патентообладателями - ЦНИИС и ЗАО «Курганстальмост». ДД.ММ.ГГГГ между патентообладателями ЦНИИС и ЗАО «Курганстальмост» заключено соглашение о порядке использования совместного изобретения «Шпунтовая стена» по патенту РФ, в соответствии с которым патентообладатели распределили прибыль, получаемую каждой из сторон от использования изобретения в собственном производстве следующим образом: 35% на вознаграждение авторам изобретения (в соответствии с соглашением между ними); 30% на вознаграждение лицам, активно содействовавшим созданию и использованию изобретения (по 15% каждой из сторон); 35% остается в распоряжении организации, использующей изобретение. В пункте 4 соглашения стороны договорились, что выручка от продажи третьим лицам лицензии на использование совместного изобретения распределяется между сторонами в равной доле и расходуется следующим образом: 40% на вознаграждение авторам изобретения; 30% на вознаграждение лицам, активно содействовавшим созданию изобретения и продаже лицензии; 30% на собственные нужды каждой из сторон (по 15%), расходуется ими по своему усмотрению.
Условия соглашения по выплате авторского вознаграждения исполнялись надлежащим образом, в том числе и после передачи исключительного права на использование изобретения ЗАО «Курганстальмост».
ДД.ММ.ГГГГ в Государственный реестр изобретений Российской Федерации внесена запись о регистрации договора об отчуждении патента на изобретение «Шпунтовая стена» РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Курганстальмост» и ООО «КурганШпунт», по которому новым патентообладателем стало ООО «КурганШпунт» (затем и в настоящее время ЗАО «КурганШпунт»).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КурганШпунт» и авторами изобретения «Шпунтовая стена», в том числе Егием В.П., заключено соглашение о порядке использования изобретения «Шпунтовая стена» по патенту РФ, в пункте 1 которого стороны предусмотрели, что прибыль, получаемая патентообладателем от использования изобретения «Шпунтовая стена» по патенту РФ расходуется следующим образом: 35% на вознаграждение авторам изобретения (в соответствии с соглашением между ними); 65% остается в распоряжении ООО «КурганШпунт», как использующем изобретение. Согласно пункту 2 соглашения выручка от продажи третьим лицам лицензии на использование изобретения расходуется следующим образом: 40% на вознаграждение авторам изобретения; 10% на вознаграждение лицам, активно содействовавшим созданию изобретения и продаже лицензии; 50% остается в распоряжении ООО «КурганШпунт» на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ авторы изобретения «Шпунтовая стена», в том числе Егий В.П., учитывая вклад каждого в создании изобретения и использование его при изготовлении сварных шпунтовых панелей ЗАО «КурганШпунт», пришли к соглашению о распределении причитающегося им вознаграждения (35% от прибыли) в следующем отношении: ФИО6 - 10%, ФИО4 - 33%, Егий В.П. - 57%, один экземпляр соглашения передан в бухгалтерию предприятия - патентообладателя на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных данным Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Егий В.П. обратился в ЗАО «КурганШпунт» за расчетом суммы вознаграждения за использование изобретения «Шпунтовая стена» по патенту РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет ЗАО «КурганШпунт» Егию В.П. не представлен, денежные средства в счет авторского вознаграждения не выплачены в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении заявленных требований необходимо учитывать, что на момент создания изобретения «Шпунтовая стена» и получения патента на его использование действовал Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (далее - Патентный закон Российской Федерации), которым регулировались имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (статья 1).
С 1 января 2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации и признан утратившим силу Патентный закон Российской Федерации (статьи 1, 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 г. В силу статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 г., она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 г. При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав (при применимом российском праве) подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. Так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания; автор изобретения, полезной модели или промышленного образца - на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Поскольку заявка на выдачу патента на изобретение подана ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Патентного закона Российской Федерации.
Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняет закон и подтверждает патент на изобретение, свидетельство на полезную модель или патент на промышленный образец (далее - патент). Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на их использование. Патент на изобретение действует в течение двадцати лет, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 7 Патентного закона Российской Федерации автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. Право авторства является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации предусмотрено, что патент выдается: автору (авторам) изобретения, полезной модели, промышленного образца; физическим и (или) юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось соавторство Егия В.П. изобретения «Шпунтовая стена», а также права патентообладателя ЗАО «КурганШпунт».
Заключая ДД.ММ.ГГГГ с авторами изобретения соглашение, ЗАО «КурганШпунт» добровольно приняло на себя обязательства по выплате авторам изобретения вознаграждения за его использование в своей деятельности на тех же условиях.
Данное соглашение не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, и согласуется с закрепленным в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правом граждан (физических лиц) и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, равно как и свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и определять любые не противоречащие законодательству условия договора.
Указанным выше апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 марта 2019 г. признано, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит и подлежит исполнению сторонами в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку между сторонами возник спор по размеру авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ№, № вознаграждение Егия В.П. за использование ЗАО «КурганШпунт» изобретения «Шпунтовая стена» в соответствии с условиями соглашения о порядке использования изобретения «Шпунтовая стена» по патенту РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10209614 руб. 72 коп.
Поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не приведена методика расчета вознаграждения с указанием на конкретный экономический показатель прибыли, используемый в качестве базового, а раздельный аналитический учет доходов и расходов по каждому виду производимой продукции (работ, услуг) ЗАО «КурганШпунт» не велся, размер вознаграждения Егия В.П. определен экспертами исходя из значений прибыли от реализации панелей шпунтовых сварных, произведенных с использованием изобретения «Шпунтовая стена» по патенту, рассчитанных на основании данных о выручке от реализации указанной продукции (в том числе по представленным первичным документам) и среднеотраслевых ежегодных показателей рентабельности продукции, установленных на основании Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.
Расчет авторского вознаграждения за использование патента в 2018 г. экспертами не проводился, поскольку в форме 2 «Отчет о финансовых результатах» ЗАО «КурганШпунт» за 2018 г. по строке «Прибыль (убыток) от продаж» значится убыток (то есть прибыль отсутствовала).
В заключении проанализированы представленные документы, отражающие финансово-экономическую деятельность ЗАО «КурганШпунт» от производства и реализации «Шпунтовая стена» по патенту.
Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что оно является допустимым и достоверным доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание хода исследования экспертами представленных в их распоряжение материалов, указания на методы и методологию экспертной оценки, выводы экспертов научно обоснованы, в том числе в части примененной методики расчета.
Кроме того, соглашаясь с выводами экспертов, истец уменьшил исковые требования.
Ответчиком также не оспаривались результаты экспертизы, которые практически совпали с представленным расчетом, о чем даны пояснения представителя ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Егия В.П. о взыскании авторского вознаграждения подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Егием В.П. уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.
Правило пропорционального распределения судебных расходов не применяется, поскольку истцом уменьшены исковые требования.
Злоупотребления в части заявления требований в большем размере с последующим их уменьшением, судом не усматривается, поскольку расчет цены иска первоначально был произведен на основании имевшихся у истца документов.
Учитывая окончательный размер заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59248 руб. 07 коп., что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов по произведенной экспертизе, представлена квитанция на сумму 445443 руб.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, внесение Егием В.П. денежных средств в счет оплаты услуг эксперта на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление судебного департамента в Курганской области), то с ЗАО «КурганШпунт» в пользу Егия В.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 445443 руб.
Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в счет оплаты произведенной экспертизы, поскольку представленный ответчиком расчет соответствует результатам экспертизы, судом отвергается, поскольку до назначения по делу судебной экспертизы ответчиком расчет не представлялся, предметом обсуждения не являлся, более того, экспертиза назначена по ходатайству ответчика.
Расчет был представлен в качестве приложения к документам, запрошенным после назначения по делу судебной экспертизы.
Ходатайств о возобновлении производства по делу для обсуждения данного расчета, ответчиком не заявлялось.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «КурганШпунт» в пользу Егия Всеволода Павловича в счет авторского вознаграждения за использование изобретения «Шпунтовая стена» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10209614 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 59248 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 445443 руб.
Возвратить Егию Всеволоду Павловичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 751 руб. 93 коп., оплаченную по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк Курганском отделении № 8599/74, операция 31 от ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФК по Курганской области (ИФНС России по городу Кургану).
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2021 г.
Судья В.В. Чайкин
