Дело № 2-4285/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2013 г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Шапорина С.А.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 11.02.2013г. в 00 час. 02 мин. на ул.К.Мяготина, 50 в г.Кургане произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Нисан Цефиро, №. ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21110, №, принадлежащего ФИО8 допустил столкновение с автомобилем истца. Так как автомобиль, которым, управлял ФИО3 был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился туда за выплатой. Страховая компания до настоящего времени не произвела страховую выплату. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №/З, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ставила 125 178,40 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения согласно доводов представленного письменного отзыва. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить подлежащий уплате штраф.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 11.02.2013г. в 00 час. 02 мин. на ул.К.Мяготина, 50 в г.Кургане произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Нисан Цефиро, №. ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21110, №, принадлежащего ФИО8 В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС №) были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО9, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустивший столкновение с автомобилем истца (протокол об административном правонарушении № от 27.03.2013г.).
Постановлением Курганского городского суда от 21.05.2013г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность ФИО8 как владельца источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ-21110 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ номер №, действующим в период с 10.08.2012 г. по 09.08.2013г.).
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при повреждении имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения выплачена не была.
Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно отчету которого № от 10.03.2013г. величина восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 128 178,40 руб.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав представленный отчет ИП ФИО4, суд принимает его в качестве доказательства действительного ущерба, поскольку он составлен полно и содержательно, отражает все этапы исследования, представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки ИП ФИО4 использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения по обязательному страхованию. Затраты на оценку ущерба подлежат возмещению страховой компанией.
Поскольку страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, в размере 120 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным, лицо, которому причинен вред, обратившийся за возмещением ущерба к страховщику, считается лицом, намеревающимся использовать услугу по страхованию ответственности третьего лица в его пользу.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от присужденной суммы, в пользу последнего.
Штрафные санкции призваны дисциплинировать страховщика в своевременном и полном выполнении своих обязательств. Суммы штрафных санкций не должны подменять сумму страхового возмещения, так как целевое назначение штрафных санкций иное. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций.
Взыскание с ответчика штрафа в размере 30 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 руб.
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3 800 рублей в пользу муниципального образования «Город Курган» в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения 120 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Курган» государственную пошлину в сумме 3 800 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Шапорин
