Дело № 2-2552/2023
(45RS0012-01-2022-000468-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Т.А.
при секретаре Лейченок Д.Д.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 марта 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Курганской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее ГУ МЧС России по Курганской области) обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 22 ноября 2022 г. гражданское дело передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
В обоснование требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что на основании трудового договора от 1 июля 2019 г. № 279 ФИО2 был принят в ГУ МЧС России по Курганской области на должность командира отделения 31 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. На основании приказа от 14 марта 2022 г. № 83-к трудовые отношения с ФИО2 прекращены 15.03.2022 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО2 был произведен бухгалтером отдела начисления заработной платы, денежного довольствия и иных выплат финансово-экономического управления ФИО3 15 марта 2022 г., по результатам которого ФИО2 внес в кассу работодателя излишне выплаченные денежные средства в сумме 10817 руб. 79 коп. за 9,5 календарных дней авансированного отпуска. 8 апреля 2022 г. по реестру от 7 апреля 2022 г. № 832 ФИО2 ошибочно были зачислены денежные средства в сумме 38453 руб. 58 коп. Программа для начисления заработной платы 1С «Зарплата и кадры государственного учреждения» автоматически проставила количество часов переработки ФИО2 в документе «Увольнение» при начислении заработной платы за март 2022 года и в документе «Начисление заработной платы» часы переработки учтены и начислена доплата за переработку при суммированном учете рабочего времени в сумме 38251 руб. 81 коп., районный коэффициент в сумме 5737 руб. 77 коп., удержан подоходный налог в сумме 3920 руб. Истец полагал, что спорные денежные средства были начислены ответчику без законных к тому оснований после прекращения трудовых отношений и в отсутствие задолженности по выплатам, причитающимся ФИО2 при увольнении. Согласно табелю учета рабочего времени за март 2022 года от 15 марта 2022 г. у ФИО2 часы, отработанные сверхурочно, отсутствуют. При проверке правильности начисления заработной платы за март 2022 года было обнаружено неправомерное перечисление денежных средств. На почтовый адрес ФИО2, а также на адрес его электронной почты 1 июня 2022 г. было направлено уведомление о возврате сотрудником излишне выплаченных денежных средств в размере 38453 руб. 58 коп. Письмо вернулось отправителю, причина возврата «по иным обстоятельствам». Перечисленные ФИО2 8 апреля 2022 г. денежные средства не являются заработной платой и приравненными к ней платежам, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения, в связи с чем права на указанные выплаты ФИО2 не имел.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 38453 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истца ГУ МЧС России по Курганской области по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам. Пояснила, что полный расчет с ответчиком в связи с прекращением трудовых отношений произволен 15 марта 2022 г., до указанной даты ФИО2 находился в очередном отпуске, в связи с чем в марте 2022 года фактически трудовую деятельность не осуществляла. Отметила, что начисление заработной платы за переработку в марте 2022 года произведено ошибочно, спорная сумма не является заработной платой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства выплачены ГУ МЧС России по Курганской области добровольно, их природа ему не была известна, не оспаривал, что в марте 2022 года он не наработал, в период до увольнения находился в очередном оплачиваемом отпуске, 15 марта 2022 г. с ним произведен полный расчет по выплате заработной платы. Считал, что оснований для возврата денежных средств не имеется, так как ошибка расчета была допущена сотрудниками работодателя.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на исковое заявление, отметила, что начисление заработной платы за переработку произведено ошибочно в связи со сбоем в программе «1С». Заработная плата за март 2022 года ФИО2 не должна была быть начислена, так как рабочих дней не было, окончательный расчет произведен с ответчиком 15 марта 2022 г., спорная сумма денежных средств фактически не является заработной платой истца.
Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 1 июля 2019 г. был принят в ГУ МЧС России по Курганской области на должность командира отделения 31 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на основании трудового договора от 1 июля 2019 г. № 279.
15 марта 2022 г. между ГУ МЧС России по Курганской области и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 июля 2019 г. № 279, в соответствии с которым работник и работодатель пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 1 июля 2019 г. № 279 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель принял на себя обязательство 15 марта 2022 г. возвратить работнику трудовую книжку с соответствующей записью и полностью с ним рассчитаться.
15 марта 2022 г. трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, о чем работодателем 14 марта 2022 г. издан приказ № 83-к.
15 марта 2022 г. ГУ МЧС России по Курганской области с ФИО2 произведен окончательный расчет при увольнении, ФИО2 возвратил работодателю излишне выплаченные денежные средства в сумме 10817 руб. 79 коп. за 9,5 календарных дней авансированного отпуска, о чем свидетельствуют заявление, приходный кассовый ордер от 15 марта 2022 г. № 54, бухгалтерская справка от 15 марта 2022 г.
Факт окончательного расчета 15 марта 2022 г., а также сумма, удержанная с ответчика при увольнении лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 в период с 1 марта 2022 г. по 15 марта 2022 г. находился в очередном отпуске, отработанных дней в марте 2022 года не имел, заработная плата ответчику за март 2022 года не начислялась.
В соответствии с реестром от 7 апреля 2022 г., заявкой на кассовый расход от 7 апреля 2022 г. № ГУ00-002287 за март 2022 года ФИО2 произведено начисление заработной платы за сверхурочную работу за март 2022 года (999,99 час.) с учетом удержания подоходного налога произведено начисление денежных средств в сумме 38453 руб. 58 коп.
Денежные средства в сумме 38453 руб. 58 коп. на сновании реестра зачислены на счет ФИО2 8 апреля 2022 г., что последним не оспаривалось.
31 мая 2022 г. ГУ МЧС России по Курганской области в адрес ФИО2 направило уведомление о счетной ошибке и возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 38453 руб. 58 коп.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ГУ МЧС России по Курганской области ссылалось на то, что денежные средства ошибочно начисленные и перечисленные в качестве заработной платы за сверхурочную работу за март 2022 года являются неосновательным обогащением ответчика, до настоящего времени не возвращены.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При этом понятие счетной ошибки действующим законодательством не регламентировано, закон не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении причитающихся лицу выплат. В этой связи установление наличия такой ошибки относится к фактическим обстоятельствам каждого конкретного дела.
Таким образом, нормативными положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно пункту 4.3.2 коллективного договора ГУ МЧС России по Курганской области на 2022-2025 годы сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы – не менее чем в полуторном размере часовой ставки (часовой тарифной ставки), за последующие часы – не менее чем в двойном размере часовой ставки (часовой тарифной ставки).
Судом установлено, что в период с 4 февраля 2022 г. по 4 марта 2022 г. ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске, с 5 марта 2022 г. по 15 марта 2022 г. – в дополнительном оплачиваемом отпуске, отработанных дней с 1 по 15 марта 2022 г. у ФИО2 не было, о чем свидетельствует расчетные листы за январь - март 2022 года, приказ работодателя от 11 января 2022 г. № 2.0, табель учета рабочего времени за март 2022 года.
В программе по начислению заработной платы «1С» произошел сбой, вследствие которого ФИО2 произведено начисление заработной платы за сверхурочные часы (999,99 час. или 125 рабочих дней по 8 часов) за март 2022 года в размере 43989 руб. 58 коп. (38251 руб. 81 коп. + 5737 руб. 77 коп. (уральский коэффициент), о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной по факту выявленной излишне выплаченной суммы., перепиской со специалистами по поддержке пользователей программы «1С».
В соответствии с расчетным листом в марте 2022 года истцом произведен перерасчет отпускных в размере 10817 руб. 79 коп., выплаченных ФИО2 авансом за 9,50 дней, которые были возращены последним в кассу работодателя 15 марта 2022 г.
При рассмотрении дела третье лицо ФИО3, работавшая в спорный период бухгалтером на начислению заработной плате в ГУ МЧС России по Курганской области, поясняла, что в программе «1С» заработная плата за сверхурочную работу была начислена ФИО2 за март 2022 года ошибочно, в программе автоматически в карточке уволенного сотрудника был проставлен коэффициент за сверхурочную работу, на основании которого и произведено начисление спорных денежных средств, откуда программа взяла часы 999,99 для начисления заработной платы за сверхурочное время она не понимает. Неисправность в программе по начислению заработной платы за сверхурочную работу уволенным сотрудникам была устранена только после обращения начальника отдела к программистам, которые выполнили необходимые настойки в программе. Отмечала, что ФИО2 в марте 2022 года не имел отработанных часов, в том числе, часов переработки, 15 марта 2022 г. с ответчиком произведен расчет в полном объеме, выплата произведена по окончании трудового договора, в связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением.
Факт полного расчета при увольнении 15 марта 2022 г. ФИО2 не оспаривался, каких-либо разногласий относительно полного расчета между сторонами не имелось, о таких обстоятельствах при рассмотрении дела сторонами не заявлялось.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в марте 2022 г. ответчик не работал, с 4 февраля 2022 г. по 15 марта 2022 г. находился в отпуске, 15 марта 2022 г. был уволен по соглашению сторон, в марте 2022 года у ответчика не было отработанных сверхурочно 999,99 часов, начисление заработной платы за сверхурочную работу за март 2022 года в программе «1С» как уволенному работнику ФИО2 произведено ошибочно, учитывая, что спорная сумма денежных средств перечислена ФИО2 после его увольнения, на момент перечисления денежных средств ответчик сотрудником ГУ МЧС России по Курганской области не являлся, в связи с чем право на получение спорных денежных средств не имел, суд приходит к выводу о том, что выплаченные 8 апреля 2022 г. ответчику денежные средства в сумме 38453 руб. 58 коп. не относятся к заработной плате за сверхурочную работу, являются неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 38453 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета, исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1353 руб. 61 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Главного управления МЧС России по Курганской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 38453 руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № районе) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 1353 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2023 г.
Судья Т.А. Буторина
