УИД 45RS0026-01-2020-002531/58
Дело № 2-3570/20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2020 года г.Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,
при секретаре Агатаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Мунгалова Сергея Анатольевича к Ильиной Людмиле Геннадьевне о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, встречным исковым требованиям Ильиной Людмилы Геннадьевны к Мунгалову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Мунгалов С.А. обратился в суд с иском к Ильиной Л.Г. о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом.
В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ильина Л.Г. является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 30,5 кв.м., состоящую из 1 изолированной комнаты. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением. Решением Курганского городского суда Курганской области от 03.07.2019 Мунгалову С.А. отказано в удовлетворении иска о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что права одного собственника помещения - Ильиной Л.Г. нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами Мунгалова С.А., при этом такой порядок пользования помещением, который, учитывая что реальная возможность использования для проживания сторонами отсутствует, установить не представляется возможным. Средняя плата за аренду аналогичной спорной квартиры ежемесячно составляет 7500 руб., всвязи чем полагает, что он имеет право на компенсацию за использование принадлежащей ему 1/2 доли в спорной квартире за период с 21.04.2018 по 21.02.2020 в размере 82 500 руб., с установлением ко взысканию ежемесячной компенсации в размере 7 500 руб.
Просил суд взыскать с Ильиной Л.Г. в пользу Мунгалова С.А. компенсацию за пользование 1/2 долей в квартире по адресу <адрес> за период с 21.04.2018 по 21.02.2020 в размере 82 500 руб., а также установить ежемесячную компенсацию в размере 7 500 руб., подлежащую взысканию Ильиной Л.Г. в пользу Мунгалова С.А. за фактическое пользование 1/2 долей в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Мунгалову С.А.
В ходе рассмотрения дела требования изменены в части размера стоимости найма имущества, из которой истец исходил при расчетах, периода взыскания. Обоснование иска оставил прежним, в окончательном варианте Мунгалов С.А. просил суд взыскать с Ильиной Л.Г. в пользу Мунгалова С.А. компенсацию за пользования долей за период с 27.07.2019 по 21.02.2020 исходя из размера 3500 руб. в размере 24500 руб., а также обязать Ильину Л.Г. выплачивать Мнгалову С.А. ежемесячно денежную компенсацию за пользование принадлежащим ей имуществом в размере 3 500 руб., начиная с 21.02.2020.
Ильина Л.Г. обратилась в суд встречным иском к Мунгалову С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование встречного иска указала, что с 23.04.2014 она является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. 21.04.2018 Мунгалов С.А., имея в собственности иное жилое помещение, приобрел 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. За период с мая 2018 года по май 2020 года Ильиной Л.Г. оплачено за содержание спорного жилого помещения 35 014 руб., из которых доля ответчика составляет 17 507 руб.
Просит суд взыскать с Мунгалова С.А. в пользу Ильиной Л.Г. 17 507 руб., а также 700 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Истец (ответчик по встречному иску) Мунгалов С.А., ответчик (истец по встречному иску) Ильина Л.Г. в судебное заседание не явившись, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Белоусова Ю.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования признала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Деревенко И.М.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Мунгалова С.А. согласился в части обоснованности взыскания только за июль 2020 года, поскольку требование о выплате компенсации направлено ответчику лишь в июне 2020 года, ранее такие требования не предъявлялись. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Мунгалов С.А. на основании договора купли-продажи от 21.04.2018 с 31.05.2018 (дата государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН) является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2019, собственником другой 1/2 доли данной квартиры на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 23.04.2014 является Ильина Л.Г.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В обоснование иска Мунгалов С.А. ссылается на то, что он не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему указанным жилым помещением со дня приобретения права, Ильина Л.Г. отказывается передать ему ключи, решением суда от 03.07.2019 ему также отказано в определении порядка пользования квартирой, вселении, в связи с чем он вправе требовать выплаты ему компенсации за пользование Ильиной Л.Г. его долей со дня возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 03.07.2019 Мунгалову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ильиной Л.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение суда вступило в законную силу 09.08.2019.
Из указанного решения суда следует, что спорная квартира состоит из 1 жилой комнаты общей площадью 30,5 кв.м., Мунгалов С.А. в ней никогда не проживал, Ильина Л.Г. проживает с декабря 2014 года, и возражала относительно вселения истца в данное жилое помещение, поскольку не намерена проживать с посторонним мужчиной. Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав, спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих доли в праве собственности, и при этом соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует.
Таким образом, невозможность использования Мунгаловым С.А. принадлежащей ему собственности в виде 1/2 доли в квартире установлено ранее состоявшимся судебным решением, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.
В связи с установленным, истец Мунгалов С.А. вправе требовать от Ильиной Л.Г. денежной компенсации за фактическое пользование ответчиком принадлежащей истцу долей в связи с невозможностью ее использования, но только при наличии доказательств того, что требование о выплате компенсации он предъявлял, но Ильина Л.Г. его требование не исполняла.
Истцом Мунгаловым С.А. согласно измененного иска заявлены требования о взыскании компенсации за пользование имуществом начиная с 21.07.2019, т.к. ответчик Ильина Л.Г. знала, что использует чужое имущество. По утверждению представителя в судебном заседании, требование о выплате компенсации предъявлялось ей и ранее в устной форме, в том числе, при рассмотрении дела о вселении.
Вместе с тем, доказательств указанному обстоятельству - тому, что ранее Мунгаловым С.А. Ильиной Л.Г. предъявлялось требование о выплате компенсации, но она его не исполнила, продолжая пользоваться всей квартирой, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Из пояснений представителя ответчика Ильиной Л.Г. в судебном заседании следует, что на момент приобретения доли истцом в его собственности имелось другое жилое помещение. По поводу выплаты компенсации за пользование долей он к ответчику никогда не обращался. Узнали об указанных требованиях, лишь получив в марте 2020 исковое заявление.
В связи с указанным, суд находит, что ранее, в том числе после вступления в законную силу решения суда, Мунгалов С.А. таких требований Ильиной Л.Г. не предъявлял.
Согласно справке ООО «Лидер-Л» от 04.03.2020, стоимость аренды однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период с 21.04.2018 о настоящее время составляет 7500 руб.
Из измененного искового заявления, пояснений представителей в судебном заседании следует, что между сторонами согласован размер стоимости аренды в месяц в размере 7000 руб., в связи с чем размер компенсации за пользование долей у квартире в месяц составит 3500 руб.
Проанализировав фактические обстоятельства дела применительно к вышеуказанным нормам права, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части и компенсация подлежит взысканию за период после того, как Ильиной Л.Г. стало известно о настоящем требовании Мунгалова С.А. о выплате компенсации за пользование - после предъявления им 11.03.2020 настоящего иска и получения Ильиной Л.Г. копии искового заявления (с учетом времени на получение корреспонденции 7 дней (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234)), то есть за период с 18.03.2020 и по 31.07.2020.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за пользование 1/2 долей в квартире по адресу: <адрес> за период с 18.03.2020 по 31.07.2020 составляет 16032,25 руб. (3500 руб. х 4 месяца (апрель, май, июнь, июль 2020) =14000 руб. + за 18 дней марта 2020 2032,25 руб.(3500/31х18), всего 16032,25 руб.
Также, учитывая отсутствие и в будущем возможности совместного пользования квартирой и установление порядка пользования долей истца, с ответчика в пользу истца подлежит установлению на будущее время ежемесячная денежная компенсация за пользование долей начиная с 01.08.2020 в размере 3500 руб. до момента окончания использования Ильиной Л.Г. долей Мунгалова С.А. и прекращения права собственности одной из сторон.
В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в части.
При этом встречные исковые требования Ильиной Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из представленных суду платежных документов (информационных листов, платежных документов и банковских чеков), расчета истца следует, что за период с мая 2018 года по май 2020 года истцом произведены расходы на содержание квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в общей сумме 35014 руб.
Согласно справке ТСЖ «Дзержинского 5» от 18.06.2020 за период с 01.05.2018 по 31.05.2020 включительно задолженности по оплате коммунальных услуг у Ильиной Л.Г. не имеется.
При этом представитель Мунгалова С.А. в судебном заседании не оспаривал, что Мунгалов С.А. сам никаких платежей за квартиру в указанный период не осуществлял.
Согласно расчету истца доля платежей Мунгалова С.А. с учетом долей в праве собственности составляет 17507 руб.
Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком по встречному иску указанный расчет не оспаривался, возражений против встречного иска не представлено никаких. Представитель, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, требования встречного иска Ильиной Л.Г. признал в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований Мунгалова С.А. с Ильиной Л.Г. в его пользу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с иском в размере 941,29 руб., пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При этом в связи с удовлетворением встречных исковых требований Ильиной Л.Г. за счет Мунгалова С.А. также подлежит возмещению судебные издержки в виде оплаченной в суд со встречным иском государственной пошлины в сумме 700 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мунгалова Сергея Анатольевича удовлетворить в части.
Взыскать с Ильиной Людмилы Геннадьевны в пользу Мунгалова Сергея Анатольевича 16032 руб. 25 коп. денежной компенсации за пользование 1/2 долей в квартире <адрес> в доме <адрес> за период с 18.03.2020 по 31.07.2020, а также 941 руб. 29 коп. в счет возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Ильиной Людмилы Геннадьевны в пользу Мунгалова Сергея Анатольевича начиная с 01.08.2020 денежную компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере 3500 руб. ежемесячно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Ильиной Людмилы Геннадьевны к Мунгалову Сергею Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с Мунгалова Сергея Анатольевича в пользу Ильиной Людмилы Геннадьевны неосновательное обогащение в сумме 17507 руб. и 700 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья Е.А. Чиркова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020.
