Дело №2а-612/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2019 г. г. Курганинск
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Устюжина С.М.
при секретаре Жинжило О.В.
с участием представителя административного истца Подкопаева С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рязанцева В.Ф. к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев В.Ф. обратился в суд с административным иском к государственной инспекции труда в <адрес> о признании предписания № от 11.02.2019 г., незаконным. В обоснование указал, что 16 февраля 2019 года им были получены, акт проверки № от 11.02.2019 г. и предписание № от 11.02.2019 г., вынесенные заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) К. Предписанием на него возложена обязанность по оплате сверхурочной работы Ш. с 2013 г. по 2018 г. исходя из 36-часовой рабочей недели, с учетом компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и оплате за работу в нерабочий праздничный день 09.03.2018 г. не менее чем в двойном размере, с учетом компенсации за задержку оплаты работы в нерабочий праздничный день.
20 февраля 2019 года Рязанцев В.Ф. подал руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее ГИТ) возражение в отношении акта и предписания, в порядке предусмотренном ч.12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 04.03.2019 г. по результатам рассмотрения возражения, устно было объявлено об отказе в удовлетворении возражения, письменный отказ не предоставлен.
Считает, предписание незаконным и необоснованным, так как спор о перерасчете заработной платы работника, выплате компенсации на основании статей 129,152,236 Трудового кодекса Российской Федерации является, в силу статьи 381 ТК РФ, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
При вынесении решения ГИТ нарушены требования пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 118 Приказа Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (ред. От 06.04.2018).
В судебное заседание административный истец не явился, т. к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением направленным в суд.
Представитель административного истца адвокат Подкопаев С.Д., действующий на основании ордера №, удостоверения № от 21.11.2018 г. и доверенности, поддержал административный иск по указанным в нем основаниям и просил признать незаконным предписание № от 11.02.2019 г., вынесенные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае.
Представитель административного ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений относительно административного иска в суд не предоставил. Не предоставил сведений об уважительности причин неявки. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.
Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Причины пропуска процессуального срока на подачу административного иска признаются судом уважительными, так как Рязанцев В.Ф., реализовывая свое право, в досудебном порядке предусмотренном ч.12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подал руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражение в отношении акта и предписания, ожидал его рассмотрения. Решение от 04.03.2019 г. не получил и обратился в суд 14 марта 2019 г., что подтверждается отметкой о принятии возражения от 20.02.2019 г. относительно предписания и сообщением государственной инспекции труда о рассмотрении возражения на 04.03.2019 г.
16 февраля 2019 года административным истцом были получены, акт проверки № от 11.02.2019 г. и предписание № от 11.02.2019 г., вынесенные заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) К.
Согласно предписанию на ИП Рязанцева В.Ф. возложена обязанность по оплате сверхурочной работы Ш. с 2013 г. по 2018 г. исходя из 36-часовой рабочей недели, с учетом компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и за работу в нерабочий праздничный день 09.03.2018 г. не менее чем в двойном размере, с учетом компенсации за задержку оплаты работы в нерабочий праздничный день /л.д.8/.
В соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
20 февраля 2019 года административный истец подал руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражение в отношении акта и предписания, в порядке предусмотренном ч.12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что подтверждается отметкой на экземпляре административного истца /л.д.9/.
Согласно сообщению ГИТ рассмотрение возражения было назначено на 04.03.2019 г. в 11 часов /л.д.10/.
Из пояснений представителя административного истца следует, что 04.03.2019 г. он как представитель Рязанцева В.Ф., участвовал в рассмотрении возражения. По результатам рассмотрения было объявлено об отказе в удовлетворении возражения, письменный отказ не предоставлен.
Решение от 04.03.2019 г. административным ответчиком в суд не предоставлено.
По смыслу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и доказывать обоснованность своих действий и решений при их обжаловании.
Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (ред. От 06.04.2018) Утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2013 N 27533)
Административный регламент - определяет порядок осуществления Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами - государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Роструда) мероприятий по федеральному государственному надзору в установленной сфере деятельности, а также порядок взаимодействия с организациями при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 118 Административного регламента в течение дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы (возражения).
Вышеуказанные нормы, предписывающие обязательное вручение решения, государственной инспекцией труда при рассмотрении возражения на предписание были нарушены, решение от 04.03.2019 г. по поданному Рязанцевым В.Ф. возражению, истцу и в суд не предоставлено.
Давая оценку оспариваемому предписанию суд пришел к нижеуказанным выводам.
Обязанность доказывания законности предписания, по смыслу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на государственную инспекцию труда.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
В соответствии со ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.
Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года "О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие "заработная плата", которое включает в частности компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом спор о перерасчете заработной платы работника, выплате компенсации на основании статей 129,152,236 Трудового кодекса Российской Федерации является, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Исполнение требования предписания об оплате сверхурочной работы в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ и фактически, и юридически приводят к выплате заработной платы уволенному работнику, то есть, к разрешению индивидуального трудового спора.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет нарушения норм трудового права, но не решает трудовые споры, т.к. не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В данном случае предписание нельзя признать очевидным и бесспорным. ИП Рязанцев В.Ф. не подписывал акт проверки, который был получен им одновременно с предписанием. Рязанцев В.Ф. ссылается на ошибочную распечатку табелей учета рабочего времени, представляет дополнительные доказательства. Имеет место спор о выплате заработной платы за сверхурочную работу.
При таких обстоятельствах суд приходит у выводу, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
#G0
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180,182, 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Рязанцева В.Ф. к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании решения и предписания незаконными, удовлетворить частично.
Восстановить Рязанцеву В.Ф. пропущенный процессуальный срок для оспаривания предписания № от 11.02.2019 г., вынесенное заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К.
Признать незаконным предписание № от 11.02.2019 г., вынесенное заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае К. в отношении Рязанцева В.Ф., в части возложения на индивидуального предпринимателя Рязанцева В.Ф. обязанности по оплате сверхурочной работы Ш. с 2013 г. по 2018 г. исходя из 36-часовой рабочей недели, с учетом компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы и оплате Ш. работы в нерабочий праздничный день 09.03.2018 г. не менее чем в двойном размере, с учетом компенсации за задержку оплаты работы в нерабочий праздничный день.
Копию решения направить ответчику в течении трех дней после принятия в окончательной форме.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а именно с 17 мая 2019 года.
Председательствующий Устюжин С.М.
