Дело № 2-1696/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 09 декабря 2016 г.
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 25.07.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов (АСВ)» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов (АСВ)» ФИО2, действующей на основании доверенности № от 27.08.2015 г., обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу открытого акционерного общества «ЮНИКОРБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 г. в размере 3187773 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24124 рубля.
В обоснование исковых требований указав, что 09.07.2014 г. ФИО3 заключил с открытым акционерным обществом Коммерческий банк «ЮНИКОР» кредитный договор, которому был присвоен номер №. Банк ФИО3 предоставил кредит на следующих условиях: 1) способ выдачи кредита - наличными; 2) сумма кредита - 2250000 рублей; 3) дата выдачи кредита - 09.07.2014; 4) срок возврата кредита - до 08.07.2019 включительно; 5) процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых; 6) размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно; 7) размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Денежные средства Заемщик получил 09.07.2014 года по расходно-кассовому ордеру № на 2250000 рублей. Ответчик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с расчетом по состоянию на 08.08.2016 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору <***> от 09.07.2014 года составляет 3 187 773,50 рублей, из них: сумма срочного основного долга- 1 548 703,36 рублей; сумма просроченного основного долга - 701 296,64 рублей; сумма просроченных процентов- 680 571,80 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг- 125 006,68 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 132 195,01 рублей. 29.08.2016 года Истец направил Ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени в срок не позднее тридцати дней со дня направления требования. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, на претензию не ответил. 15.07.2014 между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014, от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заёмщикам банка, в том числе к Ответчику. 25 июля 2014 года у ОАО «ЮНИКОРБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 25.07.2014 г. № ОД-1888). Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу № А40-131002/14 ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № А40-131002/14 продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «ЮНИКОРБАНК» на шесть месяцев до 17.03.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу № А40-131002/14 признаны недействительными договоры цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014, от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, заключенные между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет». Арбитражный суд города Москвы применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» по кредитным договорам в размере 175 383 935,70 рублей, право требования по которым было уступлено ООО «КредитМаркет» по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, заключенным между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет». Арбитражный суд города Москвы в определении обязал ООО «КредитМаркет» передать ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 рублей. 04.12.2015 года выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым ООО «КредитМаркет» обязано передать в ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 1О.О7.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 рублей. 28.12.2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 42502/15/77037 - ИП в отношении ООО «КредитМаркет». Постановлением № 77037/16/182843 от 23.08.2016 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 42502/15/77037 - ИП в связи с невозможностью исполнения. По состоянию на 22.09.2016 года документы, переданные в ООО «КредитМаркет» по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014 не возвращены в ОАО «ЮНИКОРБАНК», в том числе не возращён кредитный договор № от 09.07.2014 года, заключенный между ОАО «ЮНИКОР» и ФИО3 29.08.2016 года Истец направил Ответчику требование о предоставлении копии кредитного договора № от 09.07.2014 года в адрес конкурсного управляющего. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.08.2016 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от 09.07.2014 года составляет 3 187 773 рублей 50 копеек, из них: сумма срочного основного долга- 1 548 703 рублей 36 копеек; сумма просроченного основного долга - 701 296 рублей 64 копейки; сумма просроченных процентов- 680571 рубль 80 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг- 125006 рублей 68 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты - 132195 рублей 01 копейка. До момента обращения Истца в суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате госпошлины в размере 24124 рубля.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 25.07.2016 г., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, согласно почтовым уведомлениям одно письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, второе письмо получено ФИО3 30.11.2016 г., о чем имеется подпись ответчика.
Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. Постановления № 17 разъяснено, что: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».
15.07.2014 между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «Кредит Маркет» заключены договоры цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014, от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, по условиям которых банк уступил, а ООО «Кредит Маркет» принял право требования к заёмщикам банка, в том числе к Ответчику. 25 июля 2014 года у ОАО «ЮНИКОРБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 25.07.2014 г. № ОД-1888). (л.д.22-23)
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года по делу № А40-131002/14 ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № А40-131002/14 продлено конкурсное производство в отношении должника ОАО «ЮНИКОРБАНК» на шесть месяцев до 17.03.2017 (л.д. 87-90,91). Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу № А40-131002/14 признаны недействительными договоры цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014, от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, заключенные между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет» Арбитражный суд города Москвы применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» по кредитным договорам в размере 175 383 935,70 рублей, право требования по которым было уступлено ООО «КредитМаркет» по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, заключенным между ОАО «ЮНИКОРБАНК» и ООО «КредитМаркет». Арбитражный суд города Москвы в определении обязал ООО «КредитМаркет» передать ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 10.07.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 рублей. (л.д. 24-27).
04.12.2015 года выдан исполнительный лист серия ФС №, в соответствии с которым ООО «КредитМаркет» обязано передать в ОАО «ЮНИКОРБАНК» документы, переданные по договорам цессии №1/2014 от 09.07.2014, № 2/2014 от 1О.О7.2014, № 3/2014 от 15.07.2014, удостоверяющие права требования взыскания дебиторской задолженности в размере 175.383.935,70 рублей (л.д.28-36).
09.07.2014 г. открытое акционерное общество Коммерческий банк «ЮНИКОР» и ФИО3 заключили кредитный договор № Ф-ЛЦ-0-343/07-2014г. Денежные средства в сумме 2250000 рублей Заемщик - ФИО3 получил 09.07.2014 года по расходно-кассовому ордеру № (л.д.8).
Таким образом, в настоящее время требования истца открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов (АСВ)» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3187773 рубля 50 копеек по состоянию на 08.08.2016 г. являются законными и обоснованными.
Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно расчетам задолженности (л.д. 12-18), выписки по счету (л.д. 10-11), копии кассового ордера № от 09.07.2014г. (л.д.8), заемщик - ответчик ФИО3 получил сумму кредита, которой впоследствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежей.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получили кредит 09.07.2014 г. и в последствии им воспользовался, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций.
Как следует из материалов дела, ответчику направлялись претензии с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеется копия данной претензии (л.д. 19,21).
Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность.
В связи с чем, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов (АСВ)» общую сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 г. в размере 3187773 рубля 50 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24124 рубля, подтвержденные документально платежным поручением № от 03.10.2016 г. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЮНИКОР» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов (АСВ)» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЮНИКОР» (ОГРН №; ИНН №) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов)» адрес: 129515, <...>, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 г. по состоянию на 08.08.2016 года в размере 3187773 рублей 50 копеек, из них: сумма срочного основного долга - 1548703 рублей 36 копеек; сумма просроченного основного долга - 701296 рублей 64 копейки; сумма просроченных процентов - 680571 рубль 80 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг - 125006 рублей 68 копеек; штрафные санкции на просроченные проценты - 132195 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24124 рубля, а всего взыскать 3211897 (три миллиона двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.
Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курганинского
районного суда (подпись) С.А. Коробкин
