Дело № 12-478/2017 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 26 июля 2017 г. Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горбача М.В., представителя ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, Аверьяновой Е.Ю., рассмотрев жалобу ИП Гольдиной Натальи Михайловны на постановление № 303, вынесенное и.о. начальника Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, советника государственной гражданской службы РФ Охотниковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : ИП Гольдина Н.М. постановлением и.о. начальника Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 01.12.2016 г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ИП Гольдина Н.М. применяет систему налогообложения в виде ЕНДВ с 05.03.2015 г., вид ее деятельности – торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах. ИП Гольдина Н.М. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 г. Пунктом 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54–ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54–ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 г. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (в редакции Федерального закона действующего до 15.07.2016 г.)) указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа, порядковый номер документа, дату его выдачи, наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ, наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), сумму оплаты, осуществляемой наличными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях, должность фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Данный перечень сведений является закрытым и носит обязательный характер при заполнении документа, подтверждающего прием денежных средств. В случае незаполнения хотя бы одного из реквизитов данный документ признается недействительным и считается составленным с нарушением требований действующего законодательства. 01.11.2016 г. в магазине «Руслада» по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Гольдиной Н.М. на основании договора субаренды № от 10.02.2015 г., продавцом – кассиром ФИО7, действующей по трудовому договору № от 01.06.2015 г. от имени и в интересах ИП Гольдиной Н.М., был осуществлен наличный денежный расчет при продаже товара: вафельные палочки 0,306 г. по цене 67 руб., конфеты «Мишки в лесу» 0,446 г. по цене 236 руб. 38 коп. на общую сумму 303 руб. 70 коп. По требованию покупателя выдано 2 документа: товарный чек б/н и товарный чек, изготовленный с применением ЧПМ, при исследовании которых установлено отсутствие обязательных сведений предусмотренных п. 2.1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа»(в редакцииФедерального закона от 08.03.2015 г. № 51-ФЗ) Документ – «товарный чек от 01.11.2016 г» не содержит порядковый номер документа, фамилию и инициалы лица выдавшего документ, а товарный чек, изготовленный с применением ЧПМ, не содержит фамилию и инициалы лица, выдавшего документ и его личную подпись. Поскольку в выданных документах отсутствуют обязательные для указания сведения налоговый орган считает, что документ, предусмотренный Федеральным законом от 22.05.2003 г. № 54–ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» покупателю не выдан. ИП Гольдина Н.М. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с постановлением ИП Гольдина Н.М. обжаловала его в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе указала, что по ее мнению все обязательные для сведения были указаны в кассовом и товарном чеках, в связи с чем отсутствует событие правонарушения. Кроме того ИП Гольдина Н.М. приняла все необходимые меры для того, чтобы покупателям выдавались документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54–ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». В частности разработана форма такого документа, который имеет все обязательные сведения, предусмотренные п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54–ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» Форма указанного документа была загружена в Чекопечатующую машину (ЧПМ). Вместе с тем нет технической возможности в чеке ставить подпись лица, выдающего документ, в связи с чем ИП Гольдиной Н.М. были изданы соответствующие документы (приказы, должностные инструкции) о возложении обязанности по выдаче покупателям товарного чека со всеми реквизитами, включая личную подпись. Работники ИП Гольдиной Н.М. ознакомлены с соответствующими приказами под роспись. Кроме того имеются процессуальные нарушения при осуществлении производства по делу. В частности ИП Гольдина Н.М. была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, заранее подала ходатайство и письменные возражения. Однако письменные возражения не были приняты, чем нарушено право на защиту. В судебном заседании защитник ИП Гольдиной Н.М. поддержал доводы жалобы по всем изложенным основаниям. Вместе с тем, в случае установления судом события преступления и вины Гольдиной Н.М., просил признать деяние малозначительным. Представитель ИФНС РФ по Курчатовскому району возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения вместе с тем высказала мнение, что рассмотрение данной жалобой относится к подведомственности Арбитражного суда и просила прекратить производство по делу. Выслушав стороны, исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам. Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы. Контроль за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506. Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Как усматривается из оспариваемого постановления, ИП Гольдина Н.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, и не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: - наименование документа; - порядковый номер документа, дату его выдачи; - наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); - идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; - наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); - сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; - должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Таким образом, налогоплательщик единого налога на вмененный доход вправе выбирать между применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей по требованию покупателей (клиентов) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)). В данном случае продавцом по требованию покупателя был выдан кассовый и товарный чек одновременно, что не запрещено законом, но оба документа не содержан одного обязательного реквизита, а именно указания на должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ. Остальные реквизиты в выданных документах присутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В постановлении инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций. В нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ в оспариваемом постановлении указано, что доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Гольдиной Н.М. всех зависящих от нее мер по соблюдению п. 2.1 ст. 2 ФЗ-54 не представлено. В то же время в материалах дела имеются сведения, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена; с продавцом заключен договор о полной материальной ответственности. Указанные документы и возражения к протоколу об административном правонарушении предоставлялись предпринимателем в инспекцию, которая не отразила в постановлении основания, по которым они были отклонены. Таким образом, инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение требований п. п. 2.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ его работником - продавцом. Вместе с этим необходимо констатировать, что само по себе нарушение, выразившееся в неуказании в товарном чеке фамилии имени отчества продавца, при наличии всех других необходимых реквизитов имеет характер малозначительности, т.к. не создавало реальной угрозы нарушения охраняемых законом прав и интересов. На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3) КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу ИП Гольдиной Н.М. удовлетворить. Постановление № 303, вынесенное и.о. начальника Инспекции ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, советника государственной гражданской службы РФ Охотниковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ИП Гольдиной Натальи Михайловны отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действии (бездействии) ИП Гольдиной Н.М. состава административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Судья |
