Дело № 2а -2613/2022
УИД № 74RS0007-01-2021-003611-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,
при секретаре Дрозденко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолиной Е. К. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, заместителю управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Киселевой С. А. о признании незаконным решения начальника ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, признании незаконным бездействия по работе с документами от ДД.ММ.ГГГГ, поданными в электронном формате в отношении застрахованного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Смолина Е.К. обратилась в суд с административным иском к ГУ – Управления Пенсионного Фонда России в Курчатовском районе г. Челябинска, Муниципальному автономного дошкольному образованию Учреждению «Детский сад № г. Челябинск» о признании бездействия незаконным и отмене решений. В обоснование иска указано, что Смолина Е.К. работала в МАДОУ «Детский сад № г. Челябинска». При достижении страхового специального стажа для назначения пенсии Смолиной Е.К., сотрудниками детского сада было сформировано заявление по Смолиной Е.К. о назначении досрочной пенсии с приложением копий документов и направлено в УПФР по Челябинской области посредством электронного документооборота в ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что данные документы были получены, но возвращены страхователю, о чем детский сад был уведомлён по телефону. Повторно документы Смолиной Е.К. не направлялись и административный истец не была уведомлена о произошедшем. При разрешении спора о назначении пенсии решением Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия Смолиной Е.К. была назначена с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ носило повторный характер, что повлекло нарушение её прав на назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 т.1).
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к ответчику Муниципальное автономное дошкольное образование Учреждение «Детский сад № г. Челябинска» (л.д. 123-125 т.2).
Административный истец Смолина Е.К. до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, уточнила исковые требования, согласно которым просила признать незаконным бездействие в части не проведения обработки (регистрации) поданных документов, нарушения сроков рассмотрения, не направления ответа по результатам рассмотрения, не истребования дополнительных документов для рассмотрения документов, о признании незаконным и отмене решения начальника Управления ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 98-100 т.1).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Смолиной Е. К. к ГУ – УПФР по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконным бездействия по работе с документами от ДД.ММ.ГГГГ, поданными в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К. в части не проведения обработки (регистрации) поданных документов, нарушения сроков рассмотрения, не направления ответа по результатам рассмотрения, не истребования дополнительных документов для рассмотрения документов, о признании незаконным и отмене решения начальника Управления ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № №. отказано (л.д. 126-134 т.2, л.д. 190-198 т.2).
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 235-237 т.2).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43, ст. 44 КАС РФ произведена замена административного ответчика с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Росси по Челябинской области, в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ и присоединением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Росси по Челябинской области (далее по тексту – ГУ-ОПФ России по Челябинской области (л.д. 15 т.3).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель управляющего Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Киселева С.А. (л.д. 102-105 т.3).
Административный истец Смолина Е.К. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить, пояснила, что просит признать незаконным бездействие ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решения начальника Управления ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска Литвинова П.К., изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение истца. Так же истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не отправлял в Пенсионный фонд заявление истца о назначении пенсии.
Представители административного истца Кинёва М.Л., Смолин А.А. действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 т.20, в судебном заседании поддержали исковые требования истца, с учетом уточнений, просили удовлетворить, поддержали пояснения истца данные в судебном заседании.
Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области– Лукашева Ю.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 151 т.3), просила в иске отказать, поддержала отзыв на иск (л.д. 62-63 т.1), письменные пояснения (л.д. 117-118 т.3).
Административный ответчик заместитель управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Киселева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 111, 152 т.3).
Представитель заинтересованного лица МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112 т.3), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д. 113 т.3).
Выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4 Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом, и что федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2128-О).
Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен Федеральным законом № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».
Согласно ч. 4 ст. 21 Федеральным законом № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов» установлен порядок оформления и подачи заявлений для получения государственных и муниципальных услуг.
Согласно указанному постановлению правительства Российской Федерации заявления и документы, предоставляемые в форме электронных документов должны быть оформлены в соответствии с требованиями к форматам заявлений и иных документов, установленными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; подписаны в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи" и статей 21.1 и 21.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; представлены в органы и организации, предоставляющие государственные и (или) муниципальные услуги, с использованием электронных носителей и (или) информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет: лично или через законного представителя при посещении органа или организации; посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг; посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (без использования электронных носителей); иным способом, позволяющим передать в электронном виде заявления и иные документы.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ страхователем МАДОУ «Детский сад № г. Челябинска» в электронном виде для проведения заблаговременной работы, направило в адрес ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска письмо с темой электронного письма СНИЛС №. Указанное письмо содержало список вложений: . Указанные документы направлены с расширением docx, а также во вложение содержался файл «СНИЛС» с расширением файла jpg.
Настоящее электронное сообщение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о получении и не оспаривается административным ответчиком (л.д. 37).
Электронный документооборот между работодателями и Управления Пенсионного фонда России осуществляется на основании соглашения «О взаимодействии по обмену документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи для назначения пенсии, проведения заблаговременной работы» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Согласно п. 8.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ОПФР по Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи обмен документами индивидуального учета страховых взносов по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями Технологии обмена.
п. 1.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принимаются электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью уполномоченных лиц, при этом ответственность за их сохранность, срок действия несет абонент системы, то есть МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск».
Вместе с тем как следует из материалов дела, указанная технология не была соблюдена, поскольку пакет документов не содержал заявление Смолиной Е.К. о назначении ей пенсии, как установлено ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 4.2.1. выписки из Технологии проведения в УПФР в городах и районах Челябинской области заблаговременной работы по подготовке документов, лиц, уходящих на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременная работа может осуществляться на основании электронных образов документов, представленных страхователями в электронном виде, при соблюдении требований по формату их сканирования и порядка пересылки, без предоставления страхователем подлинных документов (оригиналов).
Из представленных истцом документов усматривается, что пакет документов на Смолину Е.К. был предоставлен с расширением текстовых документов в с расширением «docx» и один файл с расширением «jpg», то есть требование по предоставлению документов в форме электронного образа в формате pdf не соблюдено.
Как следует из представленного извещения о доставке, данное сообщение не было принято в работу, поскольку было подписано электронно – цифровой подписью срок действия которой истек или еще не наступил.
То обстоятельство, что в адрес ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска поступил пакет документов для заблаговременной работы по назначению пенсии Смолиной Е.К. с нарушением регламента электронного документооборота и без заявления Смолиной Е.К. о назначении ей пенсии не свидетельствует о том, что ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска, при поступлении от работодателей граждан, в данном случае от МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск» не обязано уведомлять о невозможности принять поступившие документы в связи с нарушением регламента электронного документооборота.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу пункта 1 статьи 11.1 вышеназванного Закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, а так же ст. 62 КАС РФ, ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска не уведомило МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск» о невозможности принять или рассмотреть указанные документы по заблаговременной работе по назначению Смолиной Е.К. пенсии, поступившие в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, страхователем МАДОУ «Детский сад № г. Челябинска» в электронном виде для проведения заблаговременной работы, направило в адрес ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска письмо. Указанное письмо содержало список вложений: копия паспорта Смолиной Е.К., свидетельства о рождении на двух детей, копия СНИЛС, копия трудовой книжки (л.д. 130-142 т.3).
В материалы дела ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ, пунктов и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) не представлены доказательства, подтверждающие отклонение по какой -либо причине указанных документов, а так же сообщение, уведомление МАДОУ «Детский сад № г. Челябинск» о невозможности принять или рассмотреть указанные документы по заблаговременной работе по назначению Смолиной Е.К. пенсии.
Указанные нарушения ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска, свидетельствуют о допущенных ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска бездействиях, по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия), выразившиеся не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, бездействия ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, ИНН № по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения истцу пенсии – ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся не проведении обработки (регистрации) поданных документов, нарушения сроков рассмотрения, не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии., не истребовании дополнительных документов для рассмотрения документов, не направлении ответа по результатам рассмотрения, в связи с чем, требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
При этом определить должностное лицо, виновное в данных нарушениях, не представляется возможным, поскольку документы поступившие от МАДОУ «Детский сад № г. Челябинска» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска.
Поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Смолиной Е.К назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 21-32 т.1), соответственно, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействий ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же для признания незаконным бездействий ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.
Так же у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, ИНН № по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся не проведении обработки (регистрации) поданных документов, нарушении сроков рассмотрения, не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии., не истребовании дополнительных документов для рассмотрения документов, не направлении ответа по результатам рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что документы по заблаговременной работе для назначения истцу пенсии, не были приняты ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в работу, поскольку было подписано электронно – цифровой подписью срок действия которой истек или еще не наступил.
ДД.ММ.ГГГГ, Смолина Е.К. обратилась в ГУ- УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска с административной жалобой на незаконность действий (бездействий) должностных лиц (л.д. 72-73 т.1).
Указанная административная жалоба рассмотрена начальником Управления ГУ –УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска П.Н. ЛитвиновымДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ГУ –УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска П.Н. Литвиновым истцу Смолиной Е.К. дан письменный ответ изложенный в письме № № о том, что по обращению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении. Нарушений связанных со сроками проведения заблаговременной работы или сроками назначения пенсии не установлено (л.д. 18-19 т.1).
Вместе с тем, порядок рассмотрения административных жалоб на решения (действий) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предусмотрен Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №
Согласно п. 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № жалоба, поступившая в уполномоченный на ее рассмотрение орган, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления; жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее рассмотрение.
В случае если жалоба подана заявителем в орган, предоставляющий государственные услуги, многофункциональный центр, привлекаемую организацию, учредителю многофункционального центра, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе в соответствии с требованиями пункта 8 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня регистрации такой жалобы она направляется в уполномоченные на ее рассмотрение орган, предоставляющий государственные услуги, многофункциональный центр, привлекаемую организацию, учредителю многофункционального центра. При этом орган, предоставляющий государственные услуги, многофункциональный центр, привлекаемая организация, учредитель многофункционального центра, перенаправившие жалобу в письменной форме, информируют о перенаправлении жалобы заявителя (п. 9 указанных Правил).
Согласно п. 11 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № заявитель может обратиться с жалобой в том числе в следующих случаях: а) нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги, запроса, указанного в статье 15.1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; б) нарушение срока предоставления государственной услуги. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующей государственной услуги в полном объеме, в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; в) требование представления заявителем документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; г) отказ в приеме документов, представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги; д) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В нарушение пунктов 11, 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № административная жалоба Смолиной Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска Литвиновым П.Н.ДД.ММ.ГГГГ как обращение гражданина в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а так же с нарушением порядка и срока рассмотрения установленного п. 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № в связи с чем, решение начальника Управления ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска Литвинова П. Н., изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение Смолиной Е. К., является незаконным, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Иных требований административным истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Смолиной Е. К. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, ИНН № по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии.
Признать незаконным бездействие ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, ИНН № по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся не проведении обработки (регистрации) поданных документов, нарушения сроков рассмотрения, не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии., не истребовании дополнительных документов для рассмотрения документов, не направлении ответа по результатам рассмотрения.
Признать незаконным решения начальника Управления ГУ – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска Литвинова П. Н., изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение Смолиной Е. К..
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Смолиной Е. К. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействие ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинске, ИНН № по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся не проведении обработки (регистрации) поданных документов, нарушении сроков рассмотрения, не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии., не истребовании дополнительных документов для рассмотрения документов, не направлении ответа по результатам рассмотрения, бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в не направления ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, бездействия по работе с документами по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии, поданными ДД.ММ.ГГГГ в электронном формате в отношении застрахованного лица Смолиной Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся не проведении обработки (регистрации) поданных документов, нарушения сроков рассмотрения, не направлении ответа по результатам рассмотрения документов по заблаговременной работе по подготовке документов для назначения пенсии., не истребовании дополнительных документов для рассмотрения документов, не направлении ответа по результатам рассмотрения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
