дело № 2а-5709/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2016 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Табуркина Ильи Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска,-
установил:
ИП Табуркин И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о наложении ареста на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на его счете, и обязании отменить постановление о наложении ареста на денежные средства.
В обоснование иска указал, что не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о наложении ареста и о возбуждении исполнительного производства, его ходатайство о передаче исполнительного производства в Центральный РОСП г. Челябинска по месту его новой регистрации не удовлетворено, не учтено, что на вступившее в законную силу решение Чебаркульского городского суда Челябинской области подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда, имеющийся арест, лишает его возможности производить платежи по ипотечному кредиту и добровольно исполнить требования исполнительного документа.
ИП Табуркин И.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Соснина Е.Г. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку в рамках исполнительного производства постановлений о наложении ареста на денежные средства должника не выносилось. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены ей в соответствии с законом, о чем представила письменный отзыв (л.д. 23-25).
Злобин П.Ю. (взыскатель) в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Диденко Л.Ю. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.
Представитель УФССП РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.
Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника, обращать взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП г.Челябинска в отношении ИП Табуркина И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 42, 44-45).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Сосниной Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк России» и в Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30-33).
Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте, которое направлено в Челябинское отделение № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35).
До настоящего времени вышеупомянутое решение суда ИП Табуркиным И.В. не исполнено.
Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Соснина Е.Г., действовала в соответствии с законом, суд находит права должника не нарушенными и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Довод ИП Табуркина И.В. о его не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, суд считает не соответствующим действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представитель должника был уведомлен по телефону о возбуждении исполнительно производства и в этот же день получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 39, 42).
Довод должника о его не уведомлении о наложении ареста суд считает несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Более того, в рамках настоящего исполнительного производства арест на денежные средства должника не налагался.
Довод о неудовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства в Центральный РОСП г. Челябинска не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав административного истца, так как вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления при этом, не отменяются.
Довод о подаче кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку решение Чебаркульского городского суда Челябинской области о взыскании с ИП Табуркина И.В. в пользу Злобина П.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. вступило в законную силу. Кроме этого, на момент подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), кассационная жалоба ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 68).
Довод о том, что имеющийся арест, лишает должника возможности производить платежи по ипотечному кредиту и производить иные платежи является несостоятельным, поскольку должником не представлено доказательств, что на указанные счета поступают доходы, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотренные ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод о том, что имеющийся арест, лишает должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, напротив, способствует скорейшему исполнению решения суда.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ИП Табуркина И. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о наложении ареста на денежные средства, отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
