Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2016 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Тургановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Кузнецовой Н. Н.евны к индивидуальному предпринимателю Казакову И. Г. (далее по тексту – ИП Казакову И. Г.) о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Казакову И.Г. (с учетом уточнений) о признании незаконными приказов № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казакова И.Г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания об объявлении специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н., замечания, приказа № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казакова И.Г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания об объявлении специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н. замечания, незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований Кузнецова Н.Н. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по кадровому делопроизводству в организации ИП Казакова И.Г., на основании служебных записок главного бухгалтера Турковской О.А., приказами № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за нарушение трудовой дисциплины. Считает, что дисциплинарные взыскания наложены на нее незаконно, никаких последствий для работодателя не наступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так же ухудшилось состояние здоровья истца (л.д. 6-8, 95, 117-118).
В судебном заседании истец Кузнецова Н.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Казаков И.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 113-114), доказательств уважительности неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая период времени, в течении которого предпринимались попытки известить ответчика ИП Казакова И.Г. о дате и времени судебного заседания, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего доказательств уважительности неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
В силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.. .
Согласно ст. 189 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.
Судом установлено, что Кузнецова Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста по кадровому делопроизводству у ИП Казакова И.Г. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата работников, организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), копии трудовой книжки на Кузнецову Н.Н. (л.д. 100-109).
Согласно п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник, в данном случае истец обязан добросовестно выполнять трудовые функции: разрабатывать регламенты, положения и другие нормативные документы по вопросам входящим в компетенцию специалиста по кадровому делопроизводству; анализировать причины текучести кадров и нарушений трудовой дисциплины, оформлять трудовые договоры, приказы о приеме на работу, увольнении, переводу (перемещению) работников, их командированию, поощрению, предоставлению им отпусков, осуществлять прием, хранение, заполнение и выдачу трудовых книжек в соответствии с трудовым законодательством и Инструкцией о порядке ведения и хранения рудовых книжек, своевременно вносить трудовые книжки записи о переводах, перемещениях, поощрениях и предоставления им отпусков, выполнять запросы о рудовом стаже работников ранее работавших у работодателя, оформлять листки временной нетрудоспособности работников и вести их учет, обеспечивать сохранность и ведение архивных дел по кадровым вопросам, готовить документы для хранения согласно установлены срокам, предоставлять в ГПФ РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета части, касающейся работы специалиста по кадровому делопроизводству, выполнять указания и поручения работодателя и исполнительного директора; соблюдать требования трудового законодательства по хранению, использованию и передаче персональных данных работников; нести ответственность за нарушение норм, регулирующих получение, обработке и защиту персональных данных других работников; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, режим рабочего дня, установленного работодателем, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей; не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности; проявлять инициативу в работе, качественно и своевременно исполнять распоряжения работодателя исполнительного директора; самостоятельно повышать свой профессиональный уровень в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей; проходить курсы, стажировки, участвовать в тренингах и других обучающих программах, мероприятиях, организуемых работодателем и направленных на повышение профессионального уровня; совершать командировки в связи с выполнением своих трудовых обязанностей; бережно относиться к имуществу работодателя в соответствии со своими должностными обязанностями принимать меры к обеспечению его сохранности, снижению и предупреждению непроизводительных затрат; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, правилам противопожарной безопасности, производственной санитарии; поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях; незамедлительно информировать работодателя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; эффективно и строго по назначению использовать переданное для работы оборудование при невозможности исполнять свои трудовые обязанности немедленно известить работодателя о причине и возможной продолжительности своего отсутствия и в последствии, в соответствии с трудовым законодательством предоставить документы, оправдывающие отсутствие; предъявлять требования к работодателю, исходя из принципов законности, обоснованности и разумности; возвратить работодателю по его требованию и по прекращению настоящего договора всю документацию и корреспонденцию, а так же все материал и оборудование, предоставленные ему в пользование для работы и являющиеся собственностью работодателя; в течение 10 дней информировать работодателя об изменениях своих анкетных и иных учетных данных.
На основании приказа ИП Казакова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с-в о наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде выговора или замечания), специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н. объявлено замечание в связи с неисполнение (ненадлежащим исполнением) обязанностей возложенных на нее трудовым договором, в связи с расхождением в установленном окладе между штатным расписанием и трудовым договором курьера Румянцева С.А., принятого на должность курьера ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес><адрес> руб. плюс уральский коэффициент 15%, в то время, как по штатному расписанию у курьера установлен оклад в размере <данные изъяты> уральский коэффициент
В приказе указано на уведомление Кузнецовой о возможном увольнении по п.5ч. 1 ст. 81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа (л.д. 78). Сданным приказом Кузнецова Н.Н. ознакомлена под роспись.
В основание для издания вышеуказанного приказа явились: служебная записка главного бухгалтера Турковской О.А., объяснительная записка работника от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ИП Казакова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных объяснений по расхождению между трудовым договором и штатным расписанием по курьеру Румянцеву С.А., объяснительной специалиста по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н. на распоряжением ИП Казакова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).
Из объяснительной Кузнецовой Н.Н. на распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ расхождений нет, оклад курьера <данные изъяты>. договора 2007-2008 года не имеют никакого отношения к Кузнецовой Н.Н., приказы по Копыриной по уходу за ребенком не подписаны по причине отсутствия ее на рабочем месте, остальные приказы подписаны (л.д. 44).
Положения статей 192, 193 ТК РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное <данные изъяты>
<данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Оценивая законность наложения на истца Кузнецову Н.Н. данного дисциплинарного взыскания (замечания), оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, на который указывается в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ № № л/с-в суду не представлено, а так же при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приказ № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казакова И.Г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания об объявлении специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н., замечания, является незаконным.
На основании приказа ИП Казакова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с-в о наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде выговора или замечания), специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н. объявлено замечание в связи с неисполнение (ненадлежащим исполнением) обязанностей возложенных на нее трудовым договором, выразившееся в отсутствии сотрудника на рабочем месте с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут без уважительной причины. В приказе указано на уведомление Кузнецовой о возможном увольнении по п.5ч. 1 ст. 81 ТК РФ при повторном совершении дисциплинарного проступка в течение одного года с момента издания настоящего приказа (л.д. 59). Сданным приказом Кузнецова Н.Н. ознакомлена под роспись.
В основание для издания вышеуказанного приказа явились: акт об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Кузнецовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергается сторонами, что истец Кузнецова Н.Н. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут отсутствовала на рабочем месте и не исполняла непосредственные служебные обязанности. Однако, данного факта недостаточно для признания указанных дней прогулом и привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель обязан установить, что данное отсутствие является виновным неисполнением служебных обязанностей – прогулом.
Из материалов дела следует, что Кузнецова Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д. 60-62). ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ истцом написан заявление о продлении ежегодного оплаченного отпуска в связи с нахождением на больничном (л.д. 55), в продлении отпуска истцу ответчиком отказано, согласно визе на заявлении.
Из объяснительной Кузнецовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 8 часов 30 минут она была в службе занятости у юристов, консультировалась о праве на ежегодный оплачиваемый отпуск, получила ответ, что имеет право на отпуск, в 9 часов 15 минут пришла в офис № чтобы сдать больничный лист, главный бухгалтер Турковская О.А. сделала отметку на копии больничного листа, спросила когда прийти из отпуска за окончательным расчетом, она ответила, что приказ на отпуск аннулирован, уведомление об отмене отпуска не получала, с приказом об отмене приказа на отпуск не знакомилась, после чего она поехала в службу занятости, где посоветовали написать заявление на продление на отпуск, после чего вернулась в офис на Марченко 22 в 11 часов 15 минут, если требуется справка от юристов, что постарается ее предоставить (л.д. 57-58).
С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения истца, его отношения к работе, суд приходит к выводу о том, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, и в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель не привел мотивы, по которым он применил к истцу такой вид наказания.
Следовательно, применение такой меры дисциплинарного наказания в данном случае не является обоснованным, так как не соответствует обстоятельствам произошедшего, наступившим последствиям, предшествующей работе истца в данном учреждении, а также общеправовым принципам гуманизма, соразмерности и социальной справедливости. Кроме того, впоследствии истец уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников, организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, приказ № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ ИП Казакова И.Г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания (в виде выговора или замечания) об объявлении специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н.Н. замечания, является незаконным.
Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием моральный вред.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, помимо увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушений трудовых прав истца, с учетом степени разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 4 000 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании расходов на лечение не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и обращениями истца за получением медицинской помощи и лечения, приобретения лекарств, не представлено.
Истец за составление искового заявления понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 94- квитанция серии ЛХ №).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спорного правоотношения, удовлетворения по существу требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграмм о невозможности исполнения трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 63, 97), суд приходит к выводу о том, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), относятся к почтовым расходам, связанными с рассмотрением дела. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. (за требование о признании приказов незаконными – <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кузнецовой Н. Н.евны удовлетворить частично.
Признать приказ № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Казакова И. Г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания об объявлении специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н. Н.евне замечания, незаконным.
Признать приказ № л/с-в от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Казакова И. Г. о наложении на работника дисциплинарного взыскания об объявлении специалисту по кадровому делопроизводству Кузнецовой Н. Н.евне замечания, незаконным.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова И. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н. Н.евны к индивидуальному предпринимателю Казакову И. Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на лечение в размере <данные изъяты> коп., отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казакова И. Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
