Курчатовский районный суд г. Челябинска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Курчатовский районный суд г. Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело 2-№ 3465/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова Юрия Ивановича к Савченко Александру Петровичу о взыскании стоимости доли,
у с т а н о в и л:
Шипилов Ю.И. обратился в суд с иском к Савченко А.П. о разделе гаражного бокса № в ГСК № «Автомобилист», принадлежащего сторонам на праве долевой собственности по основаниям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика стоимости 5/6 долей в сумме 179.167 рублей, возмещении расходов по госпошлине (л.д.6-7). В обоснование иска указано, что истцом было приобретено 5/6 долей в праве собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой передать ключи от гаража или выкупить долю в общем имуществе. Соглашение между сторонами о владении и пользовании имуществом. Выдел в натуре 5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс невозможен без несоразмерного ущерба объекту недвижимости.
В судебное заседание истец Шипилов Ю.И. не явился, извещен надлежаще.
Представители истца Шипилова О.Ю. и Сычев С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, поддержали письменные пояснения. При этом Шипилова О.Ю. пояснила, что истец готов выкупить у ответчика его долю, выплатив компенсацию в размере 35.000 рублей.
Савченко А.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В суд представлен отзыв ответчика в котором указано, что Савченко А.П. не признает иск Шипилова Ю.И. ( л.д.37).
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Согласно ч.3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации, в соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что сторонам на праве долевой собственности принадлежит гаражный бокс № площадью 23,0 кв. метра, расположенный в ГСК № «Автомобилист». Шипилову Ю.И. принадлежит 5/6 долей в праве собственности на указанный гаражный бокс на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ год. Савченко А.П. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанный гаражный бокс на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9-10, 34-36, 39).
Из материалов дела известно, что спорный гараж принадлежал ФИО1, после смерти которого долевое право собственности на гараж оформили наследники первой очереди: ФИО2 и Савченко А.П. Шипилов Ю.И. являясь кредитором должника ФИО3, приобрел 5/6 долей в праве собственности на указанный гараж по цене публичного предложения в период конкурсного управления имуществом ИП ФИО2 (л.д. 9-10,26-29).
Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу. Часть 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела доли в натуре с его согласия. Взыскание компенсации за долю другого сособственника нормами данной статьи не предусмотрено.
Требования истца о взыскании с Савченко А.П. стоимости 5/6 долей в праве собственности на гаражный бокс не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют требованиям ст.ст. 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 12,194-98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Шипилову Юрию Ивановичу в иске о взыскании с Савченко Александра Петровича 179167 рублей- стоимости 5/6 доли в праве долевой собственности на гаражный бокс № площадью 23,0 кв. метра, расположенный по адресу Гаражно-строительный кооператив № « Автомобилист» и оплаченной госпошлины в размере 4783, 34 рубля.
Отменить арест на гаражный бокс № площадью 23,0 кв. метра, расположенный по адресу Гаражно-строительный кооператив № « Автомобилист», наложенный определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева
