Дело № 2-5329/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 января 2018 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при секретаре Порываевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлова М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным нарушения прав на добровольной основе вступать в общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, права беспрепятственно выходить из общественных объединений, признании незаконным, дискриминационным ограничение социально-трудовых прав и свобод, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с участием прокурора Гавриловой Т.И. УСТАНОВИЛ Харлов М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным нарушения прав Харлова М.В., на добровольной основе вступать в общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, права беспрепятственно выходить из общественных объединений, признании незаконным, дискриминационным ограничение социально-трудовых прав и свобод Харлова М.В., гарантируемы Конституцией РФ, федеральными законными Российской Федерации, также об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора №/д от 18 апреля 2017 года, №/д от 07 августа 2017 года, №/д от 29 сентября 2017 года, признании незаконным увольнения Харлова М.В. с 19 октября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 октября 2017 года №/к об увольнении Харлова М.В. с работы с 19 октября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; восстановлении Харова М.В. на работе в должности осмотрщика ремонтника вагонов 6 разряда парка прибытия А пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула по дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав на незаконность издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, незаконности увольнения, нарушения ответчиком процедуры увольнения, нарушение ответчиком прав истца, причинении страданий (л.д. 6-38 т.1). Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска, исковое заявление Харлова М.В. к ОАО «РЖД» возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в части требований об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами начальника эксплуатационного вагонного депо Челябинск №/д от 18 апреля 2017 года, №/д от 07 августа 2017 года по гражданскому делу № по иску Харлова М.В. к ОАО «РЖД» о нарушении трудовых прав, признании приказов об увольнении, дисциплинарном взыскании незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вред (л.д. 5 т.1). Истец Харлов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, просил восстановить на работе с 20 октября 2017 года, представил средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2017 года по 09 января 2018 года в размере 104 402 руб. 40 коп. (л.д. 110 т.5). Представитель ответчика ОАО «РЖД»-Лычагин А.И. по доверенности от 03 мая 2017 года № (л.д. 38-40 т.5), по доверенности от 26 мая 2017 года (л.д. 34-37 т.5), в судебном заседании просил в иске отказать, указав на соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдении процедуры увольнения истца, поддержал возражения на иск (л.д. 83-88 т.5). Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 235 т.5). Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. В силу части 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Судом установлено и как следует из материалов дела, Харлов М.В. работал с 01 марта 2005 года по 19 октября 2017 года в Эксплуатационном вагонном депо Челябинск - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ранее – Эксплуатационное Вагонное депо Челябинск отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД») в должности осмотрщика -ремонтника вагонов 6 разряда Парка Прибытия «А» Пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный № 56, 67 Эксплуатационного вагонного депо Челябинск (1 группа) нечетная система парка-5, с истцом 01 марта 2005 года заключен трудовой договор № 589 (л.д. 135-137 т.2), а так же дополнительные соглашения к трудовому договору от 04 июля 2007 года (л.д. 137 т.2), от 01 декабря 2008 год (л.д. 138 -139т.2), от 01 декабря 2011 года (л.д. 140 т.2), от 01 октября 2012 года (л.д. 141-142 т.2). П. 4.1 указанного трудового договора от 01 марта 2005 года № 589, Харову М.В. с 01 марта 2005 года установлен сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Согласно п. 4.2 трудового договора Харлову М.В. установлен полный рабочий день, полная рабочая неделя. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанному сторонами 01 октября 2012 года, Харлову М.В. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю) 4 –х сменный график работы продолжительностью смены 12 часов (начало работы дневной смены 6.00 окончание смены 18.00 перерыв для отдыха и принятия пищи входит в рабочее время, начало работы ночной смены 18.00 окончание работы 6.00 перерыв для отдыха и питания входит в рабочее время, скользящий график работы. Согласно Положению (л.д. 125-133 т.2), Эксплуатационное вагонное депо Челябинск является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», соответственно не является правоспособным лицом, поскольку не наделено статусом юридического лица. Согласно ст. 189 Трудового Кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Таким образом, положениями статьей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено, что основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания является установленный факт совершения работником дисциплинарного проступка. По смыслу приведенного положения закона работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основания при условии, что работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято, не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Приказом Начальника Эксплуатационного вагонного депо Челябинск ФИО7 от 18 апреля 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный», за нарушение технологии производства работ, отказа проведения технического обслуживания поезда №, осмотрщику Вагонов Харлову М.В. в соответствии с ч. 1 пункта 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор, указано, что право на получение премии за март 2017 года Харлов М.В. не имеет (л.д. 55-56 т.6). Основанием для издания данного приказа явилось то, что в дневную смену 17 марта 2017 года осмотрщик вагонов Харлов М.В. отказался от выполнения работы по техническому обслуживанию поезда № на 5 –м пути парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный, в 16.52:43, согласно записи регистратора переговоров осмотрщик вагонов Харлов М.В. попросил сделать перерыв и отказался от проведения ТО поезду № на 5-пути, в результате чего, увеличилось время обработки поездов. Указанное нарушение стало возможным в результате невыполнения Харловым М.В. пункта 3.4 должностной инструкции осмотрщика-ремонтника вагонов, п. 1.4, п. 1.5.1 и пункта 2.2.1 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года №. Приказом начальника Эксплуатационного вагонного депо Челябинск ФИО7 от 07 августа 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный по результатам проведенной проверки организации работы», принято решение о проведении практических занятий с осмотрщиком ремонтником вагонов Харловым М.В. непосредственно у вагона по порядку осмотра автосцепного устройства вагонов, за нарушение технологии производства работ при техническом обслуживании вагонов в парке прибытия ПТО нечетной системы станции Челябинск – Главный в части невыявления 12 июля 2017 гола неисправностей вагонов угрожающих безопасности движения и пропуск в парк отправления технически неисправного вагона №, нарушение технологии технического обслуживания, нарушение п. 3.1.1 и 3.6.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 года № 50, нарушение требований п. 3.2.а и 3.3. б ТИ «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», осмотрщику ремонтнику вагонов Харлову М.В. в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 192 ТК РФ, объявлен выговор, согласно п. 8 Перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины Положения о премировании работников, утвержденного распоряжением от 22 июня 207 года № ЮУрДИ-348/р права на получение премиальной оплаты труда за июль 2017 гола не имеет (л.д. 96-98 т. 6). Законность привлечения Харлова М.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 18 апреля 2017 года №/д «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный», от 07 августа 2017 года № / д «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный по результатам проведенной проверки организации работы», а так же законность указанных приказов проверена при вынесении решения Курчатовским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым, исковые требования Харлова М.В. удовлетворены частично. Признано незаконным не перечисление Эксплуатационным вагонным депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в безналичном порядке профсоюзных членских взносов на счет Межрегионального профсоюза железнодорожников в размере 1 процента от заработной платы Харлова М.В. по заявлению Харлова М.В. от 05 марта 2017 года, с ОАО «РЖД» в пользу Харлова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Харлова М.В. , отказано. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб. (л.д. 188-213 т.6). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 декабря 2017 года, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Харлова М.В. без удовлетворения (л.д. 212-235 т.6). Указанным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что процедура привлечения Харлова М.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 18 апреля 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный», от 07 августа 2017 года № / д «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный по результатам проведенной проверки организации работы», предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ОАО «РЖД» не нарушена. Установленные решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года обстоятельства являются преюдициальным для рассмотрения настоящего спора в части приказов от 18 апреля 2017 года №О привлечении к дисциплинарной ответственности работника ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный», от 07 августа 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный по результатам проведенной проверки организации работы», вынесенных в отношении Харлова М.В. Приказом Начальника Эксплуатационного вагонного депо Челябинск ФИО7 от 29 сентября 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности », за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей предусмотренных п. 3.2., 3.3 рабочей инструкции осмотрщика, осмотрщика ремонтника вагонов, утвержденной 11 января 2013 года и пункта 3.2.6 комплекта технологических документов на технологический процесс работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный 4100.01100.00001, утвержденный первым заместителем начальника Южно-Уральской железной дороги С.С. Череповым 31 июля 2017 года, выразившееся в осуществлении осмотра вагонов без инструмента (абсолютного шаблона Т 447.05.000 СБ № А028) при техническом обслуживании поездов, а так же в непринятии мер по устранению обнаруженных отступлений от действующей нормативно-технической документации, осмотрщику вагонов нечетной системы парка прибытия «А» пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный эксплуатационного вагонного депо Челябинск Харлова М.В. в соответствии с ч. 1 пункта 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор (л.д. 143 т.3). С данным приказом, Харлова М.В. ознакомлен лично, под роспись, 29 сентября 2017 года (л.д. 148 т.3). Основанием для издания данного приказа явилось то, что заступив в ночную смену 02 сентября 2017 года, осмотрщик-ремонтник вагонов Харлов М.В. получил укомплектованный подсумок № О-5, с исправным мерительным инструментом. Во второй половине смены, в процессе выполнения должностных обязанностей, Харлов М.В., производил техническое обслуживание вагонов без абсолютного шаблона Т 447.05.000 СБ № А028 в связи с его утратой, тем самым создавая потенциальную угрозу нарушения безопасности движения поездов и перевозочного процесса, ввиду отсутствия возможности выявлять и контролировать неисправности колесных пар, угрожающих безопасности движения поездов. К другим работником, с просьбой одолжить абсолютный шаблон, для измерения геометрических параметров колесных пар, Харлов М.В. не обращался. Об утрате абсолютного шаблона Т 447.05.000 СБ № А028 стало известно по окончанию рабочей смены при приеме подсумка осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО9 у осмотрщика-ремонтника вагонов Харлова М.В. , о чем свидетельствует запись в журнале приема, выдачи радиостанций, фонарей и подсумков с шаблонами. Оценивая процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему. Факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, 02 сентября 2017 года, изложенный в пунктах 3.2., 3.3 рабочей инструкции осмотрщика, осмотрщика ремонтника вагонов, утвержденной 11 января 2013 года, пункта 3.2.6 комплекта технологических документов на технологический процесс работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный 4100.01100.00001, утвержденный первым заместителем начальника Южно-Уральской железной дороги ФИО8 31 июля 2017 года, а именно: отсутствие при исполнении осмотрщиком-ремонтником вагонов Харловым М.В. служебных обязанностей 02 сентября 2017 года средство измерения колесных пар поездов - абсолютного шаблона Т 447.05.000 СБ № А028 (л.д. 21-25 т.3., л.д. 1-247 т.3, л.д. 1-250 т.4, л.д.1- 32 т.5). Вопреки утверждению истца, с рабочей инструкции осмотрщика, осмотрщика ремонтника вагонов, утвержденной 11 января 2013 года, Харлова М.В. ознакомлен лично под роспись 05 марта 2017 года (л.д. 26-27 т. 3), с комплектом технологических документов на технологический процесс работы пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный 4100.01100.00001, утвержденным первым заместителем начальника Южно-Уральской железной дороги ФИО8 31 июля 2017 года – лично под роспись - 08 августа 2017 года (л.д. 188 т.5). Оценивая указанный приказ Начальника Эксплуатационного вагонного депо Челябинск ФИО7 от 29 сентября 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной» в отношении Харлова М.В., суд не находит оснований для признания его незаконным. Оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом – Начальником Эксплуатационного вагонного депо Челябинск ФИО7, полномочия на издание приказа подтверждены в суде доверенностью от 22 августа 2016 года (л.д. 164-169 т.2). Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушена. Ответчиком были запрошены объяснения истца о нарушениях, зафиксированных объяснительной осмотрщика-вагонов ФИО10 от 19 сентября 2017 года (л.д. 145 т.2), докладной старшего осмотрщика парка «А» ФИО11 от 03 сентября 2017 года ( л.д. 147 т.2), 4опией журнала приема и выдачи радиостанций, фонарей, подсумков и шаблонов (л.д. 144 т.2), согласно которому, Харлова М.В. 02 сентября 2017 года получил подсумку О-5, при сдаче подсумки 03 сентября 2017 года отсутствует шаблон А-28. Истцом по данному факту 21 сентября 2017 года даны письменные объяснения (Л.Д. 146 Т.2), согласно которым, конкретный перечень наличия у работников постоянно при себе и хранящийся на специальных стендах инструментов и приспособлений, нормативно-технической документацией не определен, перечень наличия у осмотрщика-ремонтника при себе инструмента, средства измерения и контроля, является открытым и определяется необходимостью его использования в конкретной ситуации; в обращении от 05 сентября 2017 года было указано на то, что шаблон похищен во второй половине смены, ближе к ее концу, в обязанности осмотрщиков не входит обмер всех без исключения колесных пар, а производится обмер колесных пар в отношении которых имеются сомнения в их неисправности, то отсутствие шаблона не привело к нарушению технологии). Ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку осуществляя техническое обслуживание вагонов без абсолютного шаблона Т 447.05.000 СБ № А028 в связи с его утратой, истец, тем самым создавал потенциальную угрозу нарушения безопасности движения поездов и перевозочного процесса, ввиду отсутствия возможности выявлять и контролировать неисправности колесных пар, угрожающих безопасности движения поездов, к другим осмотрщикам-ремонтикам вагонов, истец за шаблоном не обращался, в связи с чем приказ Начальника Эксплуатационного вагонного депо Челябинск ФИО7 от 29 сентября 2017 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» об объявления Харлова М.В. выговора является законным, оснований для отмены наложенного указанным приказом дисциплинарного взыскания в виде выговора, у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что 01 сентября 2017 года шаблон у него украл осмотрщик вагонов ФИО12, несостоятельны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. Доводы истца о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности при вынесении приказа от 29 сентября 2017 года №, в части неполучения согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на привлечение к дисциплинарной ответственности истца - уполномоченного по охране труда, несостоятельны. Согласно протоколу учредительного собрания первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Эксплуатационного вагонного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 05 марта 2017 года, создана Первичная профсоюзная организация Межрегионального профсоюза железнодорожников Эксплуатационного вагонного депо Челябинск – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержден устав, председателем профсоюза избран Харлов М.В. (л.д. 69-70 т. 1). Постановлением Профсоюзного комитета РОСПРОФЖЕЛ от 29 марта 2017 года №, с 01 апреля 2017 года, прекращено членство Харлова М.В. в профсоюзе РОСПРОФЖЕЛ на основании личного заявления (л.д. 234 т.5). П. 9.20 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 года (л.д. 58-68 т. 1), предусмотрено, что привлекать к дисциплинарной ответственности и увольнять работников –уполномоченных по охране труда, общественных инспекторов по безопасности движения по инициативе работодателя только с согласия выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации, действующем в соответствующем структурном подразделении Компании. Указанный коллективный договор, в том числе вышеуказанные положения пункта 9.20 коллективного договора, заключен от имени работников в лице Председателя Первичной профсоюзной организации ОПО «РЖД» РОСПРОФЖЕЛ ФИО27 и от работодателя – Президента ОАО «РЖД» ФИО28. Как следует из материалов дела и пояснений истца, Харлов М.В. на основании личного заявления, членом Первичной профсоюзной организации ОПО «РЖД» РОСПРОФЖЕЛ не является с 31 марта 2017 года, в связи с чем, оснований для применения положений п. 9.20 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 года, при наложении на истца дисциплинарного взыскания на основании приказа от 29 сентября 2017 года №, у ответчика не имелось. Кроме того, порядок учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации предусмотрен ст. 373 ТК РФ и касается расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В период с 04 октября 2017 года по 18 октября 2017 года, Харлов М.В. находился на больничных, приступил к работе 19 октября 2017 года (л.д. 171-172 т.2). На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 октября 2017 года №, Харлов М.В. уволен с работы с 19 октября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). С данным приказом, Харлов М.В. ознакомлен лично под роспись 19 октября 2017 года (л.д. 5 т.2). Основанием для издания указанного приказа послужило: докладная записка – рапорт старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ФИО29 от 09 сентября 2017 года, объяснительная записка осмотрщика-ремонтника вагонов Харлова М.В. от 21 сентября 2017 года, приказ о дисциплинарном взыскании от 18 апреля 2017 года №, приказ о дисциплинарном взыскании от 07 августа 2017 года №, приказ о дисциплинарном взыскании № Статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, подпункту "2" пункта 6 и пункту 5 статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ст. 82 ТК РФ). 02 октября 2017 года в профсоюз МПЖ ответчиком направлено письмо о даче мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора по п. 5 ч.2 ст. 81 ТК РФ с Харловым М.В. (л.д. 89-90 т. 5). 03 октября 2017 года МПЖ дан ответ письмо под номером 53-ИК (л.д. 82 т.5), согласно которому, МПЖ считает необоснованным наложение дисциплинарного взыскания в виде 4увольнения Харлова М.В. При этом действия работодателя по согласованию увольнения работника из числа уполномоченных по охране труда, общественных инспекторов по безопасности движения, с вышестоящим выборным профсоюзным органом соответствуют и положениям п. 9.20 коллективного договора между работодателем и работниками ОАО «РЖД», согласно которому работники, входящие в состав выборных профсоюзных органов, не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа, в данном случае таким органом по отношению к истцу является МПЖ. В соответствии ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку у Харлова М.В. имелись ранее не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в виде выговоров (приказ № от 18 апреля 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный», приказ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника ПТО парка прибытия нечетной системы станции Челябинск-Главный по результатам проведенной проверки организации работы», то работодатель при совершении нового дисциплинарного поступка, оформленного приказом № от 29 сентября 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», обоснованно применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскные (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), при этом процедура привлечения Харлова М.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обществом были запрошены объяснения Истца о нарушениях, зафиксированных в приказе № от 29 сентября 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, истцом представлены соответствующие объяснения, что подтверждено материалами дела. Также при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соответственно приказы № от 29 сентября 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 октября 2017 года № об увольнении Харлова М.В. с работы с 19 октября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), являются законными, основания для восстановлении истца на работе с 20 октября 2017 года в должности осмотрщика ремонтника вагонов 6 разряда парка прибытия А пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный, не имеется. При этом, несогласие профсоюзного органа с решением работодателя об увольнении Харлова М.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не свидетельствует о незаконности приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 октября 2017 года № Частью 3 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Таким образом, обязанность по инициированию таких консультаций возложена не на работодателя, а на профсоюзный орган. Из материалов дела не следует, что выборный орган профсоюзной организации МПЖ выходил с инициативой о проведении дополнительных консультаций с работодателем в соответствии с частью 3 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения с истцом трудовых отношений в связи с неоднократным неисполнением Харловым М.В. без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий (поп. 5 ч. 2 ст. 81 ТК РФ). Поскольку суд не нашел оснований для признания незаконными приказа № от 29 сентября 2017 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде выговора, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 октября 2017 года № об увольнении Харлова М.В., по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, восстановлении Харлова М.В. на работе с 20 октября 2017 года в должности осмотрщика ремонтника вагонов 6 разряда парка прибытия А пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный, то в силу ст. 394 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, предусмотренных законом оснований, для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2017 года по 09 января 2018 года в размере 104 402 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. Ссылка Харлова М.В. на то, что вынесенный в отношении истца приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 29 сентября 2017 года №, отказ в предоставлении информации и документов, являются формой дискриминации по отношению к истцу со стороны работодателя, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не была подтверждена истцом соответствующими доказательствами. Доводы ответчиком прав истца на добровольной основе вступать в общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, права беспрепятственно выходить из общественных объединений, несостоятельны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены. Доводы истца о несоответствии технологического процесса технического обслуживания вагонов ПТО нечетной системы станции Челябинск-Главный требованием трудового законодательства, государственным нормативным требованиям охраны труда; нарушения ответчиком, необеспечение ответчиком безопасности работников и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда - не соблюдением требований к рабочим местам (зонам), служебным и технологическим проходам на территории железнодорожной станции требований безопасности и гигиены, нарушение ответчиком требований трудового законодательства - права истца на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда; доводы истца о незаконном отказе ответчика от проведения с истцом технической учебы, а так же ссылки на аудиозапись от 25.08.2017 года разговора между секретарем ФИО15 и Харловым М.В., являлись предметом исследования в суде, по делу № 2-3653/2017 по иску Харлова М.В. к ОАО «РЖД» о признании бездействий незаконными, признании ограничения социально-трудовых и иных прав и свобод дискриминационными и незаконными; признании нарушения требований трудового законодательства на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, обеспечения безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда - не соблюдением требований к рабочим местам на территории железнодорожной станции - незаконным; обязании привести рабочие места (зоны), служебные и технологические в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда; признание нарушением осуществлять удержание членских взносов и перечисление их в безналичном порядке профсоюзной организации МПЖ незаконным, признании технологического процесса несоответствующим требованиям законодательства, признании незаконным отмене наложенных дисциплинарных взыскания в виде выговоров, по данному делу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Харлова М.В. в данной части отказано в связи с отсутствие нарушений ответчика на которые ссылается истец. Решение суда вступило в законную силу, обстоятельства установленные решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела по одним и тем же основаниям, предъявленным истцом и не подлежат доказыванию вновь. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Харлова М.В. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным нарушения прав Харлова М.В. на добровольной основе вступать в общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, права беспрепятственно выходить из общественных объединений, признании незаконным, дискриминационным ограничение социально-трудовых прав и свобод Харлова М.В. , гарантируемы Конституцией РФ, федеральными законными Российской Федерации, признании незаконным и отмене приказа № от 29 сентября 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности об объявлении Харлову М.В. выговора, признании незаконным увольнения Харлова М.В. с 19 октября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; признании незаконным приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19 октября 2017 года № об увольнении Харлова М.В. с работы с 19 октября 2017 года по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей); восстановлении Харлова М.В. на работе с 20 октября 2017 года в должности осмотрщика ремонтника вагонов 6 разряда парка прибытия А пункта технического обслуживания грузовых вагонов нечетной системы станции Челябинск-Главный, взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Харлова М.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с 20 октября 2017 года по 09 января 2018 года в размере 104 402 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий: Т.Ю. Орехова |
