Дело № 2-4888/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2016 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Тугаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Захарова Виктора Ивановича, Захаровой Татьяны Анатольевны, Захарова Сергея Викторовича, Касьян Анастасии Викторовны к ЗАО «Челябвторцветмет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
с участием прокурора Жинжиной Т.Н.
установил:
Захаров В.И., Захарова Т.А., Захаров С.В., Касьян А.В. обратились в суд с иском к «Челябвторцветмет» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшим ДД.ММ.ГГГГ смерть сына и брата ФИО2, в размере 800 000 руб., каждому.
В обоснование иска указала на то, что ФИО2 являлся сыном Захарова В.И. и Захаровой Т.А.. братом Захарова С.В.. Касьян А.В. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал в ЗАО «Челябвторцветмет» в должности мастера 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ во время работы на территории ЗАО «Челябвторцветмет» в <адрес>, с ним произошел несчастный случай на производстве – воздействие экстремальных температур. В результате несчастного случая на производстве, ФИО2 получил <данные изъяты>, от полученных травм, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ скончался. По результатам указанного случая были составлены: акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, которым установлено, что причинами несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ – нарушение ст. 9 ФЗ № «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в нарушение п. п. 62, 64 Правил безопасности при получении расплавов цветных металлов» от ДД.ММ.ГГГГ№, не обеспечение работодателем средствами индивидуальной защиты в нарушение требований ст. 221 ТК РФ. Так же установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО9 –начальник Челябинского участка ЗАО «Челябвторцветмет», ФИО10 – генеральный директор ЗАО «Челябвторцветмет». В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, повлекшим смерть ФИО2, истцам причинены нравственные страдания, поскольку в результате смерти сына, брата, нарушена целостность семьи, родители остались без сына в пенсионном возрасте, кормильца семьи, надежды и опоры в жизни, брат и сестра, остались без брата, близкого человека. Потеря родственника является одним из наиболее сильных патогенных факторов влияния на психику человека, независимо от его возраста, вызывает невротические реакции, в ряде случаев отстроченные (л.д. 5-7 т.1).
Истцы Захаров В.И., Захарова Т.А., Захаров С.В., Касьян А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Представитель истцов - Ткач А.В. по доверенностям от 27 июня 2016 года (л.д. 7.1 т.11), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Челябвторцветмет» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения (л.д. 58, 178 т.1, л.д. 178 т.2, 199 т.2). Так же, ранее, представитель ответчика ЗАО «Челябвторцветмет» был извещен на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75 т.1), в судебное заседание не явился, письменного мнения, отзыва или возражений на иск не представил, ответ на запрос суда, так же не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.
Представитель третьего лица ГУ-ЧРО ФСС РФ Филиал №3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 200 т.2), представил отзыв на иск (л.д. 28 т.1).
Суд, выслушав истцов, представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда на усмотрение суд, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Согласно п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ч.ч.1-4 ст.7 вышеуказанного Закона право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 являлся работником ЗАО «Челябвторцветмет» с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу на должность мастера 1 (первой) категории в плавильное отделение (бригада №), с ним был заключен трудовой договор № (л.д. 13-14 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут (23 часа от работы), на рабочем месте ФИО2 по адресу: <адрес>, плавильный участок, в плавильном пролете цеха алюминеевых сплавов, на разливочной площадке роторной печи №, произошел несчастный случай, в результате которого, воздействия экстремальных температур, ФИО2 получил <данные изъяты> указанное повреждение относиться к категории – тяжелая. От полученных травм, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т.1), (л.д. 8 т.1).
Согласно акту о несчастном случае на производстве от 15 июня 2015 года (л.д. 15-19 т.1), причинами указанного несчастного случая признаны неудовлетворительная организация производства работ – нарушение ст. 9 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в нарушение п. п. 62, 64 Правил безопасности при получении расплавов цветных металлов» от 30 декабря 2013 года № не обеспечение работодателем средствами индивидуальной защиты в нарушение требований ст. 221 ТК РФ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны ФИО9 –начальник Челябинского участка ЗАО «Челябвторцветмет», нарушивший п. 5.5 должностной инструкции начальника Челябинского участка ДИ 7.1-2010, п. 65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 декабря 2013 года № ч. 9, ч. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года; генеральный директор ЗАО «Челябвторцветмет» - ФИО10 –ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, ст. 221 ТК РФ- п. 15, 16, 62, 65 Правил безопасности при получении расплавов цветных металлов» от 30 декабря 2013 года №. Так же в акте указано на нарушение ФИО2 п. 4.1 должностной инструкции мастера плавильного отделения з.10.12-ДИ-2010 (соблюдение правил эксплуатации оборудования и ведения технологических процессов. Фактов грубой неосторожности пострадавшего ФИО2 в произошедшем случае не установлена.
Из материалов дела следует, что Захаров В.И. и Захарова Т.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 т.2). От брака имеют детей: Захарова С.В., ФИО2, ФИО2 (л.д. 9, 10-12 т.1).
На момент смерти ФИО2, в квартире по адресу: <адрес> где был зарегистрирован ФИО2 и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним, на день его смерти, никто не был зарегистрирован (л.д. 60 т.1).
Поскольку в причинно-следственной связи с несчастным случаем, повлекшим смерть работника, находятся виновные действия работодателя, не обеспечившего безопасные условия работы, отсутствие вины, грубой неосторожности ФИО2 (пострадавшего) в результате несчастного случая на производстве, на ответчика должна быть возложена ответственность в виде компенсации морального вреда близким пострадавшего с учетом всех обстоятельств дела.
При определении размера суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивая тяжесть травмы и степень физических и нравственных страданий матери, потерявшей сына, которые в настоящее время не закончилось, а также учитывая, что несчастный случай на производстве произошел в значительной степени в связи с нарушением работодателем требований по охране труда, а также работником возложенных на него трудовых обязанностей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства, что Захаров В.И., Захарова Т.А. перенесли утрату близкого человека, с погибшим их связывали родственные отношения Захаровой Т.А. и ФИО2 – матери и сына, Захарова В.И. и ФИО2 – отца и сына, помощь и заботы сына по дому, в настоящее время состояние здоровья их ухудшилось, скучают и тоскуют по сыну.
Таким образом, суд, считает необходимым возложить на работодателя в лице ЗАО «Челябвторцветмет» обязанность по компенсации морального вреда исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 3 ст. 8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом степени разумности и справедливости, учитывает отсутствие со стороны ответчика помощи истцам, оценивая тяжесть нравственных страданий родителей ФИО2, вызванных потерей близкого человека - сына, в пользу Захарова В.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу Захаровой Т.А. - компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Касьян А.В., Захарова С.В., суд исходит из того, что Касьян А.В., Захаров С.В. перенесли утрату близкого человека, с погибшим их связывали родственные отношения между ФИО2 и Захаровым С.В. – братья, между ФИО2 и Касьян А.В. – брата и сестры, у Захарова С.В. и Касьян А.В., имеются свои семьи, с братом ФИО2 они вместе не проживали, периодически помогали друг другу, со слов истца Касьян А.В. –ФИО2 помогал ей с детьми, суд считает необходимым возложить на ЗАО «Челябвторцветмет» обязанность по компенсации морального вреда исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 3 ст. 8 ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом степени разумности и справедливости,в пользу Захарова С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Касьян А.В. - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Требования истцов в остальной части, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200 руб. (300 руб. х 4 = 1200 руб.).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
исковые требования Захарова Виктора Ивановича, Захаровой Татьяны Анатольевны, Захарова Сергея Викторовича, Касьян Анастасии Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» в пользу Захарова Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» в пользу Захаровой Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» в пользу Касьян Анастасии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» в пользу Захарова Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова Виктора Ивановича, Захаровой Татьяны Анатольевны, Захарова Сергея Викторовича, Касьян Анастасии Викторовны, отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
