дело № 2а-4376/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2016 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Теплых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Андриевских И.М. к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным и отмене решения,
установил:
Андриевских И.М. просит признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № 1216 от 5 ноября 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по тем основаниям, что данным решением Инспекцией начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также пени, штрафные санкции. Полагает, что к оказанным им (истцом) услугам должна применяться патентная система налогообложения (л.д.6-15).
Административный истец в судебном заседании подтвердил доводы административного иска.
Представители административного ответчика – Истомин С.Ю., Аверьянова Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в оспариваемом решении Инспекции.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.
С 1 января 2013 года индивидуальный предприниматель может самостоятельно выбирать специальный режим налогообложения в отношении осуществляемых им видов предпринимательской деятельности: систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенную систему налогообложения или патентную систему налогообложения.
Пунктом 2 ст.346.43 НК РФ (Глава 26.5) установлен перечень видов деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения.
В силу п.п.1 и 2 п.8 ст.346.43 НК РФ субъекты РФ вправе дифференцировать данные виды предпринимательской деятельности, если такая дифференциация предусмотрена Общероссийским классификатором услуг населению или Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с ОКУН, не указанных в пункте 2 ст.346.43 НК РФ, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.
При этом возможность применения патентной системы налогообложения в отношении услуг, не указанных в пункте 2 ст.346.43 НК РФ, по решению субъекта РФ поставлена в зависимость от того, что услуги, о которых идет речь, должны относиться к бытовым.
Подпунктами 56 и 61 пункта 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 25.10.2012 № 396-ЗО «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» предусмотрено, что применение патентной системы налогообложения возможно в отношении дополнительных видов деятельности: услуги копировально-множительные; прочие услуги непроизводственного характера (услуги машинистки-стенографистки; переписка нот; посреднические услуги по доставке цветов (подарков) на дом с возможной предварительной оплатой; услуги секретаря-референта; посреднические услуги по организации консультаций юристов, психологов, экономистов, врачей и других специалистов; подбор кандидатур с применением ЭВМ, видеозаписи; услуги по организации фейерверков).
При осуществлении дополнительно установленных законами субъектов Российской Федерации видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, в частности при оказании услуг по организации консультаций юристов, психологов, экономистов, врачей и других специалистов, патентная система налогообложения может применяться только в случае предоставления данных услуг физическим лицам.
Такая позиция объясняется тем, что данные услуги оказываются в рамках договора бытового подряда, заказчиком по которому в силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ выступает гражданин.
При этом по видам деятельности, перечисленным в пункте 2 ст.346.43 НК РФ, применение патентной системы налогообложения по видам деятельности не ставится в зависимость от того, кто является заказчиком по договору на оказание услуг - юридические или физические лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период осуществления истцом предпринимательской деятельности (до 5 июня 2015 года) им применялась УСН, а также получен патент со следующими видами деятельности: услуги копировально-множительные, прочие услуги непроизводственного характера: услуги машинистки-стенографистки, доставке цветов, услуги секретаря-референта, выполнение переводов, организации консультаций юристов, психологов, экономистов, врачей и других специалистов и т.п. (л.д.59-60-патент, л.д.65-69-выписка из ЕГРИП).
2 июня 2015 года в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, в которой заявлен доход в размере <данные изъяты> (л.д.19-21).
В ходе камеральной налоговой проверки установлено поступление на расчетный счет предпринимателя денежных средств в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за копировально-множительные услуги, услуги секретаря-референта, посреднические услуги по организации консультаций юристов, экономистов и других специалистов.
Поскольку налоговым органом установлено, что в данном случае услуги оказаны юридическим лицам, налогоплательщик должен применять упрощенную систему налогообложения, а соответствующие доходы должны быть отражены в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 года, в налоговой декларации по УСН истца доход от предпринимательской деятельности занижен на <данные изъяты>, принято решение № 1216 от 5 ноября 2015 года о начислении истцу налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени и штрафа за занижение налоговой базы по ст.122 п.1 НК РФ (л.д.22-34-акт, л.д.38-50-решение).
Решение № 1216 от 5 ноября 2015 года по апелляционной жалобе истца оставлено без изменения решением УФНС России по Челябинской области (л.д.54-58-решение).
Поскольку само по себе понятие бытовые услуги предполагает оказание услуг для личных нужд граждан, анализ законодательства и обстоятельств дела позволяет сделать вывод о законности принятого ответчиком решения, тогда как требования истца основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Андриевских И.М. к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о признании незаконным и отмене решения № 1216 от 5 ноября 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
