Дело №а-886/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Курагино 03 сентября 2019 года
Курагинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,
при секретаре Ковалевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Жирновой Е.В. взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с неправомерным получением налогового вычета по НДФЛ за 2016 год,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Жирновой Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с неправомерным получением налогового вычета по НДФЛ за 2016 год в размере <...>.
Требования мотивированы тем, что Жирнова Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, согласно п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции, действующей до 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
- на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них,
- на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.
В отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем 27 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 01 января 2014 года), не допускается.
Федеральным законом от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ», вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены существенные изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимости, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Согласно п.2 ст.2 Федерального закона №212-ФЗ положения ст.220 Кодекса применяются к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Таким образом, положения Федерального закона №212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014 года. Согласно п.11 ст.220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 пункта 1 ст.220 Кодекса не допускаются. Поскольку Жирнова Е.В. воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в отношении квартиры, приобретенной до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления налогоплательщику указанного налогового вычета повторно в связи с приобретением еще одной квартиры не имеется. В связи с чем, просят взыскать с Жирновой Е.В. задолженность по НДФЛ, образовавшуюся в связи с неправомерным получением имущественного налогового вычета в размере <...>.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Жирнова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с требованиями административного истца по следующим основаниям, решение о предоставлении налогового вычета принималось налоговым органом самостоятельно при предоставлении заявителем всех необходимых документов, кроме того, решение о предоставлении налогового вычета в 2002 году и в 2017 году принималось одним и тем же налоговым органом. С учетом имущественного положения административного ответчика сумма требований является значительной, так как на иждивении административного ответчика находится несовершеннолетний, имеются кредитные обязательства, с ежемесячной суммой платежа <...>, ежемесячные коммунальные услуги, в связи с чем, единовременное взыскание вышеуказанной задолженности может привести к неплатежеспособности ответчика. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца, в случае удовлетворения рассрочить выплаты взыскиваемой задолженности на срок 12 месяцев.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное пояснение, согласно которого поддерживает требования заявленные административным истцом по следующим основаниям: В отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем 27 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ), не допускается.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены существенные изменения в статью 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимости, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Согласно п.2 ст.2 Федерального закона №212-ФЗ положения ст.220 Кодекса применяются к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Таким образом, положения Федерального закона №212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 ст.220 Кодекса повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 пункта 1 ст.220 Кодекса не допускаются. Поскольку налогоплательщик воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в отношении квартиры, приобретенной до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления налогоплательщику указанного налогового вычета повторно в связи с приобретением еще одной квартиры не имеется. Требования предъявлены налоговым органом в пределах трехлетнего срока с момента предоставления налогового вычета.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.207 Налогового кодекса РФ Жиронова Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции, действующей до 01.01.2014 года) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:
- на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них,
- на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, представленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.
Общий размер имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ ( в редакции действующей до 01.01.2014г.), не может превышать <...> без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, представленных для индивидуального жилого строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.
В соответствии с п.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014 года), не допускается (п.11 ст.220 НК РФ).
С 01.01.2014 года в силу вступил Федеральный закон от 23.07.2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 части второй НК РФ», который изменил ранее действующий порядок предоставления имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014 года) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, не превышающем <...>.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.4 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014 года), предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более <...> при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, договора займа (кредита), а так же документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком на погашение процентов.
При этом вычет по уплаченным процентам по целевому кредиту, полученному налогоплательщиком до дня вступления в силу Федерального закона №212-ФЗ, то есть до 01.01.2014 года, предоставляется без учета ограничения, установленного п.п.4 п.1 ст.220 НК РФ.
Имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.
Учитывая вышеуказанные нормы НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли в них, приобретение земельных участков или доли в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля в них предоставляется налогоплательщику только один раз.
В случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, то с ДД.ММ.ГГГГ повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком иного объекта недвижимости НК РФ не предусмотрено.
Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А.З. и Жироновой Е.В., С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатели (Жирнова Е.В. и С.В. приобретают в общую долевую собственность жилое помещение(комнату), расположенное по адресу: <адрес>, стоимость жилого помещения составляет <...>, расчет стоимости производится в размере <...> за счет собственных средств до предоставления настоящего договора на регистрацию в Управление Росреестра, и <...>, за счет кредитных средств.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жироновой Е.В., С.В.. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредитором созаемщикам кредита на приобретение готового жилья по адресу: <адрес> сумме <...> под 12,75% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Жирновой Е.В. в МИФНС России №10 по Красноярскому краю предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по займам, на сумму <...>.
ДД.ММ.ГГГГ Жирновой Е.В. предоставлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму фактически уплаченных процентов по займам, на сумму <...>.
Налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки указанной уточненной налоговой декларации подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по расходам на погашение процентов по целевым займам, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <...>.
На основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на расчетный счет Жирновой Е.В. в сумме <...>.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Жироновой Е.В. получен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в сумме <...>.
Кроме того Жироновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2001 год, в которой сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составила <...>, право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, приобретена Жироновой Е.В. у Р.А. и С.С. стоимость квартиры составляет <...>, расчет между сторонами произведен в сумме <...>, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> в марте 1999 года.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в реестре №.
Денежные средства в сумме <...> перечислены на расчетный счет Жироновой Е.В.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Жирнова Е.В., воспользовавшись правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение в 1999 году в собственность квартиры, отсутствует право на повторное получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение другого объекта недвижимости. Следовательно, получение Жирновой Е.В. повторного налогового вычета по НДФЛ по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, при отсутствии для этого законных оснований свидетельствует о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, об образовании имущественных потерь бюджета, что приведет к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения, и как следствие, необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П в частности признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В данном случае иная возможность по возмещению бюджету денежных средств выплаченных ответчику в результате ошибочного предоставления налогового вычета отсутствует.
Требования предъявлены налоговым органом в пределах трехлетнего срока с момента предоставления налогового вычета.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (необоснованное обогащение).
Правило, предусмотренное главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли необоснованное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В адрес Жирновой Е.В. налоговым органом направлено требование №11958 от 16.06.2018 года, которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговой декларации НДФЛ за 2016 год, со сроком оплаты 5 дней с момента получения данного требования. Однако на сегодняшний день требования налогового органа не исполнены.
Доказательств исполнения обязательств по возврату административным ответчиком неправомерно (повторно) полученного налогового вычета по налоговой декларации НДФЛ за 2016 год не представлено.
При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Довод административного ответчика о том, что решение о предоставлении налогового вычета принималось налоговым органом самостоятельно при предоставлении заявителем всех необходимых документов, а так же то, что решения о предоставлении налогового вычета в 2002 году и 2017 году принимались одним и тем же налоговым органом, суд считает несостоятельным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика заявленной суммы в счет уплаты налога на доходы физических лиц.
Рассматривая вопрос о предоставлении административному ответчику Жирноворй Е.В. рассрочки выплаты взыскиваемой задолженности суд приходит к выводу об отказе в предоставлении рассрочки по следующим основаниям.
Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.189 КАС РФ суд может предоставить отсрочку либо рассрочку исполнения решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Согласно представленных административным ответчиком документов доход согласно справки о доходах и суммах налога физического лица на имя Жирновой Е.В. за 7 месяцев 2019 года составил <...>, за минусом налога на доходы физических лиц <...>, соответственно среднемесячная заработная плата составила <...>, кроме того согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик имеет следующий состав семьи: <...><...>, соответственно на иждивении административного ответчика имеется <...>. Так же имеются кредитные обязательства и коммунальные платежи. Однако сведений о доходе супруга административным истцом не предоставлено, в связи с чем, суд не имеет возможности оценить реальное материальное положение административного ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не будет соответствовать требованиям справедливости и разумности, а также приведет к нарушению существа конституционных прав участников исполнительного производства. К тому же суд учитывает срок на который должник просит произвести рассрочку исполнения решения 12 месяцев, суд считает, что такой длительный срок так же не будет соответствовать требованиям справедливости и разумности.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в размере <...> (при подаче искового заявления имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к Жирновой Е.В. взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с неправомерным получением налогового вычета по НДФЛ за 2016 год удовлетворить.
Взыскать с Жирновой Е.В., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю:
- задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся в связи с неправомерным получением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2016 год, в сумме <...>.
Всего <...>.
Взыскать с Жирновой Е.В.в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <...>.
Заявленные требования Жирновой Е.В. о предоставлении рассрочки по взысканию вышеуказанной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в с подачей жалобы через Курагинский районный суд.
.
Председательствующий Е.В. Рукосуева
