Кунцевский районный суд города Москвы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кунцевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» о взыскании выплат КТУ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе в увольнении по сокращению штата, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в охране комбината «ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» в должности контролера КПП-ОВО. ДД.ММ.ГГГГ согласно их уведомления, истец должен быть сокращен, так как получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ с приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководство комбината ЖБИ № не сокращает, ссылаясь на письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора при реорганизации предприятия, нарушая сам закон. Зарплата истца состоит из двух частей: часовая тарифная ставка и КТУ в размере 100% тарифа. В конце месяца истцу за июнь истцу заплатили всего 20%, а 80% не доплатили, без оснований. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика недостающую сумму КТУ, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.
В процессе слушания дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением должности истца, взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 889 руб. 87 коп., КТУ за июнь и июль 2009 года в размере 17 157 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
На основании решения Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» о взыскании выплат КТУ, компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; в остальной части указанное решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования в части взыскания выплат по КТУ и компенсации морального вреда поддержал.
Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснив суду, что выплата КТУ не является обязанностью ответчика, осуществляется при наличии прибыли у предприятия. Поскольку прибыли у предприятия с 2009 года нет, так как деятельность по производству железобетонной продукции приостановлена решением Совета директором, истцу не было выплачено КТУ. В связи с чем, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено.
Автозамена: Фамилия И.О. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца в ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» в качестве контролера ОПСО на основании трудового договора №-п от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 7 500 руб., приказом №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность контролера КПП в отделе ведомственной сторожевой охраны, приказом №-к/п от ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел внутренней охраны контролером КУПП (л.д. 31-32, 114-115).
Согласно справке главного бухгалтера ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Автозамена: Фамилия И.О., работающего в должности контролера КПП составляет 25 963 руб. 29 коп. (л.д. 140).
ДД.ММ.ГГГГ Советом директором ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» было принято решение о приостановлении производства железобетоны изделий и упрощение организационной структуры.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» был издан приказ № о внесении изменений в приоритетные направления деятельности общества, приостановлении производства железобетонных изделий, формировании новой организационной структуры и сокращении штата работников (л.д. 125-128).
Статьями 5, 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекса.
В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актом учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актом по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актом, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях, применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовое акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд, Система оплаты труда работников организаций, не финансируемых из бюджета (как коммерческих, так и некоммерческих), фиксируется в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актам организаций и в трудовых договорах. Такой порядок установлено статьей 135 Трудового кодекса РФ. Выбор системы оплаты труда – важный шаг для любой организации. Эта система должна быть достаточно простой и ясной, чтобы каждый работник видел зависимость между производительностью и качеством своего труда и получаемой заработной платой. Систему оплаты труда можно выбирать как для всего коллектива, так и для каждого работника в отдельности. Однако обычно система оплаты труда устанавливается для определенных категорий работников.
Существуют две основные разновидности системы оплаты труда: повременная и сдельная.
Согласно трудовому договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ для истца установлена повременная форма. При повременной форме оплаты труда зарплата начисляется пропорционально отработанному времени независимо от результатов работы. Для работников устанавливаются специальные тарифы (оклады, дневные и часовые тарифные ставки). Для начисления заработной платы при повременной системе оплаты труда достаточно табеля учета рабочего времени. Он ведется по унифицированный форме № Т-13 утвержденной оп Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разновидностью повременной системы оплаты труда является повременно-премиальная система. Зарплата работников в этом случае состоит из двух частей: первая часть – это оклад либо произведение дневной (часовой) тарифной ставки на отработанное время, вторая часть состоит из премии за достижение определенных результатов в работе.
Согласно разделу 2 п. 5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за высококачественное выполнение истцом своих обязанностей, а также за выполнение особо важных и срочных работ ответчик может установить истцу надбавку.
Таким образом, из текста трудового договора следует, что установление истцу надбавок – это право, а не обязанность работодателя.
Как указано в п. 3 Положения об организации оплаты труда работников ОАО «КК ЖБИ №» в целях материальной заинтересованности рабочих, руководящих и инженерно-технических работников и служащих ОАО «КК ЖБИ №» в повышении эффективности производства, получения прибыли на основе лучшего использования производственных фондов, снижения себестоимости продукции, улучшения культуры производства, а также укрепления дисциплины устанавливается поощрительный фонд.
Пунктом 3.2. данного Положения отдел, в котором работал истец, относится к категории остальные подразделений, у которых имеются несколько показателей для формирования поощрительного фонда: выполнение номенклатурного плана комбинатом до 20% КТУ; начальнику цеха, службы отдела до 20% КТУ; соблюдение правил трудового распорядка до 10% КТУ; исполнение должностных обязанностей до 10% КТУ.
Настаивая на исковых требованиях, истец просит доплатить ему КТУ за июнь 2009 года, поскольку ему было выплачено лишь 20%, а также выплатить КТУ за июль 2009 года, всего 17 157 руб. 27 коп.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о выплате ему КТУ за июнь, июль 2009 года, поскольку советом директоров ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» было принято решение о приостановлении производства железобетонных изделий и упрощении организационной структуры, в связи с чем, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется прибыли, что подтверждается отчетами о прибыли и убытках за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, начисление КТУ истцу не представляется возможным (л.д. 214-215, 217-218).
Настаивая на исковых требованиях, истец просит доплатить ему КТУ за июнь 2009 года, поскольку ему было выплачено лишь 20%, а также выплатить КТУ за июль 2009 года, всего 17 157 руб. 27 коп.
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика при отказе в начислении и выплате КТУ истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации ему морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» о выплате КТУ, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Гаврилюк М.Н.
