Кунцевский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кунцевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года Кунцевский районный суд в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Лебедевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/10 по иску Аносовой С.Г. к ГОУ детский сад № №, Департаменту образования о взыскании задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным установление заработной платы ниже прожиточного минимума, обязании выплатить невыплаченную заработную плату, взыскании оплаты за дополнительную срочную работу. В обоснование иска истица указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГОУ Детский сад № № в должности рабочей по комплексному обслуживанию (МОП) с установлением рабочего времени – 40 часов в неделю, должностным окладом равным тарифной ставке заработной платы, определяемой единой тарифной сеткой по оплате труда работников бюджетной сферы, с окладом 10.318р.08коп. За истцом в устной форме была закреплена уборка физкультурного зала общей площадью 122,9 кв.м. В начале октября 2009 года руководитель Детского сада устно поставила истца в известность о том, что метраж убираемой истцом площади увеличен, а заработная плата уменьшена. С сентября 2009 года оклад истцы был уменьшен до 2.786р.64коп. Как указывает истица, она не знакомилась ни с каким нормативным актом, предписывающим вышеуказанное и не была ознакомлена работодателем с изменениями условий оплаты труда. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, истица просила признать недействительным установление заработной платы в ГОУ Детский сад № № ниже прожиточного минимума и обязать ответчика выплатить ей заработную плату в размере 26.135р.55коп., взыскать с ответчика оплату за дополнительную срочную работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.456р.70коп.
Решением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований Аносовой С.Г. отказано в полном объеме (т.1 лд. 130-133).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (т.1 лд. 166-168).
При новом рассмотрении настоящего дела, истица неоднократно уточняла исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению истица указывает, что размер оплаты труда работника должен быть изменен лишь после внесения изменений в трудовой договор, а не наоборот. Ответчик внес изменения в трудовой договор, предусматривающий заработную плату в размере 1 ставки ЕТС только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продлив действие этого договора еще на два месяца. Оклад/тариф с ДД.ММ.ГГГГ составил по расчетной ведомости 2.786р.64коп. -0,25 ставки. 1 ставка равняется – 11.146р.56коп. В связи с этим, истица просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38.450р.39коп., в том числе недополученная сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 4.228р.68коп. (т.1 лд. 196).
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГОУ детский сад № 1025 в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Представитель ответчика Департамента образования в судебное заседание явился, против иска возражал, предоставил отзыв на иск (т.1 лд. 172).
Представитель третьего лица – Западного окружного Управления образования Департамента образования в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения представителей ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с Приказом Министерства Просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в Типовые штаты детских дошкольных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены дополнения, которыми установлено в штатах указанных учреждений, имеющих крытые малоразмерные плавательные бассейны, следующие должности: медицинская сестра, рабочий по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования, уборщик служебных помещений и оператор хлораторной установки…- по одной указанной должности.
В соответствии с письмом Министерства Просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения убираемой площади в образовательных учреждениях», 1 ставка уборщика служебных помещений устанавливается в расчете на 500 кв.м.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Аносова С.Г. принята на работу в ГОУ Детский сад № № с ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по комплексному обслуживании. (МОП) с установлением рабочего времени – 40 часов в неделю и оплате труда согласно тарифной ставке заработной платы, определяемой с разрядом ЕТС (т.1 лд. 5, 13-14,15).
Согласно штатному расписанию ГОУ Детский сад № № на ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 лд. 16), предусмотрена должность – рабочий по комплексному обслуживанию зданий (уборщик) в количестве 2,75 штатных единиц, со ставкой в размере 7.583р.
Согласно типовому штатному расписанию дошкольного образовательного учреждения, должность уборщика служебных помещений предусмотрена из расчета 1 единица на 500 кв.м. убираемой площади (т.1 лд. 44-45).
Согласно экспликации, общая площадь Детского сада № составляет 2.834,2кв.м. (т.1 лд. 55-60).
Согласно акту КРУ окружного управления образования Департамента образования , в ходе проверки обоснованности включения в штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ учебный год должностей рабочих по комплексному обслуживанию здания (МОП), установлено, что сведения об убираемой площади завышены и расчет штатных единиц производился исходя из общей площади здания (2.834,2 кв.м.) Детского сада №. Таким образом, в штатное расписание необоснованно включено 2,75 ставки МОП. При этом, фактическая убираемая площадь детского сада составляет 602,4 кв.м. и количество штатных единиц при этом, должно быть 1,25 (т.1 лд. 69-75).
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ детский сад № и Аносовой С.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены условия трудового договора: установлена 10 часовая рабочая неделя с выходными днями - суббота, воскресенье, за Аносовой С.Г. закреплено помещение, подлежащее уборке – спортивный зал, площадью 122,9 кв.м., а также указано, что данная площадь соответствует 0,25 ставки рабочего по комплексному обслуживании. и установлен график работы с 8-00 до 10-00 часов каждый рабочий день с понедельника по пятницу (т.1 лд. 114-116).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аносова С.Г. освобождена от занимаемой должности рабочего по комплексному обслуживанию здания (уборщица) ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т.1 лд. 100-101).
Возражая против заявленных исковых требований, представитель третьего лица указывала на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не были изменены существенные условия трудового договора, заключенного с Аносовой С.Г., поэтому последствия изменений трудового договора, предусмотренные ст. 74 ТК РФ в данном случае не применимы.
Суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями ответчиков и третьего лица, в результате изменений, внесенных в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, изменился и размер заработной платы Аносовой С.Г.
Так, согласно расчетам, представленным специалистом Петровой И.П. – бухгалтером Западного окружного управления образования Департамента образования , заработная плата Аносовой С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, с учетом листков нетрудоспособности, составил: в сентябре 2009 года – 11.901р.10коп., а с учетом внесенных изменений – 6.961р.15коп.; в октябре 2009 года – 11.146р.56коп., а с учетом внесенных изменений – 2.786р.64коп.; в ноябре 2009 года – 8.917р.24коп., а с учетом внесенных изменений – 2.229р.31коп.; в декабре 2009 года – 13.964р.03коп., а с учетом внесенных изменений – 5.152р.66коп.; в январе 2010 года – 11.146р.56коп., а с учетом внесенных изменений – 2.786р.64коп.; в феврале 2010 года – 5.152р.66коп. (т. 2 лд. 26-37).
Таким образом, суд считает, установленным, что в результате изменений, внесенных в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, было изменено существенное условие трудового договора – размер заработной платы работника, без соблюдения требований ст. 74 ТК РФ.
Данные действия работодателя привели к нарушению прав работника Аносовой С.Г.
В связи с этим, суд находит исковые требования Аносовой С.Г. о взыскании с ГОУ детский сад № задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными.
При определении задолженности суд исходит из расчета, предоставленного специалистом Западного окружного управления образования Департамента образования , который судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика ГОУ детский сад № подлежит задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30.672р.49коп., задолженность компенсации за неиспользованный отпуск – 5.447р.19коп.
Расчет задолженности в сумме 38.450р.39коп., предоставленный истицей не может быть принят судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается другими доказательствами по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанном выше размере.
При этом, обязанность по выплате Аносовой С.Г. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не может быть возложена на ответчика Департамент образования , поскольку указанная организация осуществляет управление в сфере образования в , и не являлось участником трудовых отношений с Аносовой С.Г.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика ГОУ детский сад № 1025 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям госпошлины в сумме - 1.283р.59коп.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аносовой С.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Аносовой С.Г. с ГОУ детский сад № задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск – 36.119р.68коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГОУ детский сад № в доход государства госпошлину – 1.283р.59коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья
