Кунцевский районный суд города Москвы
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кунцевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Зюбяировой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/10 по иску Беликова В.И., Бабаковой Н.И. к Пенсионному фонду «» Управления № 3 при Главном управлении ПФ России № 2 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду «» Управления № 2 при Главном Управлении ПФ России № 8 по Москве и Московской области, о признании действия (бездействий) неправомерными, обязании выплатить не выданную пенсию, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действия (бездействий) неправомерными, обязании выплатить не выданное пенсионное обеспечение, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдали путевку временного проживания в Пансионат для ветеранов труда № на шесть месяцев, в связи с чем его пенсионное дело было направлено из отделения Пенсионного фонда «» в Пансионат №.
Истец проживал в ПВТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок временного проживания был продлен еще на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выбыл из пансионата по месту своего постоянного жительства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бабакова Н.И. обратилась в пенсионный отдел «» на предмет истребования пенсионного дела Беликова В.И. из пенсионного отдела «». Однако в принятии заявления ей отказали. При этом, истребование пенсионного дела истца возможно лишь при наличии запроса из Пенсионного отдела «», а назначение истцу городских доплат Управление соцзащиты «» возможно лишь при наличии справки из Пенсионного отдела « о наличии истца у них на облуживании.
При этом, представителю истца Бабаковой Н.И. Пенсионным отделом «» на ее обращение был дан ответ, в котором указано, что ей не представлена доверенность на представление интересов Беликова, а также необходимых документов Беликова В.И.
Указанными обстоятельствами были нарушены права и законные интересы Беликова В.И., ему своевременно не назначалась и не выдавалась пенсия за ДД.ММ.ГГГГ и только в ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена пенсия за предыдущие периоды, при этом 75 % пенсии было направлено в ПВТ №.
В результате неправомерных действий сотрудников пенсионного отдела «» истцу также не была назначена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец был лишен средств к существованию, был вынужден голодать, чем ему был причинен моральный вред.
Истец просит суд признать действия ПФ «», ПФ «» неправомерными. Обязать ПФ «» выплатить истцу невыданную пенсию в размере 6 783 руб. 88 коп. Обязать ПФ «» назначить истцу пенсию, при этом, применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день выплаты пенсии, за каждый день просрочки и взыскать проценты в пользу Беликова В.И. с ПФ «», ПФ «» в размере 56 893 руб. 00 коп. Взыскать с ПФ «», ПФ «» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца и 20 000 рублей в пользу его представителя Бабаковой Н.И. Также просил проверить законность удержания 75 % пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец уточнил свои требования (л.д.49-51), уточнив размер пенсии, подлежащей взысканию и просил взыскать с Пенсионного отдела «» невыплаченное пенсионное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 141 руб. и проценты в размере 2062 руб. 88 коп. С Пенсионного отдела «Зябликово» просил взыскать невыплаченную пенсию в размере 23 063 руб. и проценты в размере 675 рублей. Остальные требования оставил без изменений.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беликова В.И. было отказано (л.д.89-93).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.149-152).
При новом рассмотрении дела истцы уточняли свои требования (л.д.170-172), и окончательно просили суд признать действие, бездействие, ПФ «» Управления № 3 при Главном управлении ПФ России № 2 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду «» Управления № 2 при Главном Управлении ПФ России № 8 по Москве и Московской области неправомерными. Обязать ПФ «» выплатить невыданную пенсию Беликову В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 253 руб. 88 коп. и проценты в размере 3 270 руб. 66 коп. Обязать ПФ «» выплатить невыданную пенсию Беликову В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 682 руб. 98 коп. и проценты в размере 516 руб. 66 коп. Взысктаь с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда: в пользу Беликова В.И. – 30 000 рублей; в пользу Бабаковой Н.И. – 20 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Беликова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлину в размере 530 рублей, судебные расходы.
Истец Бабакова Н.И., также являющаяся представителем Беликова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР № 2 по Москве и МО в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв.
Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР № 8 по Москве и МО в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв.
Представитель ответчика ПВТ № в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв.
Представитель третьего лица ДСЗН г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УСЗН «» в судебное заседание явился, с иском был не согласен.
Представитель третьего лица УСЗН « в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Беликов В.И. являясь инвалидом 1 степени получает пенсию по месту своего постоянного жительства в ГУ - Главное Управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.И. по путевке поступил на временное проживание в Пансионат Ветеранов труда №, который территориально расположен в зоне пенсионного обслуживания ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области (л.д.34).
Удержания с пенсии по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) (в качестве оплаты за стационарное обслуживание согласно договору в сумме 75 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), производились с ДД.ММ.ГГГГ
Пенсионное дело Беликова В.И. на учете в Пенсионном отделе «» состояло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Беликов В.И. написал заявление о выбытии по месту своей постоянной регистрации (л.д.44).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области был направлен запрос пенсионного дела Беликова В.И. с ПО «».
ДД.ММ.ГГГГ указанное пенсионное дело Беликова В.И. поступило в ГУ-ГУ ПФР № 8 по Москве и Московской области и после его получения в течение трех дней было поставлено на пенсионный учет и направлено на дополнительную выплату ДД.ММ.ГГГГ Из пенсионного дела следовало, что пенсия Беликову В.И. была выплачена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ поступил дополнительный аттестат со сведениями о выплате пенсии и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ г. Данная доплата по дополнительному аттестату была произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о получении пенсии Беликовым В.И. (л.д.220-230).
Согласно п.36 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утв. Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб - пенсионное дело, сформированное на каждого получателя пенсии, хранится в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии.
При смене пенсионером места жительства в пределах Российской Федерации пенсионное дело пересылается по почте на основании запроса территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подготовленного в соответствии с заявлением пенсионера и документами о регистрации по новому месту жительства. В том случае, если пенсионер не зарегистрирован по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации, то запрос пенсионного дела оформляется на основании личного заявления пенсионера, в котором следует указать сведения об адресе места фактического проживания.
В свою очередь, согласно п.7 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" постановлению Правления ПФР и Минтруда РФ №15п/18от 16 февраля 2004 г. - выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. Пенсионеру, проживающему в государственном или муниципальном стационарном учреждении социального обслуживания, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.
Таким образом выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ГУ - Главным Управлением ПФР № 2 по г. Москве и Московской области.
Выплата пенсии приостановлена с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. в виду отсутствия данных у ГУ - Главного Управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области о продлении пребывания Беликова В.И. в Пансионате для ветеранов труда №, что подтверждается уведомлением Пансионата № от ДД.ММ.ГГГГ После получения этого уведомления выплата пенсии была возобновлена. Все это время Беликов В.И. находился в Пансионате и его никто не лишал средств для существования: осуществлялся необходимый уход, медицинское и бытовое обслуживание, питание.
При этом, из пенсии Беликова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удерживалось в Пансионат для ветеранов труда № 2 850 руб. ежемесячно. Указанная сумма определялась Расчетом стоимости социального обслуживания в стационарных учреждениях одного человека в месяц, утвержденным зам.руководителя департамента А.Г. Беловым выполненным на основании Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 г. № 244.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер удержания из пенсии увеличился и стал составлять 5030 руб. Данное изменение произошло в свете издания Постановления Правительства Московской области №215-ПП, п.3.3. Положения №2 которого определен порядок оплаты социального обслуживания граждан, проживающих в учреждении стационарного обслуживания г. Москвы, где предусмотрено, что максимальный размер оплаты за стационарное социальное обслуживание для пенсионеров не может превышать величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную в городе Москве на январь текущего года.
На основании Постановления Правительства Москвы от 19.05.2009г. №469-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2009» прожиточный минимум установлен для пенсионера 5030 рублей.
За ДД.ММ.ГГГГ. Беликову В.И. выплачено 14 070 руб. 04 коп. (3 228 руб. и 10 842 руб. 00 коп. по дополнительному аттестату ПО «» ГУ-ГУ № 8 Управления № 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ГУ - Главным Управлением ПФР №2 по г. Москве и Московской области пенсия Беликову В.И. выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ и прекращена распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительство согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело отправлено в пенсионный отдел по месту жительства.
При этом, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» функции по пенсионному обеспечению возложены на территориальные органы Пенсионного фонда России. Городские доплаты к пенсиям осуществляются управлениями социальной защиты населения районов города Москвы (УСЗН).
Порядок установления городских доплат регулируется «Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 М1005-ПП.
Согласно названному Положению, при поступлении граждан на постоянное или временное проживание в государственные стационарные учреждения социального обслуживания, право на получение городской доплаты к пенсии утрачивается с 1 числа месяца, следующего за месяцем поступления в указанные учреждения, а для пенсионеров, впоследствии выбывших из этих учреждений городская доплата к пенсии назначается со дня выбытия.
В ходе рассмотрения дела установлено, Беликов В.И. ДД.ММ.ГГГГ поступил в Пансионат для ветеранов труда (ПВТ) № в связи с чем выплата городской доплаты к пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН района поступили сведения из ПВТ № о выбытии пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ из стационарного учреждения. Выплата городской доплаты к пенсии Беликова В.И. возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ (с доплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.). Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ УСЗН района оказало Беликову В.И. материальную помощь в размере 3000 руб.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в период нахождения истца Беликова В.И. на государственном обеспечении в ПВТ № г. Москвы, ему производились все положенные выплаты, с учетом того, что 75 % пенсии направлялось в ПВТ № в качестве оплаты за обслуживание согласно договору.
С доводом истца о том, что с мая по ДД.ММ.ГГГГ размер удержания из пенсии увеличился и стал составлять 5030 руб., что необоснованно и незаконно, при отсутствии согласия на это истца, суд не может согласиться, поскольку данное изменение произошло в свете издания Постановления Правительства Московской области №215-ПП, п.3.3. Положения № 2 которого определен порядок оплаты социального обслуживания граждан, проживающих в учреждении стационарного обслуживания г. Москвы, где предусмотрено, что максимальный размер оплаты за стационарное социальное обслуживание для пенсионеров не может превышать величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную в городе Москве на январь текущего года. На основании Постановления Правительства Москвы от 19.05.2009г. №469-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2009» прожиточный минимум установлен для пенсионера 5030 рублей.
Истец же, при подписании договора на обслуживание с ПВТ №, согласился с размером удержания в размере 75 %, без указания конкретной суммы удержания, о чем имеется его заявление, при этом, тот факт, что впоследствии величина прожиточного минимума была законодательно увеличено, не может служить основанием для взыскания разницы с ответчика ГУ-ГУ ПФР № 2 по Москве и МО, т.к. данное увеличение было законодательно закреплено, а ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и МО является исполнительным органом и вправе лишь исполнять законодательство. Истец был предупрежден об увеличении оплаты за проживание в ПВТ 29, о чем пояснил представитель ПВТ № в судебном заседании, повторно заключил договор на обслуживание уже после того, как размер платы за проживание был увеличен, тем самым согласился с данным размером оплаты.
Довод истца о том, что в результате пересылки пенсионного дела истцу не была выплачена пенсия в размере 3 682 рубля 98 коп., суд также не может принять, поскольку из объяснений ПО «» следует, что все предусмотренные выплаты истцу были произведены, в том числе из пенсионного дела следовало, что пенсия Беликову В.И. была выплачена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил дополнительный аттестат со сведениями о выплате пенсии и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ г. Данная доплата по дополнительному аттестату была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, все выплаты истцу были произведены.
В этой связи суд не может согласиться с требованием истцов о признании действия, бездействие, ПФ «» Управления № 3 при Главном управлении ПФ России № 2 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду «» Управления № 2 при Главном Управлении ПФ России № 8 по Москве и Московской области неправомерными. Обязании ПФ «» выплатить невыданную пенсию Беликову В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 253 руб. 88 коп. и проценты в размере 3 270 руб. 66 коп. Обязать ПФ «» выплатить невыданную пенсию Беликову В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 682 руб. 98 коп. и проценты в размере 516 руб. 66 коп., поскольку из материалов дела следует, что все необходимые выплаты истцу были произведены, оснований для признания действия (бездействия) ответчиков неправомерными не имеется, как и для взыскания пенсии в указанных размерах.
При этом, требование истца о применении ставки рефинансирования к «не выданной пенсии» в виде процентов, суд полагает неправомерным, поскольку применение ставки рефинансирования возможно в гражданско-правовых отношениях. В ст. 2 ГК РФ указаны отношения, регулируемые гражданским законодательством. Пункт 3 указанной статьи предусматривает следующее - к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Выплата пенсий, гос.социальных пособий имеет иное правовое регулирование. Указанные отношения регулируются специальными федеральными законами, а именно Федеральными законами №166-ФЗ от 15.12.01. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; №173-Ф3 от 17.12.01. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; №167-ФЗ от 15.12.01. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пр., в связи с чем требование истца о примени ставки рефинансирования и взыскании процентов к невыплаченной пенсии не подлежит удовлетворению.
Кроме того, требования о возмещении морального вреда суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случае предусмотренных законом. Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005. №25), при этом, судом не установлено в действиях ответчиков нарушения прав истца Беликова В.И. и истца Бабаковой Н.И.
С связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат взысканию и расходы истцов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, госпошлины в размере 530 рублей, судебных расходов.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Беликова В.И., Бабаковой Н.И. к Пенсионному фонду «» Управления № 3 при Главном управлении ПФ России № 2 по г. Москве и Московской области, Пенсионному фонду «» Управления № 2 при Главном Управлении ПФ России № 8 по Москве и Московской области, о признании действия (бездействий) неправомерными, обязании выплатить не выданную пенсию, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней
Судья /подпись/ Л.П. Воронкова
