Куньинский районный суд Псковской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куньинский районный суд Псковской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года п. Кунья Псковской области
Куньинский районный суд Псковской области в составе: председательствующего федерального судьи Крылова В.К.
с участием истца Петроченко В.С., его представителя Уткиной Е.В.
ответчика Жебраковой В.Е., её представителя адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Колчевой Е.М. представившей ордер от 21.09.2010 года № 56/45.
при секретаре Ворониной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко В.С. к Жебраковой В.Е., о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО а также встречному иску Жебраковой В.Е. к Петроченко В.С. об установлении факта родственных отношений и признании права на обязательную долю в наследстве,
У С Т А Н О В И Л:
Петроченко В.С. обратился в Куньинский районный суд с иском к Жебракова В.Е. о признании права собственности на наследственное имущество, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Куньинского нотариального округа ФИО, зарегистрированном в реестре за номером 327, открывшееся со смертью ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу:
жилого дома общей площадью кв.м. из нее жилой площадью кв. м., находящегося по адресу:
денежного вклада, хранящегося в на счете № № и причитающимися процентами и компенсацией, а также компенсацией по хранящемуся в структурном подразделении № закрытому лицевому счету №,
Признании недействительными:
- свидетельство о праве наследования по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Куньинского нотариального округа ФИО на наследование долей денежного вклада, хранящегося в на счете № (16644) и причитающимися процентами и компенсацией, а также компенсацией по хранящемуся в структурном подразделении № закрытому лицевому счету №,
свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Куньинского нотариального округа ФИО на наследование долей права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью кв.м. из нее жилой площадью кв. м., находящихся по адресу: ;
В обоснование иска указано, что он является наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследство состоит из земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью кв.м. из нее жилой площадью кв. м., находящихся по адресу: , а также денежного вклада, хранящегося в на счете № № и причитающимися процентами и компенсацией.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследование по закону на обязательную долю Жебракова В.Е.. В заявлении указала, что является дочерью ФИО и на день ее смерти являлась пенсионером по возрасту.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куньинского нотариального округа ему было отказано в выдаче Свидетельств о праве на наследование по завещанию на целый земельный участок, целый дом и целый денежный вклад, хранящийся в , и выданы Постановления об отказе в совершении нотариального действия. Одновременно нотариусом указано, что с учетом обязательной доли Жебракова В.Е., доли между ним и ответчицей будут распределены следующим образом: доля Истца составит доли, а доля Ответчика доля.
С таким распределением долей он не согласен, так как, Жебракова В.Е., на момент обращения к нотариусу работала в в должности , о чем было сообщено нотариусу.
В своем извещении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариус указал, что на данный момент понятие нетрудоспособности дает лишь один документ - Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому к нетрудоспособным лицам относятся женщины, достигшие 55 лет. Жебракова В.Е., на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста и, следовательно, по мнению нотариуса, имеет обязательную долю в наследстве.
Доводы нотариуса считает ошибочными, так как Постановление Пленума Верховного суда СССР от 01 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», на которое ссылается нотариус, признано утратившим свою силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", которое, в свою очередь, также признано утратившим свою силу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 15 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации". Более того, текст постановления, на котором основывает свои доводы нотариус, официально опубликован не был. Жебракова В.Е. на момент обращения к нотариусу работала в в должности , что само по себе не позволяет признать её нетрудоспособной. Легальное понятие нетрудоспособности в настоящее время дано в ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которым к нетрудоспособным гражданам отнесены - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно- правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, из буквального толкования данной нормы права следует, что Понятие "нетрудоспособные граждане" объединяет в себе всех граждан, которые в силу объективных или субъективных причин (например, престарелого возраста, болезни, инвалидности, малолетства) не имеют возможности трудиться и зарабатывать себе на жизнь трудом и при этом не имеют права на трудовую пенсию.
Учитывая, что Жебракова В.Е., не только имеет право на трудовую пенсию, но и на момент подачи заявления к нотариусу состояла в трудовых отношениях с , то в силу действующего законодательства она не может обладать статусом нетрудоспособного гражданина, и не имеет права на обязательную долю в наследстве.
Свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куньинского нотариального округа Псковской области ФИО на наследование долей денежного вклада, хранящегося в на счете № № и причитающимися процентами и компенсацией, а также компенсацией по хранящемуся в структурном подразделении № закрытому лицевому счету №, и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Куньинского нотариального округа Псковской области ФИО на наследование долей права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью кв.м. из нее жилой площадью кв. м., находящихся по адресу: не могут считаться законными, так как при их выдаче нотариус не должен был учитывать обязательную долю Ответчика.
В ходе судебного разбирательства от Жебракова В.Е. поступило встречное исковое заявление к Петроченко В.С. об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что она является и признании за ней, Жебракова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в .
В обоснование заявленных требований Жебракова В.Е. указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГ в селении под фамилией ФИО, так как её мать состояла в браке с ФИО ( справка о заключении брака №). В ДД.ММ.ГГГГ году брак между родителями был расторгнут, матери была присвоена девичья фамилия ФИО. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО вступила в брак с ФИО ( справка о заключении брака №), из справки следует, что после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла под фамилией Петроченко В.С.. ДД.ММ.ГГГГ моей матери был выдан паспорт № № на основании похозяйственной книги № (), в котором и была допущена ошибка в фамилии матери, так как указанная в нем фамилия не соответствует записи в похозяйственной книге, которая указана основанием выдачи паспорта в форме №.
После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором она, как пенсионер по возрасту, имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, поскольку является и на момент смерти последней являлась нетрудоспособной, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 01.07.1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», который дал разъяснения по поводу нетрудоспособности и согласно которому к нетрудоспособным лицам относятся женщины, достигшие 55 лет (действующий документ).
В виду несоответствия фамилии матери в документах- справке о заключении брака и свидетельстве о смерти (Петраченко-Петроченко) она не может подтвердить свои родственные отношения с матерью, в связи с чем не может оформить свои наследственные права, нотариус в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство отказывает. Кроме того, ответчик- её родной брат по матери, оспаривает родственные отношения с матерью, а также тот факт, что она на день смерти наследодателя являлась нетрудоспособной, мотивируя тем, что фактически работала.
Истец Петроченко В.С. и его представитель ФИО в суде поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В отношении заявленного встречного иска, пояснили, что достоверно утверждать, что Жебракова В.Е. является дочерью ФИО не имеют возможности, так как Петроченко В.С. родился позже Жебракова В.Е.. Решение об установлении родства оставляют на усмотрение суда. Для признания за Жебракова В.Е. права на обязательную долю в наследстве не имеется, по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.
Жебракова В.Е. и её представитель адвокат Колчева Е.М. просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, Петроченко В.С. в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав доводы истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из ч.1 ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу пункта 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно свидетельству о смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.7)
Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Святославским сельским следует, что ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ в . Её родителями являются ФИО и ФИО.
Согласно свидетельству о браке от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Куньинским Бюро ЗАГС, ФИО ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО и после регистрации брака ей была присвоена фамилия Жебракова В.Е..
Согласно сведениям архива записей актов гражданского состояния имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО и ФИО заключили брак и после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО. Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между ФИО и ФИО был расторгнут и ФИО была присвоена фамилия ФИО. Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО заключила брак с ФИО и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО. Как видно из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № Петроченко В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ. В записи имеются исправления в фамилии ФИО на ФИО и затем на Петроченко В.С.. Сведения об отце ФИО исправлена на ФИО.
Из справки архивного отдела администрации следует, что в похозяйственной книге д. за ДД.ММ.ГГГГ года значится семья ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с ним проживали жена ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В похозяйственной книге № по за ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о проживании по ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из форм № Куньинским РОВД выдавались паспорта на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки .
Свидетель Свидетель 1 показала, что является ФИО, которая ранее проживала в . Девичья фамилия сестры ФИО. Сестра дважды была замужем за ФИО и Петроченко В.С.. Жебракова В.Е. и Петроченко В.С. её родные дети.
Свидетель Свидетель 2 показала, что знала ФИО, которая приехала жить в Кунью в ДД.ММ.ГГГГ годах. Знала, что у последней есть дочь Жебракова В.Е. и сын Петроченко В.С.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные заявителем и свидетелями, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой и с иными доказательствами.
Родственные отношения Жебракова В.Е. и ФИО подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2
Наличие наследственного имущества подтверждается материалами наследственного дела №.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Жебракова В.Е. является дочерью ФИО.
Установление данного факта имеет для Жебракова В.Е. юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свои наследственные права.
Из обозренного в суде наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын умершей Петроченко В.С., наследник по завещанию и дочь Жебракова В.Е., наследник имеющий право на обязательную долю в наследстве. (л.д.1,2 наследственного дела).
Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на пожиненного наследуемого владения землей ФИО выделено для индивидуального жилищного строительства га. (л.д.10 н.д.)
Постановлением нотариуса Куньинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Петроченко В.С. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок и жилой дом после умершей ФИО по той причине, что Жебракова В.Е. подала заявление о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве (л.д.19).
Петроченко В.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на наследование долей денежного вклада, хранящегося в на счете № № и причитающимися процентами и компенсацией, а также компенсацией по хранящемуся в структурном подразделении № закрытому лицевому счету №,т ДД.ММ.ГГГГ на наследование долей права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью кв.м. с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью кв.м. из нее жилой площадью кв. м., находящихся по адресу: (л.д.9, 27 н.д.), (л.д.6,17).
Как следует из копии трудовой книжки Жебракова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в , уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 1 обязало обратить внимание судов на то, что строгое соблюдение законодательства, регулирующего переход наследственного имущества, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении таких дел имеет важное значение для охраны права наследования граждан и государства.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» указано, что в связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 марта 1974 г. N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании".
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 признано утратившим силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 установлено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.
Исходя из изложенного следует, что Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" до настоящего времени не отменено, и может применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.
Положение абзаца десятого статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" закрепляет понятие "нетрудоспособные граждане", к числу которых относятся инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Это понятие согласно преамбуле и абзацу первому статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" используется в данном Федеральном законе в целях установления оснований возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядка ее назначения. Соответственно, возможность применения этого положения к другим правоотношениям, в частности связанным с определением права на обязательную долю в наследстве, отсутствует.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 733-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав абзацем десятым статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Поскольку ГК РФ понятие нетрудоспособности не установлено, разъяснение высшей судебной инстанции не противоречит гражданскому законодательству, следовательно его применение не может ставиться под сомнение по мотивам несоответствия законодательству Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Жебракова В.Е., как дочь умершей ФИО имеет право в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве, так как к моменту смерти наследодателя достигла возраста 55 лет. Действующее законодательство в части признания лица нетрудоспособным не связывает его с нахождением в трудовых отношениях на момент открытия наследства. В этой связи нотариусом обоснованно отказано Петроченко В.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, законно определена доля в части Жебракова В.Е. как наследницы имеющей право на обязательную долю.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 336-338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петроченко В.С. удовлетворить частично.
Признать за Петроченко В.С. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в долях:
Права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: на землях населенных пунктов, представленным для индивидуального жилищного строительства;
Жилого дома находящегося по адресу: , состоящего из общей площадью кв.м, жилой кв.м., ;
Денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении на счете № № с причитающимися процентами и компенсацией;
Компенсации по хранящемуся в структурном подразделении закрытому лицевому счету №;
в остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Жебракова В.Е. удовлетворить полностью.
Установить, что Жебракова В.Е. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в , является родной дочерью ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Жебракова В.Е. право на обязательную долю в размере в наследственном имуществе после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, решение которого отложить на 5 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.К. Крылов
