Дело № 2-3323/2017 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 20 декабря 2017 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В.,
при секретаре Теплых А.И.,
с участием истца Симанова Н.Г.,
представителя ответчика Ющенко Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Симанова Н. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» о понуждении действий обязанным лицом,
установил:
Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТЭК», просит действия ООО «ТЭК» неправомерными в не представлении ответа по претензии от 09.10.2017г. в установленный срок; признать действия ООО «ТЭК» неправомерными в не размещении информации в платежном документе (квитанции) в строке переплата сумму по кредит счета 76 Плана счетов; признать действия ООО «ТЭК» не правомерными в части нарушения требования по оплате услуг, считающиеся исполненными в сумме 1434,55 руб. с момента обязательного отражения результатов на счете 76.09, согласно Положений по бухгалтерскому учету, в сроки наступления обязательств в октябре 2017г.; обязать ООО «ТЭК» считать исполненным обязательством по оплате за потребленный ресурс Симановым Н.Г. в октябре 2017г., в сумме 1434,55 руб., обязать ООО «ТЭК» размещать в сроке переплата в платежном документе (штраф) сумму по кредит счета 76 Плана счетов с ноября 2017г.; обязать ООО «ТЭК» возместить Симанову Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., обязать ООО «ТЭК» выплатить штраф в размере 2500 руб., обязать ООО «ТЭК» возместить компенсацию представительских расходов в сумме 5000 руб.
Заявленные требования обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактами оказания ответчиком коммунальной услуги является счет-квитанция № для оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению, согласно которой, истцом ежемесячно производилась оплата коммунальной услуги по теплоснабжению ООО «ТЭК». Ответчик, направляя платежный документ Симанову Н.Г. для оплаты за потребленный ресурс, не отражает сумму кредит по активно-пассивному счету 76 Плана счетов, которая отражает задолженность перед Симановым Н.Г. в течение длительного времени. Указание о размере перерасчета (доначисления и уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований содержится в п.69, 155 (2) Правил 354 и в Плане счетов ФЗ РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете. Поскольку ответчик не указывает в платежном документе сведения по кредит счета 76 Плана счетов, пришлось обратиться за консультацией. После консультации была составлена претензия и направлена 23.05.2016г., однако ответчик на данную претензию ответ не предоставил. Надлежащее предоставление коммунальной услуги теплоснабжения и ГВС включает в себя производить расчет размера платы за коммунальную услугу, при наличии оснований производить перерасчет, при обращении потребителя производить проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы, по результатам которой выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. В п.155(2) Правил № 354 указано, что исполнитель обязан производить (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований. Согласно ст.8 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ Основные требования к ведению бухгалтерского учета, в обязательном порядке вести бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Счет 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами предназначен для обобщения информации о расчетах по операциям с дебиторами и кредиторами, не упомянутыми в пояснениях к счетам 60-75: по претензиям; по суммам на основании исполнительных документов или постановлений судов. Ведение бухгалтерского учета есть обязательная производственная деятельность. Бухгалтерская службы является структурным подразделением общества, получает оплату, предусмотренную в тарифе. План счетов бухгалтерского учета – перечень счетов бухгалтерского учета. Согласно плана счетов по заявлению общество обязано совершить списание кредиторской задолженности на денежные результаты, отражающейся проводкой: дебет 79 кредит 91, субсчет «остальные доходы» - списана кредиторская задолженность. Списание задолженности делается единовременно. Не осуществляя данную проводку, общество допустило производственный недостаток в принятии обязательства исполненным, причем умышленно по распоряжению руководителя предприятия. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец Симанов Н.Г. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ТЭК» в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из которых следует, что на претензию от 09.10.2017г. ООО «ТЭК» в установленный срок направило Симанову Н.Г. ответ на претензию. Приказом Министерства строительства и ЖКХ № 924/пр от 29.12.2014г. утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению. Кредиторская задолженность перед истцом сформировалась на основании вынесенных решений в пользу истца, по которым, кроме признания действий незаконными взыскивались и моральный вред, штрафы и представительные расходы. Кредиторская задолженность отражается в акте сверки расчетов – документ, который подтверждает долговые обязательства сторон. В предоставлении акта сверки ООО «ТЭК» истцу не отказывало. ООО «ТЭК» не оспаривает наличие задолженности перед истцом Для проведения взаимозачета требований сторон требования должны быть встречными. В данном случае требования не являются встречными. Поскольку у Симанова н.Г. имеется задолженность за услуги теплоснабжения, а у ООО «ТЭК» имеется задолженность, образовавшаяся по решениям суда по взысканию морального вреда, штрафов, судебных, представительских расходов. Полагает, что на взаимоотношения между сторонами положения Закона о защите прав потребителей не распространяется, поскольку зачет встречных требований не является услугой, оказываемой РСО потребителю. Довод истца о нарушении ответчиков Положений о бухгалтерском учете, в части неприменения формы безналичного расчет, при наличии кредиторской задолженности ответчика также не может быть рассмотрен в рамках Закона о защите прав потребителе. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку Закон о защите прав потребителя не нарушен. Также следует отказать в возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку истец неоднократно обращался с аналогичными исковыми требованиями.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со ст. 411 ГК РФ, не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Договором на оказание услуг отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения от 12.09.2013 г. ООО «ТЭК» обязуется подавать истцу тепловую энергию в горячей воде на услуги отопления и подогрева воды, на имя истца открыт лицевой счет № производятся начисления (л. д. 9).
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017г. по 30.09.2017г. установлено, что перед Симановым Н. Г. у ООО «ТЭК» имеется задолженность в размере 10546,66 рублей.
Согласно квитанции по оплате коммунальной услуги за октябрь 2017 года ООО «ТЭК» Симанову Н.Г. предъявлено к оплате 1474,28 рублей (л.д.9).
Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика, обязательства по судебным решениям у ответчика перед истцом возникли в результате нарушения прав потребителя и компенсация морального вреда была взыскана судом в связи с неисполнением в добровольном порядке законных требований потребителя.
09.10.2017 года Симановым Н.Г. в адрес ООО «ТЭК» направлена претензия с требованием о снижении задолженности по оплате за коммунальный ресурс до полного погашения штрафа (л.д.8).
В удовлетворении данного требования Симанову Н.Г. ООО «ТЭК» ответом на претензию, направленным в адрес истца 10.10.2017г., отказано.
По мнению ответчика, в соответствии со ст. 411 ГК РФ, зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, недопустим. Обязательство Симанова Н.Г. не может прекратиться взаимозачетом, поскольку требования неоднородны.
Довод представителя ответчика суд считает не состоятельным.
Согласно статье 410 ГК РФ Ф обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот), реально существующими (не должны быть досрочными) и однородными (вытекающими из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода).
Факт наличия у должника денежного обязательства в объеме, в котором производится зачет, должен быть подтвержденным и бесспорным, иначе не будет соблюдено условие о том, что обязательство является действительным на дату проведения зачета.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о взаимозачете обязательств после получения квитанции по оплате коммунальной услуги за октябрь 2017 года. На момент предъявления требования о взаимозачете у ответчика перед истцом имелась кредиторская задолженность в размере, превышающем сумму денежного обязательства истца; факт получения заявления о зачете встречного требования ответчиком не оспаривается.
Суд соглашается с доводами истца и считает, что поскольку кредиторская задолженность ООО «ТЭК» перед Симановым Н.Г. образовалась в результате взысканных в судебном порядке денежных сумм не только по компенсации морального вреда, но и штрафа, услуг представителя, юридических услуг, компенсация морального вреда взыскана судом в рамках Закона о защите прав потребителей, и не связана с причинением вреда здоровью и жизни истца, ссылка ответчика на недопустимость зачета, безосновательна.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
Истцом представлена выписка из истории болезни №, согласно которой Симанов Н.Г. находился в Стоматологической клинике им.ак.Вагнера с 24.02.2010г. по 26.02.2010г. с диагнозом, имел сопутствующие заболевание, в частности стенокардия, гипертоническая болезнь. Однако суд не принимает во внимание данный документ, поскольку истец заявленные требования не связывает с состоянием своего здоровья.
Исходя из преамбулы Закона РФ « О защите прав потребителей « от 07.02.1992 года № 2300-1 законом урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, выручка от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) которых за предшествующий календарный год не превышает предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для микропредприятий.
Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.
При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 настоящей статьи.
Указанная норма определяет форму и порядок оплаты потребителем товара, услуги (наличный, безналичный расчет) и обязанность продавца (исполнителя) принять от потребителя выбранный им порядок оплаты товара, услуги, но никоим образом не обязывает продавца (исполнителя) в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя о производстве взаимозачета встречных требований.
Не содержат такой обязанности и п.п. «г» и «д» Правил № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Довод истца о нарушении ответчиком Положений о бухгалтерском учете, в части неприменения формы безналичного расчета, при наличии кредиторской задолженности ответчика, также не может быть рассмотрен в рамках Закона о защите прав потребителей. Ведение бухгалтерского учета осуществляется организацией в соответствии с положением о финансовой политике организации, истец не является контрагентом ООО «ТЭК», отношения между истцом и ответчиком не урегулированы гражданско-правовым договором, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке применения формы безналичного расчета и взаимозачетов.
На основании изложенного, суд считает установленным, что зачет встречных однородных требований не является услугой, оказываемой ресурсоснабжающей организацией потребителю, либо работой, выполняемой в рамках договорных отношений по предоставлении коммунального ресурса потребителю, а регулируется нормами гражданского законодательства. Нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае не усматривается.
Истец просит признать действия ООО «ТЭК» неправомерными в не размещении информации в платежном документе (квитанции) в строке переплата сумму по кредит счета 76 Плана счетов, обязать ООО «ТЭК» размещать в строке переплата в платежном документе (штраф) сумму по кредит счета 76 Плана счетов с ноября 2017г.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2014г. № 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению.
В соответствии с данным Приказом в квитанцию вносятся сведения о перерасчетах (доначисления, уменьшения) – раздел № 5 платежного документа.
Согласно п.33 Приказа Раздел 5 Сведения о перерасчетах (доначисления +, уменьшения -)" включает в себя сведения о перерасчетах платы по каждому виду услуг в расчетном периоде. Данный раздел указывается в платежном документе в случае, если потребителям производится перерасчет размера платы по одному или нескольким видам услуг.
В соответствии с п.34 Правил, по каждому из видов услуг указываются основания и суммы перерасчета (доначисления или уменьшения).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг в раздел 5 "Сведения о перерасчетах (доначисления +, уменьшения -)" включаются сведения о перерасчетах платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с:
а) пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
б) предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
в) временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
г) уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
д) иными основаниями, установленными в Правилах предоставления коммунальных услуг.
Размещение иных перерасчетов данной формой платежного документа не предусмотрено.
Как следует из пояснений представителя ответчика, кредиторская задолженность ООО «ТЭК» перед истцом сформировалась на основании вынесенных решений в пользу Симанова Н.Г., по которым, кроме признания действий ООО «ТЭК» незаконными, взыскивались и моральный вред, штрафы и представительские расходы. Кредиторская задолженность отражается в акте сверки расчетов – документ, который подтверждает долговые обязательства сторон.
Таким образом, оснований для возложения на ООО «ТЭК» обязанности размещать в строке переплата в платежном документе (квитанции) сумму по кредит счета 76 Плана счетов с ноября 2017г. не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда также следует отказать, так как обязательным условием для компенсации морального вреда является факт нарушения прав физического лица, повлекшего физические или нравственные страдания. Отказ в производстве зачета встречного требования не может каким-либо образом нарушать права истца, реализация которого возможна в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком не нарушены, требования о компенсации морального вреда в данной части также удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется, в удовлетворении требований истца, в данной части, следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из договора оказания услуг от 08.10.2017 года, заключенного между заказчиком Симановым Н.Г. и исполнителем Симановым И.С., исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, которые включают: услуги консультирования по правилам бухгалтерского учета, составление претензии, искового заявления, подготовка истца к судебным заседаниям (л.д.10). Симанов И.С. получил от Симанова Н.Г. денежные средства по данному договору, что следует из расписки в получении денежных средств (л.д. 10 оборот).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Определяя сумму расходов истца на оплату услуг представителя Симанова И.С. по настоящему делу, суд учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи (составление истцу претензии и искового заявления в его интересах, сбор документов), значимость защищаемого права, принцип разумности, а также то обстоятельство, что исковые требования Симанова Н.Г. удовлетворены частично, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ТЭК» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную как за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать неправомерными действия Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в части отказа Симанову Н. Г. в производстве зачета встречного требования об оплате коммунальной услуги за октябрь 2017 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» сумму по субсчету 76 кредит плана счетов в размере 1434,55 руб. за октябрь 2017 года считать исполненным обязательством по оплате коммунальной услуги Симановым Н. Г..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» в пользу Симанова Н. Г. в возмещение судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Симанову Н. Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в размере 300 руб. (Триста рублей).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) М.В. Третьякова
Копия верна. Судья:
Подлинное решение подшито в материалах дела №, дело находится в Кунгурском городском суде
