Дело № 2-2433/2018 копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермский край 14 сентября 2018 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя истца - Котельникова В.С.,
представителя ответчика - Плесовских К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонковой Г. В. к администрации <адрес> края обязать принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения,
установил:
Тонкова Г.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> края обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа комнаты, площадью 18,7 кв.м., положенной по адресу: <адрес>.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником комнаты площадью 18,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ком. 20. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом подлежащим сносу собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. До настоящего времени комната, принадлежащая истцу, не изъята. Собственник не намерен осуществлять снос данного многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит обязать администрацию <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа у истца комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 18,7 кв.м., прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности на указанную комнату за муниципальным образованием «<адрес>» в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации <адрес> в пользу истца выкупную цену за комнату площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 933253 руб. в связи с изъятием путем выкупа, взыскать судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 7 000 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в том числе и по окончании сроков. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. В связи с не выполнением ответчиком обязанности по производству капитального ремонта дома, произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем, истец включил в цену иска компенсацию за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ. Согласно паспорту многоквартирного дома, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1568 кв.м., общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 510, 5 кв.м., площадь комнаты истца 18,7 кв.м. Соответственно доля истца в праве на земельный участок составляет 0, 0366(18,7/510,5). Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» рыночная стоимость земельного участка площадью 1 568 кв.м. составляет 2 377 000 руб., соответственно выкупная цена доли земельного участка под многоквартирным домом будет составлять 86998 руб. (2 377 000*0,0366). Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры составляет 846255 руб., в том числе: самой комнаты 577153 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 2157052 руб., стоимость услуг риэлтора 50 000 руб., стоимость переезда 3400 руб. Выкупная стоимость спорного жилого помещения с учетом доли земельного участка под многоквартирным домом составляет 933253 руб. (846255+86998).
Истец Тонкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Котельников В.С. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает, по доводам, изложенным в уточненном заявлении.
Представитель ответчика - администрации <адрес> края исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что ответчиком инициирована процедура, связанная со сносом спорного дома, но решения об изъятии земельного участка уполномоченным органом не принят о, в связи с чем требование о выкупе жилого помещения является преждевременным. Оснований для безусловного выкупа спорного жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, ответчиком не соблюдена. Ответчиком решения об отселении лиц, проживающих в спорном доме, не принималось, не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Так как процедура изъятия земельного участка не соблюдена, доводы искового заявления об определении стоимости изымаемого имущества правового значения для разрешения спора не имеют, не должны оцениваться судом. Истец не уведомил ответчика о том, что он не намерен осуществлять снос аварийного дома. С момента признания дома аварийным, сведения об ухудшении состояния дома отсутствуют. Управляющей организацией проводятся работы по сохранению имущества и безопасному проживанию граждан в аварийном доме, угрозы обрушения здания нет, жизни и здоровью граждан ничто не угрожает. При определении выкупной цены, подлежащего изъятию жилого помещения, не учитывается стоимость земельного участка, на котором расположен МКД в качестве самостоятельного объекта прав, поскольку земельный участок под МКД является общим имуществом многоквартирного дома, право собственности на долю в праве в общем имуществе, следует судьбе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. При приобретении другого жилого помещения дополнительно истец не понесет расходов на приобретение земельного участка под многоквартирным домом. Истцом не представлено доказательств того, что собственники обращались за проведение капитального ремонта, что на дату приватизации <адрес> принималось решение о проведении капитального ремонта компетентным органом. Стоимость спорного жилого помещения значительно превышает реальную рыночную стоимость по <адрес>. Истцом не представлено доказательств фактического проживания и пользования спорным жилым помещением, не представлено доказательств, что истец понес или может понести реальные убытки в связи с переездом. Взыскание услуг риэлтора так же считает необоснованными, поскольку данная услуга фактически не была оказана истцу на момент обращения в суд.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В соответствии ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с п.п.3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено:
Тонкова Г.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ является собственником жилого помещения – комнаты, жилой площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).
Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, расположен на земельном участке площадью 1568 кв.м., кадастровый №, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Ранее присвоенный земельному участку с кадастровым номером № адрес: <адрес> считать аннулированным.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ признан аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственники помещений жилых многоквартирных домов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> обязаны принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10).
Истец обращалась с требованием к ответчику об изъятии жилого помещения и земельного участка с возмещением рыночной стоимости данных объектов и убытков, причиненных их изъятием (л. д. 12).
Из информации Управления городского хозяйства администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не проводился и не планировался. С момента передачи имущества в оперативное управление УГХ, многоквартирный <адрес> в <адрес> в перспективном плане на капитальный ремонт общего имущества не учитывался, перспективный план капитального ремонта жилищного фонда в данном многоквартирном доме в УГХ не передавался. Федеральная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не утверждена, на территории муниципального образовании я отсутствует муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилья.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение площадью 18,7 кв.м., находящееся в собственности истца, уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на собственников жилых помещений многоквартирного дома возложена обязанность по его сносу. Собственникам установлен срок для расселения и сноса многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела сведений о том, что собственники многоквартирного дома его снесли, нет.
Ответчиком доказательств принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не представлено. На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчиком действий по ликвидации данного объекта жилого фонда не производилось, несмотря на то, что в установленный администрацией <адрес> срок, собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели действий по его сносу. Ответчик не согласился произвести выкуп жилого помещения и не вынес решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом.
Отказ ответчика в выкупе жилого помещения, нарушает права и законные интересы истца, что может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей, так как непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссии, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2016 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца обязать администрацию <адрес> принять решение об изъятии путем выкупа у истца комнаты площадью 18,7 кв.м. по адресу: <адрес>20.
Порядок определения размера возмещения за жилое помещение определен в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, при определении размера в него также включается рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).
В судебном заседании установлено, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, ему присвоен кадастровый №.
В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>. Ранее присвоенный земельному участку с кадастровым номером 59:08:0201003:46 адрес: <адрес> считать аннулированным.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, составляет 0,0372 (18,7/502,5).
Суд принимает к расчету жилую площадь спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отраженную в техническом паспорте жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), а не определенную истцом с сайта государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства (л. д.11), так как технический паспорт отражает технические характеристики дома, определенные уполномоченной на это организацией (технический паспорт на домовладение по <адрес>).
Следовательно, в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в общую выкупную стоимость жилого помещения подлежит включению стоимость доли истца в общедомовом имуществе – земельном участке, на котором расположен аварийный многоквартирный дом.
В добровольном порядке истец и ответчик соглашения о размере выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не достигли.
Отчетом № об оценке рыночной стоимости земельного участка 1568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (92) ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома многоэтажной жилой застройки, кадастровый № составляет: 2377000 руб.
Соответственно, выкупная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> составляет 88424 руб. 40 коп. (2377 000 руб. *0,0372).
Так как истцом определена выкупная стоимость доли земельного участка под многоквартирным домом в размере 86998 руб. именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В качестве обоснования своих требований истцом представлен отчет об оценке № ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., расположенной на 2 этаже дома, по адресу: <адрес>, определенная для целей досудебного или судебного урегулирования споров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846255 руб. в том числе: стоимость спорного жилого помещения – 577153 руб., стоимость услуг риэлторов, аренда помещения – 50000 руб., стоимость переезда – 3400 руб., рыночная стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 215702 руб.
Экспертные заключения ООО «Компания «Центр недвижимости» составлены экспертом в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности: ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №.
Выводы эксперта представителем ответчика не опровергнуты.
Довод ответчика о том, что требуя взыскания платы за непроизведенный капитальный ремонт, истец преследует цель неосновательного обогащения за счет средств муниципального бюджета, чем нарушает общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд находит несостоятельным.
Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные нормы содержались в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно техническому паспорту на комнату № по <адрес> в <адрес>, год постройки <адрес>, капитальный ремонт жилого дома не проводился и не планировался.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
На основании изложенного, суд считает установленным, что с момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Получив в муниципальную собственность многоквартирный жилой дом, орган местного самоуправления принял на себя и все обязанности, вытекающие из этого права и предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе обязанность по капитальному ремонту многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в муниципальную собственность капитальный ремонт данного дома со стороны администрации <адрес> не производился.
Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 215702 рубля.
Довод ответчика о том, что в выкупную стоимость жилого помещения не подлежат включению услуги риэлтора в сумме 50000 руб. суд считает не состоятельным.
В соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, суд считает установленным, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя, в том числе, убытки, причиненные собственнику его изъятием, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, которые по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, являются расходами, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Иной оценки данных расходов ответчиком не представлено.
На основании изложенного, требование истца о включении в стоимость выкупной цены за жилое помещение услуг риэлтора в размере 50000 руб. основано на законе, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании изложенного, суд считает, подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика выкупную цену за комнату, расположенную по адресу: <адрес> в размере, заявленном истцом 933253 руб. (по заявленным требованиям: 846255 + 86998 руб.) в связи с изъятием путем выкупа.
Так как требования истца обязать ответчика принять решение об изъятии путем выкупа у истца спорной комнаты и взыскании выкупной цены в связи с её изъятием путем выкупа судом удовлетворены, в силу ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ право собственности истца на жилое помещение – комнату 20, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежит прекращению, за муниципальным образованием «<адрес>» надлежит признать право собственности на спорную комнату в связи с её изъятием путем выкупа.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд признает, что денежные средства, уплаченные истцом на оплату услуг оценщика в сумме 7000 руб. являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тонковой Г. В. к администрации <адрес> края удовлетворить:
обязать администрацию <адрес> края принять решение об изъятии путем выкупа у Тонковой Г. В. комнаты, площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;
прекратить право собственности Тонковой Г. В. на комнату, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;
признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на комнату, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа;
взыскать с администрации <адрес> в пользу Тонковой Г. В. выкупную цену за комнату, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 933253 (девятьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля в связи с изъятием путем выкупа, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья
Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.
