НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Кунгурского городского суда (Пермский край) от 10.06.2011 № 12-95

                                                                                    Кунгурский городской суд Пермского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кунгурский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-95/2011

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием помощника Кунгурского городского прокурора Шипковой Н.А.,

представителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» - Деньгина А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна», на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года, которым ГОУ СПО «ККПТУД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.5.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года ГОУ СПО «ККПТУД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ГОУ СПО «ККПТУД» обратилось с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства подтверждающие факт бесплатного оказания образовательных услуг по специальностям заочного отделения в полном объеме в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов. Оказание дополнительных платных услуг находятся за рамками утвержденных государственных стандартов, данные услуги оказываются в вечернее время за пределами режима рабочего времени учреждения. Считает, что мировым судьей необоснованно в постановлении указаны ссылки в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений, а также о неравных условиях студентов заочного и очного отделения колледжа, поскольку договоры на оказание дополнительных услуг со студентами заочного отделения, заключались исключительно на добровольной основе и исключительно в целях содействия осуществления ими самостоятельной подготовки контрольных курсовых и дипломных работ. Полагает, что мировым судьей не применен, закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ГОУ СПО «ККПТУД» на доводах жалобы настаивает.

Заслушав пояснения представителя ГОУ СПО «ККПТУД», заключение прокурора, полагавшего, что ГОУ СПО «ККПТУД» обоснованно привлечено к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено:

01.04.2011 Кунгурским городским прокурором в отношении ГОУ СПО «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» вынесено постановление о возбуждении административного производства за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного постановления следует, что ГОУ СПО «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» является образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам в соответствии с лицензией А № 193505, выданной 02.09.2009г. Госинспекцией по надзору и контролю в сфере образования Пермского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Конституции РФ государством гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ № 543 от 18.07.2008г. «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования» студенты имеют право: бесплатно пользоваться библиотеками, информационными ресурсами, услугами учебных, социально-бытовых, лечебных и других подразделений среднего специального учебного заведения в порядке, установленном уставом.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что учреждение в 2010-2011 учебном году заключило договоры на оказание дополнительных услуг с 61 студентом колледжа, обучающимся на заочной форме и на бюджетной основе. Все студенты обучаются по основным образовательным программам среднего профессионального образования и начального профессионального образования по специальностям «Технология продукции общественного питания», «Маркетинг», «Технология швейных изделий», «Гостиничный сервис», «Дошкольное образование». Согласно договора дополнительные услуги заключаются в возможности пользоваться информационным центром 40 часов в год, распечатывать, сканировать или ксерокопировать 150 листов, включая оплату стоимости бумаги. Стоимость предоставляемых услуг по договору составляет 3000 рублей в год. Данная сумма рассчитана исходя из компенсации затрат учреждения по оплате услуг связи, компенсации расходных материалов, амортизации основных средств.

Таким образом ГОУ СПО «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» нарушило права 61 учащегося колледжа, поскольку в соответствии с действующим законодательством обучающиеся на бюджетной основе вправе пользоваться информационными ресурсами бесплатно, т.е. незаконно взимает плату за предоставление информационных ресурсов со студентов, обучающихся за счет бюджета Пермского края. Образовательное учреждение в соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность (л.д. 2-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года, ГОУ СПО «ККПТУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере  руб. (л.д. 155-160).

В качестве доводов жалобы ГОУ СПО «ККПТУД» указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства подтверждающие факт бесплатного оказания образовательных услуг по специальностям заочного отделения в полном объеме в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов. Оказание дополнительных платных услуг находятся за рамками утвержденных государственных стандартов, данные услуги оказываются в вечернее время за пределами режима рабочего времени учреждения. Считает, что мировым судьей необоснованно в постановлении указаны ссылки в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений, а также о неравных условиях студентов заочного и очного отделения колледжа, поскольку договоры на оказание дополнительных услуг со студентами заочного отделения, заключались на добровольной основе и в целях содействия осуществления ими самостоятельной подготовки контрольных курсовых и дипломных работ. Полагает, что мировым судьей не применен закрепленный в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С указанными доводами ГОУ СПО «ККПТУД» судья не может согласиться.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт нарушения или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой, договорами, справкой о проведении проверки исполнения законодательства о начальном и среднем профессиональном образовании.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ГОУ СПО «ККПТУД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение права на образование и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ГОУ СПО «ККПТУД» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ГОУ СПО «ККПТУД» в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ГОУ СПО «ККПТУД» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года о назначении ГОУ СПО «ККПТУД» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 29.04.2011 года о назначении Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна», наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кунгурский колледж промышленных технологий, управления и дизайна» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья подпись И.Н.Головкова

Копия верна. Судья: